Póñase-se connosco

India

O veredicto do Tribunal Supremo, aínda que decepcionante, non é unha sorpresa - WKAF

COMPARTIR:

publicado

on

Utilizamos o teu rexistro para proporcionar contido do xeito que consentiches e mellorar a nosa comprensión. Podes cancelar a subscrición en calquera momento.

O Tribunal Supremo da India confirma a decisión do Goberno de Modi de despoxar a Jammu e Caxemira ocupada dun estatus especial. O veredicto aínda que decepcionante non é unha sorpresa. Este é o mesmo tribunal que confirmou a sentenza de morte a Afzal Guru, a pesar de que (recomisión propia do xuíz xefe) de que as probas do presunto crime non fosen concluíntes. A sentenza veu "para satisfacer a conciencia colectiva da nación". O mesmo tribunal emitiu hai uns anos unha sentenza que lle concede á maioría hindú o dereito a construír un templo en lugar da mezquita de Barbari. Esta decisión foi un choque para as luminarias xurídicas que criticaron a perspicacia dos xuíces do tribunal máis alto do país. Calquera persoa ou grupo de persoas que esperan un xuízo xusto dos tribunais indios está a mostrar a súa inxenuidade xa que o estado de dereito foi enterrado baixo os cascallos de BJP Hindutva polo goberno indio. escribe World Kashmir Awareness Forum, con sede en Washington.

É evidente que as decisións sobre estes casos tómanse dentro do recinto do establecemento e só lles queda aos xuíces narrar a sentenza. Aínda que moi esperado, este pronunciamento é unha labazada ás nacións e institucións do mundo que buscan a liberdade que reclaman con elocuencia a resolución pacífica e amigable do problema de Caxemira. A India, especialmente o actual goberno, ten ambicións expansionistas que poden ser prexudiciais, desastrosas e devastadoras para toda a rexión que inclúe tres estados nucleares. A espantosa sentenza aprobada hoxe non debería deixar dúbidas na mente de ninguén de que a resolución pacífica do prolongado problema de Caxemira non forma parte da axenda india. Así, os organismos mundiais como as Nacións Unidas teñen a obriga de reunir todos os seus recursos para disuadir á India de embarcarse nos seus nefastos deseños. Hai que subliñar aquí que a decisión do Tribunal Supremo de hoxe contravén as resolucións #122 e #126 da ONU adoptadas o 24 de xaneiro de 1957 e o 2 de decembro de 1957, respectivamente. Estas resolucións prohiben calquera acción unilateral dirixida a cambiar a natureza en disputa do Estado de Jammu e Caxemira.

A decisión de hoxe de ningún xeito atenuará o espírito dos cachemirais para liberarse da ocupación india. O facho da liberdade, a paz e a xustiza seguirá ardendo nos corazóns das persoas escravas de Jammu e Caxemira e non será apagada por estas horrendas decisións.

Con este golpe destrutivo final, o tecido moral do poder xudicial indio está en farrapos. O Estado de dereito e o sistema de xustiza abdicouse do país e o que queda é unha selva vagando con hienas. As autoridades indias viven nun paraíso dos tolos se cren que as súas tontas travesuras e decisións covardes as voces da liberdade poden ser sometidas. A nación de Caxemira sacrificou máis de 100,000 mozos e a honra de máis de 11,000 irmás e en ningún caso renunciarán á súa loita pacífica pola liberdade e a xustiza. De feito, a loita será revitalizada e o pobo da Caxemira ocupada pola India non escatimará esforzos para levala á súa conclusión lóxica. Correspóndelle ao mundo decidir se prefiren un resultado cataclísmico desta loita ou frearán a India para garantir a paz, a tranquilidade e a xustiza en Caxemira. As potencias mundiais si lembran o que dixo Antonio Guterres, o secretario xeral das Nacións Unidas o 10 de agosto de 20219, que "a posición das Nacións Unidas sobre esta rexión (Caxemira) réxese pola Carta das Nacións Unidas e pola Seguridade das Nacións Unidas aplicable. Resolucións do Consello".

Para máis información, póñase en contacto [protexido por correo electrónico].

www.kashmirawarenss. Org

propaganda

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending