Facendo negocios en Ucraína: Estudo de caso Excalibur 

No medio da turbulencia xeopolítica que agarra a Ucraína, desenvólvese unha loita silenciosa: unha historia de corrupción, influencia e batalla pola xustiza.

Desde a invasión a gran escala de Rusia a Ucraína, a Unión Europea e os seus estados membros proporcionaron 47 millóns de dólares en apoio financeiro e orzamentario, así como asistencia humanitaria e de emerxencia. O Reino Unido, como un dos principais doadores de Ucraína, destinou case 12 millóns de libras. Con este apoio excepcional, Ucraína ten que persistir na promulgación de cambios nos sectores xudicial e anticorrupción.

As reformas iniciadas no camiño cara á integración europea xa afectaron a posición de Ucraína nos principais índices mundiais. En 2023, Ucraína fixo avances significativos na mellora dos seus esforzos contra a corrupción, obtendo o posto 104 de 180 nacións no índice global. Entre os países candidatos á Unión Europea, Ucraína presentou o avance máis salientable neste índice durante a década anterior.

As reformas tamén afectaron o estado do sector empresarial ucraíno, como demostra a última enquisa UBI (Índice Empresarial Ucraíno), que a partir de agosto 2023 situouse en 38.23 sobre 100. Esta cifra aumentou lixeiramente con respecto a xuño de 2023 (35.34) e ao mínimo local de setembro de 2022 (33.9). Especialistas do Centro para o Desenvolvemento Innovador suxiren que un aumento do índice reflicte o desexo das empresas de aumentar as súas actividades debido ao cansazo da incerteza, máis que como resultado de melloras económicas.

Para manter a actual traxectoria favorable de loita contra a corrupción e facilitar unha reactivación económica robusta, é fundamental analizar e priorizar os retos que poidan obstaculizar os obxectivos da integración europea. Polo tanto, examinamos o caso da propiedade de buques Excalibur na rexión de Odesa de Ucraína, que consideramos crucial neste marco.

O caso de o buque Excalibur.

Desde 2015, o Excalibur está a decaer no estaleiro Ilyichevsk. En marzo de 2015, sen o permiso do seu propietario, un individuo israelí, o barco foi levado aos peiraos do estaleiro Ilyichevsk para o seu mantemento. A empresa CC Nordic Group K/S, que acordara reparar a embarcación mediante un contrato, non estivo implicada e cesou as súas operacións en 2015.

Usando documentos falsificados, a propiedade do Excalibur foi transferida de Conwealth Development SA (Panamá) a outra empresa panameña, Gellar Equities Corp. Non obstante, Conwealth Development SA non tiña ningunha conexión coa propiedade do Excalibur. O beneficiario final de ambas empresas é un cidadán ruso de nome Maxim Moskalev.

propaganda

Desde entón, o propietario do buque leva a cabo procesos legais e penais en varias xurisdicións, incluíndo Chipre e Ucraína.

Observouse que Maxim Moskalev establecera relacións con altos cargos de Rusia, que tiñan unha influencia significativa sobre o sistema de xustiza ucraíno a través dos seus partidarios do "mundo ruso" (transliteración do orixinal Russkiy mir - ed.) - o socio socio -doutrina política, xeopolítica e ideolóxica do Putinismo. Debido a isto, combinado co tema da corrupción entre os funcionarios ucraínos, o Sr. Moskalev puido eludir a responsabilidade e escapar do castigo.

O Excalibur, que foi sometido a un período prolongado de deterioración técnica, foi valorado como un risco para a seguridade, polo que non é apto para a súa finalidade. En consecuencia, a embarcación quedou reducida a chatarra e segue a permanecer nos peiraos do estaleiro.

Non obstante, as accións do Sr. Maxim Moskalev estendéronse máis aló da mera adquisición do Excalibur. Aínda que o seu país natal, Rusia, está involucrado nunha guerra territorial con Ucraína, Moskalev dirixiu aos seus asociados para exercer unha influencia corrupta sobre os xuíces ucraínos. O obxectivo final desta influencia era conseguir 3.5 millóns de dólares en compensación dun cidadán israelí. A compensación foi solicitada por Gellar Equities Corp., unha empresa controlada por Maxim Moskalev, e supostamente foi por lucro cesante derivado da explotación dunha barcaza envellecida.

Hai outros casos de participación do Sr. Moskalev en prácticas corruptas ademais do caso Excalibur. Un destes casos é Moskalev v. Yanishevsky, onde Dmitry Yanishevsky presentou unha solicitude legal a Maxim Moskalev en Inglaterra sobre unha sentenza por defecto obtida en Hong Kong por USD 6.4 millóns. Moskalev, un cidadán ruso residente en Chipre, rexeitou a solicitude, alegando que o seu centro de intereses principais (COMI) non estaba situado en Inglaterra e Gales. Tamén recorreu a sentenza de Hong Kong por sospeita de falsidade documental.

Aínda que Moskalev opúxose ao conflito de intereses (COI) en Inglaterra e Gales, a petición foi atendida persoalmente no apartamento da súa muller en Londres. Moskalev rexeitou a solicitude, alegando a súa cidadanía estranxeira, a falta de residencia no piso de Londres e a súa intención de impugnar a validez da sentenza. Solicitou a Yanishevsky que retirase a solicitude.

Yanishevsky non estaba de acordo cos argumentos de Moskalev sobre o COI, afirmando que carecían de credibilidade. Yanishevsky presentou probas que vinculaban a Moskalev co apartamento de Londres e refutou as súas afirmacións de falsidade. Aínda que Moskalev suxeriu ampliar o prazo para apelar a solicitude e o veredicto de Hong Kong, Yanishevsky rexeitou calquera reembolso dos custos.

Moskalev argumentou que a negativa de Yanishevskyi a retirar a súa solicitude debe ter consecuencias xa que o tribunal considerou que Moskalev refutara a solicitude de forma oportuna e que a negativa de Yanishevskyi non era razoable.

O xulgado gobernada que Moskalev tiña motivos suficientes para o reembolso da débeda, recoñecéndoo como a parte dominante no caso - finalmente Yanishevsky reembolsoulle 47,400 libras esterlinas. O bufete de avogados que representa a Moskalev afirmou que a razón desta decisión era que Yanishevsky actuara ilegalmente presentando reclamacións indebidas (ou solicitudes de bancarrota ou liquidación). 

Conclusións. 

É esencial recoñecer que a Ucraína está a enfrontarse a dous obstáculos importantes: un adversario externo e un inimigo interno. Enquisas sociolóxicas recentes realizadas por Info Sapiens revelan que o 88% dos cidadáns ucraínos considera que a corrupción está entre os problemas máis urxentes aos que se enfronta o país. O caso Moskalev serve como unha vívida ilustración deste problema.

Alicia Kearns, presidenta da Comisión de Asuntos Exteriores do Reino Unido e deputada conservadora, tamén recoñecido Os esforzos de Ucraína na loita contra a corrupción nunha entrevista con The Telegraph. Ela dixo: "O que me pareceu realmente interesante dos ucraínos é que non o toman como un ataque cando lles falas da necesidade de reformar. Que outro país, mentres está en guerra, di que tamén imos reformar. os nosos procesos xudiciais, asegurándonos de que haxa máis rendición de contas, para tratar de facer máis fronte á corrupción. A maioría da xente di que non podemos facer as dúas cousas á vez, dános un momento. Intentaron facer as dúas cousas, pero hai un longo camiño para a súa sociedade por vir aínda". 

Paga a pena sinalar que Ucraína realizou esforzos significativos na loita contra a corrupción e na reforma do seu sistema xudicial nos últimos anos. Para conseguilo, o país creou organismos especializados anticorrupción como a Oficina Nacional Anticorrupción de Ucraína (NABU), a Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAP) e o Tribunal Superior Anticorrupción. Os expertos de Transparency International Ucraína sinalaron a implantación exitosa da Estratexia Anticorrupción e do Programa Estatal Anticorrupción (SAP), así como o aumento das detencións e investigacións en casos de corrupción de alto nivel, e o uso do sistema Prozorro para a maioría. compras, como os principais impulsores da recente caída dos niveis de corrupción.

Non obstante, Alicia Kearns ten razón: a Ucraína aínda lle queda moito por percorrer.

Comparte este artigo: