Cando se levantará Europa para rescatar aos cachemires?

Cada ano, o 5 de febreiro celébrase o Día da Solidariedade de Caxemira para expresar o apoio público ao xusto dereito á autodeterminación do pobo de Jammu e Caxemira. Ao anexar e dividir esta rexión en disputa en 2019, a India puxo en perigo aínda máis este dereito. As accións indias posteriores ameazan con remodelar a demografía e a identidade de Caxemira, escribe Ishtiaq Ahmad

Como portador do facho dos dereitos humanos no mundo, Europa ten a responsabilidade de protexer ao sufrido pobo cachemir. Por desgraza, como o resto do mundo, ata agora non cumpriu esta obriga.

Caxemira é unha disputa internacional recoñecida pola ONU. O Consello de Seguridade aprobou varias resolucións, que piden a celebración dun plebiscito libre e xusto para determinar as aspiracións políticas do pobo de Caxemira. Isto fai da autodeterminación un dereito inalienable dos cachemires. Polo tanto, ao revogar o artigo 370 da Constitución, que outorgaba ao estado de Jammu e Caxemira o estatus especial e despois anexionándoo e dividíndoo en Jammu-Caxemira e Ladakh como dous territorios de unión, a India violou as súas obrigas internacionais sobre a disputa.

Porén, o feito de que o artigo 35-A fose tamén revogado xunto co artigo 370 é máis preocupante. Aquí é onde se fai evidente tanto a escala como o impacto da acción unilateral da India sobre a demografía e a identidade de Jammu e Caxemira. O artigo 35-A definía quen podía ser residente da rexión en litixio e só os residentes tiñan dereito a posuír e mercar inmobles, así como a ter privilexios no que respecta ao emprego e á educación. Desaparecida esta protección constitucional, a terra de Caxemira está en xogo.

Como parte do proxecto do azafrán, o réxime de Modi comezara a fantasear a pintoresca terra do Himalaia para os peregrinos hindús e invitar alí a investimentos indios disfrazados de turismo e desenvolvemento moito antes de derogar o artigo 35-A. Nos últimos tres anos, animou abertamente aos non cachemires a migrar e establecerse no territorio en disputa. De feito, grandes extensións de terra de Caxemira foron concedidas a investidores indios e institucións das forzas armadas.

Por exemplo, baixo a nova Orde do domicilio, case medio millón de non cachemires, en gran parte hindús, recibiron o status de residencia na rexión en disputa. Moitos destes novos residentes son persoal de seguridade e as súas familias. Concedéronselles o mesmo dereito á propiedade da terra e a igual participación nos traballos e oportunidades educativas que os cachemires residentes en virtude do antigo artigo 35-A.

A poboación actual no territorio en disputa achégase aos 14 millóns. Durante décadas, con case tres cuartos de millón de soldados e paramilitares despregados, Caxemira cualifica con razón para ser a terra máis militarizada do mundo. Os grupos de dereitos humanos estiman que hai unha persoa armada por cada 17 civís e aproximadamente sete efectivos armados por cada quilómetro cadrado de terra na rexión.

propaganda

A militarización india do estado de Jammu e Caxemira comezou coa erupción da insurxencia en 1989. Non obstante, aínda antes, a pesar do artigo 370, a autonomía da rexión en disputa fora violada moitas veces, a través de 47 decretos presidenciais e oito 8 Regras do gobernador. , o que levou á introdución dunha serie de leis draconianas como a Lei de Poderes Especiais das Forzas Armadas e a Lei de Seguridade Pública e as conseguintes detencións arbitrarias, desaparicións forzadas e asasinatos extraxudiciais. Os grupos de dereitos humanos estiman máis de 8,000 casos de asasinatos extraxudiciais desde 1990, incluíndo case 2,000 durante 2008-18.

No seu primeiro informe sobre o estado dos dereitos humanos en Jammu e Caxemira, publicado en xuño de 2019, a Oficina do Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos afirmou que as forzas de seguridade indias utilizaron unha forza excesiva que provocou asasinatos ilícitos de 145 civís durante 2016-18. Un informe posterior do ACNUR de xullo de 2019 descubriu que as forzas de seguridade indias empregaban a miúdo unha forza excesiva para responder ás protestas violentas que comezaron en xullo de 2016, incluíndo o uso continuado de escopetas de perdigones como arma de control de multitudes aínda que causaron un gran número de mortos e feridos civís.

A situación no territorio en disputa tampouco era propicia para a súa poboación antes do estalido da insurxencia en 1989. A estratexia da India nas décadas anteriores despois do final da primeira guerra sobre Caxemira en 1948, consistía en minar a autonomía política dos cachemires a través da compra política. lealdades ou celebración de eleccións simuladas. Despois, ata o fatídico mes de agosto de 2019, tivo que exterminar fisicamente e desprazar internamente á maioría musulmá cachemira, que constituía case dous terzos da poboación, primeiro baixo o pretexto de contrainsurxencia e despois, despois do 9-S, no pretexto de antiterrorismo.

En 2019, a India bloqueou aos cachemires meses antes de que a pandemia de Covid-19 bloquease o mundo en 2020, a través do apagón da comunicación, a morte e o medo, e mesmo o encarceramento de políticos cachemires flexibles. Como antes a insurxencia e o terrorismo, a pandemia do CIVID-19 foi a nova cobertura para someter as voces da liberdade de Caxemira, que na peor das circunstancias posteriores ao 9-S, xurdirían esporádicamente en revoltas xuvenís como un recurso populoso para a liberdade.

Sen dúbida, a India ten unha longa tradición de democracia secular, polo que a rexión en disputa recibiu, polo menos, unha autonomía limitada ata que a disputa de Caxemira foi resolta pacíficamente. O auxe do nacionalismo hindú, conforme ao repunte global de réximes populistas pero antidemocráticos, arrincou a tradición secular, poñendo en perigo o destino das poboacións minoritarias. O que pasou en Jammu e Caxemira desde 2019 é un reflexo do maioritarismo hindú.

Lentamente, pero seguramente, os cachemires viron vender a súa terra ancestral a un prezo barato a través dunha nova Lei de terras, que facultou aos non cachemires para reutilizar as terras agrícolas, que constitúen o 90 por cento da rexión, para fins non agrícolas. Ata o momento, preto de 200 leis indias foron introducidas na rexión en disputa. A Comisión de Delimitación, creada ao abeiro da Lei de Reorganización de Jammu e Caxemira para redeseñar o mapa político da rexión en disputa, agora busca privar do dereito ao val de Caxemira, de maioría musulmá, propoñendo a creación de seis novas circunscricións políticas no Jammu, de maioría hindú.

Estes esforzos teñen como finalidade crear unha nova identidade cachemira mediante o desprazamento e a exclusión dos indíxenas cachemires, e a entrega das súas terras e recursos a novos residentes indios para as explotacións coloniais. Polo tanto, a menos que o mundo estea á altura da ocasión para preservar o dereito internacional e protexer a autodeterminación de Caxemira, Caxemira como a coñecemos coa súa peculiar demografía, etnia e identidade pode converterse pronto nunha nota ao pé da historia.

Non é só o empeoramento do estado dos dereitos humanos en Jammu e Caxemira o que debería interesar ás nacións da Unión Europea. A menos que a disputa de Caxemira se resolva pacíficamente, as relacións entre a India con armas nucleares e Paquistán sempre correrán o risco de que as escaramuzas militares se convertan nunha guerra a gran escala. Hai só tres anos, loitaron nun combate aéreo tras un incidente terrorista en Jammu e Caxemira e o ataque aéreo da India dentro do territorio paquistaní que resultou no derrubamento de avións indios e na detención dun piloto indio por parte de Paquistán. Este risco é aínda maior agora coa posibilidade de que unha crise humanitaria sen precedentes en Afganistán implosione nunha insurxencia rexional renovada a finais deste ano.

Polo tanto, as nacións europeas deben alzar a voz sobre o deterioro do estado das violacións dos dereitos humanos en Jammu e Caxemira. A UE pode dar un paso máis alá, ofrecendo os seus bos oficios para traducir o fráxil alto o fogo ao longo da Liña de Control nun esforzo sostible para resolver o conflito de Caxemira entre a India e Paquistán.

*O autor é un académico, que foi vicerreitor da Universidade de Sargodha en Paquistán e Quaid-i-Azam Fellow no St. Antony's College da Universidade de Oxford, Reino Unido.*

Comparte este artigo: