#EUBudget - O Parlamento Europeo debe insistir nun orzamento da UE forte para 2021-2027 que permita á UE cumprir as súas prioridades políticas

O Comité Económico e Social Europeo (CESE) reiterou con forza a súa chamada a un marco financeiro plurianual (MFF) do 1.3% do ingreso nacional bruto (RNB) da UE-27 para o período 2021-2027. O comité pediu ao Parlamento Europeo que insistise nun forte orzamento nas súas negociacións co Consello. Esta chamada chega nun momento crucial no camiño cara a un acordo sobre o próximo orzamento da UE a longo prazo, o Consello Europeo abordará de novo o asunto o 20 de febreiro.

Durante un debate sobre o estado das negociacións do MFF co presidente da Comisión de Orzamentos do Parlamento Europeo, Johan Van Overtveldt, os membros do CESE pediron ao Parlamento Europeo que defendese un ambicioso orzamento da UE. No contexto actual de incertezas xeopolíticas e económicas, megatendencias globais, retos sociais e o novo acordo verde europeo, a Unión Europea necesitaba adoptar un orzamento forte que reflectise as súas accións previstas. O debate tivo lugar durante unha reunión da Sección da Comisión para a Unión Económica e Monetaria e Cohesión Económica e Social (ECO) o 4 de febreiro.

Ao abrir o debate, o presidente da sección ECO, Stefano Palmieri, sinalou o interese particular do Comité por un resultado satisfactorio das negociacións orzamentarias. O presidente recordou o problema que nos ocupa: a Comisión propuxera un MFF do 1.11%, o Parlamento Europeo do 1.3% e a presidencia finlandesa do Consello o 1.07% do RNB da UE-27. O CESE segue apoiando a posición do Parlamento. "É fundamental contar cun MFF coherente despois do 2020 capaz de afrontar os novos retos para a UE: o novo acordo verde, os cambios provocados pola economía dixital e a importancia de manter unha política de cohesión efectiva", concluíu Palmieri.

O orador convidado, Van Overtveldt, sinalou as circunstancias especiais das negociacións actuais. Ter as negociacións ao comezo do novo ciclo político podería afectar positivamente a propiedade política, pero a nova composición do Parlamento Europeo dificultaría o alcance dunha maioría, para o que era necesario polo menos tres grupos políticos. Non se sabía como evolucionaría a unidade do Parlamento detrás da convocatoria do 1.3% do RNB durante as negociacións co Consello; o resultado sería sen dúbida e inevitablemente unha cifra de compromiso.

"Sen dúbida, podo dicir que é unha firme intención do Parlamento Europeo manter unha dura negociación sobre onde finalmente chegará ese compromiso. Sinto moi firmemente que con respecto á demanda do Parlamento de recursos propios máis auténticos para financiar o orzamento da UE é unha gran liña vermella ", dixo Van Overtveldt. Para o Parlamento, o mecanismo do Estado de Dereito sería un elemento importante das negociacións. Mentres as conversacións coa presidencia croata e co presidente do Consello Europeo, Charles Michel, se desenvolvían positivamente, o Parlamento insistiría nun plan de continxencia, xa que non se podería descartar "ningún acordo" antes do 1 de xaneiro de 2021, o que tería efectos adversos no inicio oportuno de os novos programas.

Durante o debate, os membros do CESE destacaron a importancia do próximo QFP para o futuro da Unión Europea. Agora máis que nunca, a UE necesitaba un novo orzamento crible e ambicioso para darlle á UE os medios financeiros para cumprir as expectativas da xente. A proposta do Parlamento para o MFF post 2020 reflectiría as necesidades e desexos das persoas, asegurou o señor Van Overtveldt.

O membro do CESE e ex presidente do CESE, George Dassis, e outros participantes no debate creron que a Unión Europea debía aprender a súa lección do Brexit. Dassis advertiu de non facelo. "Se os que están no poder non se dan conta de que teñen que ser moito máis ousados ​​e que necesitamos reforzar a cohesión en Europa, entón calquera aforro orzamentario que pensen que van facer pode acabar sendo moi custoso".

propaganda

Javier Doz, relator do Opinión do CESE sobre o marco financeiro plurianual despois de 2020, expuxo as súas preocupacións pola compatibilidade e coherencia do acordo verde e o mecanismo de transición xusta coa proposta da Comisión para o MFF despois do 2020.

"O acordo verde europeo require 1 billón de euros nun período de 10 anos, o que significa máis ou menos 100 millóns de euros ao ano. O orzamento anual do MFF que se esgota a finais deste ano é algo así como 170 millóns de euros por ano. Iso dános unha idea da magnitude que representa o acordo ", explicou Van Overtveldt. O Green Deal constituiría así un cambio importante para o MFF e, no que respecta ao seu financiamento, aínda había moita incerteza.

No transcurso do debate, o financiamento do acordo verde europeo tomou o protagonismo. Tommaso di Fazio e outros membros do CESE crían que o MFF probablemente non cumpriría as súas necesidades e que era necesario un "novo diñeiro" ademais das cifras do MFF.

Con respecto á maior participación do sector privado, os oradores creron firmemente que a estabilidade e a certeza eran fundamentais. Instaron aos tomadores de decisión a tomar as medidas necesarias para completar a Unión Económica e Monetaria e reducir a débeda e o apalancamento, que se consideran demasiado elevados. A unión bancaria e a unión de mercados de capitais foron cruciais para mellorar o financiamento privado.

Sobre este punto, o membro do CESE, Daniel Mareels, pediu incentivos para aproveitar o investimento privado, xunto co diñeiro público. Os participantes viron a necesidade de mellorar o ambiente empresarial e introducir unha regulación adecuada para o financiamento ecolóxico. Tamén se considerou crucial o papel futuro do Banco Europeo de Investimentos e a conservación da súa cualificación AAA.

Finalmente, os oradores instaron aos xefes de Estado e de goberno, que debían discutir o CFM 2021-2027 de novo o 20 de febreiro nunha reunión do Consello Europeo, para chegar a un acordo co que o Parlamento Europeo podería dar o seu consentimento.

Comparte este artigo: