Cantar polo escuro desfiladeiro

Unha mata nunha cidade fronteiriza
Un galope por un desfiladeiro escuro
Dous mil quilos de educación
Cae a un Jezail de dez rupias

(Rudyard Kipling)

Os afgáns fixeron o mellor que os afgáns: loitan ata o final amargo e celébrao como un deporte. Escribe o mestre contador de historias John Masters O loto e o vento que o "guerreiro afgán cabalgaba contra a maldade do mundo como unha fráxil Galahad no despiadado pano de fondo de outeiros irregulares, con insouciance característica, preocupado só polo seu deporte e non polo resultado do horrible concurso". Os norteamericanos non se preocupan de por que 307,000 forzas afgás de seguridade e defensa nacional (ANDSF) non poderían aguantar a unha milicia privada, financiada privada e autoformada sen os modernos medios de guerra como a forza aérea e a artillería. A resposta reside na asimetría da vontade explicada no artigo de Andrew Mack de 1975, Por que as grandes nacións perden pequenas guerras. Cando dúas forzas desiguais chocan nun campo de batalla, a que teña máis vontade prevalecerá en última instancia sobre a de mellores armas pero con mala resolución, escribe Raashid Wali Janjua.

 Os Estados Unidos e a OTAN pasaron dúas décadas en Afganistán adestrando, armando e loitando xunto con ANDSF, pero non puideron crear unha máquina de combate cohesionada e eficaz que os talibáns son instintivamente. Do mesmo xeito que o afamado coronel estadounidense Francis Marion na Guerra da Revolución, que diezmou ás forzas británicas superiores a través dunha guerra irregular en Carolina do Sur, os talibáns son os guerreiros impertinentes que empregaron unha guerra asimétrica contra un exército afgán no que se gastaron máis de 83 millóns de dólares. O feito é que despois dun gasto tan enorme o que tiña o antigo goberno afgán de Ashraf Ghani foi un exército que se derreteu en once días entregando Kabul aos talibáns.

O proxecto afgán dos Estados Unidos debería ter rematado despois da morte de Osama bin Ladin e a derrota de Al Qaeda e doutros grupos extremistas. Non obstante, en vez de concertar un acordo cos talibáns en 2013, cando Estados Unidos estaba no seu máximo poder militar en Afganistán, decidiu manter o seu proxecto de construción da nación afgá. De Barbara Tuchman Marcha da Tolemia e HR McMaster's Abandono do deber son os primeiros útiles que demostran que os americanos cometeron custosos erros estratéxicos ao ignorar por completo os feitos sobre o terreo. É unha homenaxe ao atractivo do poder militar que se atopa a uns odiados de guerra confesados ​​como McMaster batendo os tambores de guerra ao unísono con persoas como David Petraeus, que saíron do armario para criticar a retirada das forzas de Afganistán por parte de Estados Unidos. . O presidente Biden presentou moitas críticas por parte do complexo industrial militar para o cal a guerra é un negocio rendible.

 O presidente Biden foi moi franco ao destacar o feito de que a pesar de que a guerra en Afganistán podería ter rematado hai dez anos ou vinte anos, pero o resultado seguiría sendo o mesmo. Sinalou con picante claridade para os seus detractores que a construción da nación nunha terra primitiva con costumes pintorescos estaba destinada a fracasar. Non obstante, como o resto do mundo, quedou impresionado coa velocidade da capitulación e a pusilanimidade do exército "Papier Mache" de Ashraf Ghani. Segundo un informe do Washington Post que cita o informe do inspector xeral especial sobre a reconstrución de Afganistán (SIGAR), os comandantes militares e a dirección do Pentágono presentaban constantemente unha imaxe falsa ao goberno dos Estados Unidos. A falta de informes obxectivos era evidente no escenario de Vietnam onde se contaban moitas mentiras ata que pasou Saigon. Isto fíxose para servir aos fins do Complexo Industrial Militar. Non é de estrañar que Biden detivese o tren de salsa. O coro de críticas pola retirada precipitada foi o máis alto dos beneficiarios do mesmo complexo.

 Estados Unidos saíra mal en catro ocasións en Afganistán. Primeiro, cando o foco pasou de Afganistán a Iraq en 2003 sen rematar o traballo en Afganistán. En segundo lugar, cando en 2011-13 Paquistán suxeriu aos Estados Unidos que o momento era maduro para cooptar os talibáns na Conferencia de Bonn para un goberno de ampla base en Afganistán. Co exército estadounidense e a OTAN baixo un control firme ese foi o momento máis propicio para un achegamento. Os Estados Unidos ignoraron a suxestión cun aire de hubris baseándose nos consellos de persoas como Hamid Karzai, a quen finalmente tivo que amosar a porta. A terceira ocasión foi a decisión de retirar as forzas estadounidenses de Afganistán sen garantir un acordo de paz entre o goberno afgán e os talibáns. Estados Unidos entrou en discordos de paz cos talibáns mesmo a costa do desconforto de Ashraf Ghani, que por razóns egoístas retratara aos talibáns como restos bestiais dun pasado salvaxe. O que os Estados Unidos non se decataron de que era preciso cumprir o Acordo de Doha cos talibáns e diminuír a súa influencia sobre estes últimos en caso de renunciar a calquera compromiso.

propaganda

Paquistán fixera o posible por pechar esta guerra para sempre aconsellando ao goberno dos Estados Unidos con franqueza que atopase unha saída respectable xa no 2010. Todo o episodio está cuberto por Vali Nasr no seu libro "Dispensable Nation", que menciona a entón paquistaní. O xeneral de COAS Kayani asesorou á dirección estadounidense sobre a saída de Afganistán despois de acadar os seus obxectivos contra o terrorismo. Ultimamente, foi Paquistán o que trouxo aos talibáns sobre a mesa de negociacións que culminaron co proceso de Doha. Paquistán aínda está ben situado para desempeñar un papel importante na axuda da comunidade internacional a relacionarse cos talibáns, ademais de axudar a estes últimos a establecer un goberno inclusivo de base ampla aceptable para todas as faccións afgás. Paquistán pagou o prezo máis alto debido a que a guerra afgá perdeu 80,000 vidas preciosas e sufriu unha perda de 150 millóns de dólares. O que obtivo en axuda militar por valor de 20 millóns de dólares foi principalmente o reembolso do custo incorrido por operacións de apoio no que os detractores estadounidenses denominan santuarios dos talibáns.

Cando se mostrou ao xeneral Nick Carter, xefe de gabinete xeral do Reino Unido, durante unha das visitas fronteirizas ás aldeas a cabalo entre a fronteira pakistaní, habitada por unha poboación acostumada á posesión de armas persoais desde a antigüidade, recoñeceu axiña as dificultades para controlar tal bordo poroso. Nos dentes da oposición dos militantes TTP Paquistán conseguiu cercar o 98 por cento da fronteira pakistaní para evitar a actividade militante transfronteiriza. Paquistán loitou contra a militancia no seu tranquilo ex-tribo fronteirizo contiguo a Afganistán e arrincou o control da rexión a través de grandes sacrificios das súas forzas de seguridade. Polo tanto, non ten intención de deixar recrudescente a violencia militante no seu territorio.

Por estas razóns, Paquistán é o único país máis afectado pola inestabilidade en Afganistán. Non obstante, tamén é o país máis adecuado para confiar por desempeñar un papel positivo en axudar a Afganistán a obter a estabilidade e o recoñecemento internacional moi necesario. Correspóndelle á comunidade internacional comprender a importancia dese papel para lograr estabilidade e lexitimidade internacional nunha terra enfrontada.

O escritor é o presidente en funcións do Islamabad Policy Research Institute.

Comparte este artigo: