O futuro da xustiza transnacional nos conflitos empresariais

O noso mundo está cada vez máis conectado que nunca. A pesar da interrupción do COVID-19, as empresas e os individuos seguen mirando máis aló das súas propias fronteiras para investir e aumentar os beneficios, escribe Francis Nyarai Ndende,  un avogado especializado en anticorrupción.

No terceiro trimestre de 2021, os fluxos globais de investimento estranxeiro directo (IED) continuaron a súa traxectoria ascendente e aumentou un 3% en comparación co segundo trimestre de 2. O panorama máis amplo suxire aínda máis crecemento; os fluxos globais de IED seguen superando os niveis anteriores á pandemia e rexistráronse en 43% superior durante os nove primeiros meses de 2021 que no período equivalente de 2019.

Os investimentos globais están claramente motivados polo tipo de rendementos saudables que se atopan nos mercados internacionais. Pero o certo é que investir en xurisdicións internacionais supón un risco financeiro e a posibilidade de dificultades legais. Polo tanto, asumindo que os fluxos de IED seguirán crecendo, é probable que vexamos un aumento dos casos de xustiza transnacional (en liñas xerais, a procura de xustiza que se estende máis aló das fronteiras nacionais) na resolución de disputas.

Un exemplo deste fenómeno é a disputa en curso entre a República Federal de Nixeria (FRN) e Process and Industrial Developments Limited (P&ID), un caso que se está a coñecer en tribunais de todo o mundo. Foi bautizado como "un dos maiores procesos xudiciais do mundo".

En 2010, os empresarios Michael Quinn e Brendan Cahill chegaron a un acordo con Nixeria para construír unha planta de procesamento de gas. A produción desta planta, propúxose, alimentaría a rede eléctrica nacional de Nixeria de xeito gratuíto co negocio de Quinn e Cahill. P&ID, lucrando coa venda dos subprodutos, en concreto propano etano e butano.

Porén, as cousas non foron como parecían. Dous anos despois da firma do contrato inicial, o acordo colapsouse, e P&ID afirmou que o goberno nixeriano non cumpriu as súas obrigas coa construción da planta aínda por comezar. A disputa foi remitida a unha arbitraxe confidencial en Londres e, en 2017, Nixeria foi condenada a pagar a P&ID uns 6.6 millóns de dólares, con xuros de preto de 1 millón de dólares que se acumulan cada día que o Estado non pagou a súa débeda.

Cinco anos despois e a débeda creceu ata aproximadamente 10 $ millóns. Un premio dese tamaño, se fose obrigado a pagar, sería catastrófico para Nixeria, máis que nunca despois do devastador impacto fiscal da pandemia de COVID-19.

propaganda

Nunha sentenza sen precedentes en setembro de 2020, o Tribunal Superior de Londres determinou que Nixeria tiña dereito a unha extensión de prazo para impugnar o laudo arbitral de 10 millóns de dólares. O Tribunal considerou que Nixeria estableceu unha sólida afirmación prima facie de que o contrato fora adquirido por fraude.

Non obstante, Nixeria segue suxeita aos tribunais internacionais na súa procura de xustiza.

O negocio que perpetrou a presunta fraude, P&ID, está rexistrado nas Illas Virxes Británicas. A decisión arbitral orixinal e a posterior concesión de recurso foron, como se sinalou anteriormente, decididas en Londres. Entablóuse un proceso contra partes asociadas que están en posesión de documentos clave que poden axudar a probar a irregularidade de P&ID nos Estados Unidos, nas Illas Caimán e en Chipre. E isto antes de considerar que os orquestadores orixinais da fraude, Michael Quinn e Brendan Cahill, eran irlandeses.

A pesar destas complexidades transnacionais, o impulso está comezando a aumentar a favor de Nixeria.

Unha sentenza nas Illas Virxes Británicas en xullo de 2021 que denegou a solicitude de descubrimento de Nixeria foi revogada desde entón en apelación.

Do mesmo xeito, unha solicitude de descubrimento en relación a unha subsidiaria de VR Capital (un fondo voitre con sede en Manhattan que posúe unha participación do 25% en P&ID) foi concedida despois do Tribunal de Apelacións do Segundo Circuíto dos Estados Unidos. determinou que un tribunal inferior cometeu un erro ao negar a anterior solicitude de descubrimento de Nixeria.

Estes son pasos positivos adiante que permitirán acceder á información que axude na batalla para descubrir a verdadeira natureza da disputa. Aínda así, as dúbidas sobre como se xestionou o caso inicialmente están a plantexarse ​​con razón.

A arbitraxe orixinal lanzada por P&ID tivo lugar a porta pechada en Londres. Aínda que é razoable que a arbitraxe tivese lugar fóra de Nixeria, debería levarse a cabo unha sentenza que poida devastar a economía dun país en desenvolvemento con máis de 200 millóns de cidadáns en privado sen acceso nin control público? A decisión de celebrar a arbitraxe en privado, sexa deliberadamente secreto ou non, deu lugar a unha cadea de acontecementos opaca e confusa, e con que propósito? Quen se beneficiaría dunha sentenza tan oculta? Só levou a unha complexa rede de procesos xudiciais e xuízos inconsistentes que agora abarcan todo o mundo.

Polo tanto, paga a pena considerar se o sistema actual existente para resolver disputas como a entre Nixeria e P&ID é axeitado para o seu propósito. A arbitraxe é unha ferramenta útil para a procura da xustiza, pero debe levarse a cabo de forma xusta e aberta ao escrutinio, especialmente cando os medios de vida dalgunhas das persoas máis pobres do mundo están en xogo.

Quizais chegou o momento de establecer un novo sistema de xustiza internacional, que priorice audiencias máis transparentes. Seguramente os casos que poderían afectar aos africanos durante xeracións non deberían ser escoitados en segredo?

Chegou o momento de tirar o telón cara a un proceso deste tipo. Se a arbitraxe orixinal se celebrase en público, o seu posible P&ID tería sido recoñecido polo que é -o instigador dunha das maiores fraudes da historia- e o pobo nixeriano non estaría enganchado a un pago que podería quebrar. xeracións.

Francis Nyarai Ndende, membro do Grupo de traballo de actores non estatais da Unión Africana, é un avogado especializado na loita contra a corrupción, o bo goberno, a xustiza transnacional e os dereitos humanos.

Comparte este artigo: