Xustiza na casa, Paz e Estabilidade no mundo

"Paz na casa, paz no mundo!" dixo Atatürk, o fundador da Turquía Moderna. Despois de loitar no norte de África, Oriente Medio, os Balcáns, Gallipoli durante o colapso dos otománs e en Anatolia onde fundou Turquía, viu a desastrosa destrución das hostilidades internacionais que a guerra trae á humanidade e ás civilizacións. Isto é o que estamos a ver coa invasión de Rusia da Ucraína pacífica que trae destrución catastrófica, traxedia humana e inestabilidade, escribe. Mehmet Gun, avogado internacional, fundador e presidente da Better Justice Association, un think tank turco independente centrado en mellorar o estado de dereito.

Ben conscientes da destrución que provoca a agresión, e dos beneficios que trae a paz, as nacións non recorren naturalmente á agresión.

Máis a miúdo son os líderes ambiciosos e autocráticos os que provocan as guerras. Cando non son controlados, non son responsables e non están limitados pola vontade do seu pobo, os líderes fanse autocráticos e poden recorrer á guerra. Co escaso número de persoas, rodéanse os gobernantes autocráticos que volven as súas sociedades contra outras para xustificar as súas ambicións persoais. Os líderes elixidos democráticamente non poden levar facilmente as súas nacións a evitar a condición de que estean debidamente encadenados polo estado de dereito a menos que enganen ao seu público con desinformación.

Os fundamentos da paz na casa son a xustiza e as liberdades que permiten ás sociedades restrinxir aos seus líderes en lugar das sociedades opresoras dos líderes. De feito, é o fracaso dos sistemas de xustiza, a falla de protexer as liberdades e a prevalencia do estado de dereito sobre os líderes e gobernantes o que xera hostilidades entre as nacións.

Polo tanto, o mundo debe aprender dos enfrontamentos en todo o mundo o máis recente en Ucraína que os sistemas de xustiza eficientes para establecer xustiza, garantir as liberdades e pedir contas aos gobernantes non é un debate académico senón crucial para a paz na casa e no mundo. Agardemos que a valente loita de Ucraína polo seu futuro sexa tamén pola xustiza e as liberdades que traerán a paz na casa e no mundo.

A violencia comeza cos sistemas de xustiza deficientes

A falta de xustiza e liberdades provoca malestar en calquera sociedade. Vimos xente saír ás maidanas e ás rúas para esixir maiores liberdades nos países do norte de África, na península árabe, en Irán, Casaquistán e Bielorrusia, por citar só algúns.

propaganda

Isto é máis que un problema doméstico. Os gobernos que non queren garantir estes dereitos humanos básicos vólvense máis autoritarios e a opresión estatal aumenta para conter o descontento popular. O público será privado de voz no funcionamento do seu propio país. Sen control, os líderes autocráticos apoderarán e monopolizarán o poder estatal. Eses réximes autocráticos opresivos convértense inevitablemente nunha preocupación de seguridade para a comunidade internacional.

Como di o vello refrán turco: a xustiza é o fundamento do Estado. Esta frase aparece en todas as salas de xustiza turcas. Neste contexto, hai un ciclo de xustiza: un estado poderoso depende dun exército forte; un exército forte depende dos impostos; impostos: sobre as empresas e as empresas dependen da xustiza na sociedade. Desta noción emana a antiga tradición do estado turco de khans e emperadores que comparecen ante os xuíces como iguais cos seus súbditos e dan conta das súas decisións. A máis famosa é a de Fatih Sultan Mehmet o Conquistador que recibiu un severo castigo - cortarlle as mans - contra un arquitecto grego.

Este é o tipo de xustiza simbólica que a xente merece. Non haberá fin aos disturbios sociais a menos que cada nación poida alcanzar os mesmos ou similares estándares de xustiza e goberno.

A nosa firme convicción é que a función do poder xudicial debe deseñarse coidadosamente para que a xente poida confiar en que protexerá de forma eficiente os seus dereitos e liberdades e responsabilizará aos seus líderes.

Na Better Justice Association (BJA) fixemos unha ampla investigación sobre as mellores formas de garantir sistemas de xustiza sólidos nos que a xente poida confiar. Neste artigo, comentarei as principais recomendacións: esperamos contribuír a este valioso debate e ofrecer ideas que poidan contribuír a unhas democracias máis fortes e pacíficas en todo o mundo.

Fundamentos para realizar a xustiza

O Poder Xudicial é a función máis importante dun Estado xa que garante o estado de dereito e ten o deber de impoñer contrapesos ao executivo. Para poder desempeñar as súas funcións o poder xudicial debe funcionar correctamente, eficiente, responsable e independente.  

Regulación de servizos xudiciais de calidade

Os servizos do poder xudicial deben estar debidamente definidos e regulados por unha institución reguladora. Debería ser central para o poder xudicial e verdadeiramente independente do executivo e do lexislativo. Porque para que o poder xudicial protexa a liberdade e os dereitos básicos do pobo a independencia é o elemento máis importante do funcionamento do poder xudicial. Tal institución debería ocuparse de todos os aspectos dos servizos xudiciais e tratar a independencia como condición primeira e absoluta para un servizo xudicial de calidade. 

Na Better Justice Association propoñemos que a mellor forma de logralo é establecendo unha Autoridade Suprema de Xustiza "SAoJ", un novo tipo de regulador independente.

Colexios profesionais xudiciais

Os provedores de servizos xudiciais deberían organizarse de forma independente en asociacións distintas para cada profesión xudicial. Deben levarse fóra da esfera da influencia política, ser verdadeiramente responsables e someterse a revisión xudicial. Cada asociación debe ser xestionada polos seus membros elixidos democráticamente. Deberían ter o deber de desenvolver a profesión e de defender o estado de dereito e a independencia xudicial.

Responsabilidade e revisión xudicial do poder xudicial

O poder xudicial tamén debe ser responsable dos seus logros e fracasos. Debería ter como obxectivo mellorar a calidade do servizo e evitar os abusos dos privilexios xudiciais. A responsabilidade do poder xudicial non debe ser encomendada ao executivo porque existe un claro conflito de intereses entre o poder xudicial e o executivo. Pola contra, a rendición de contas debería abordarse a fondo por outros medios.

O primeiro medio de responsabilidade do poder xudicial é a revisión xudicial da súa administración. Calquera membro do público debería poder activar a revisión xudicial e sen ningún custo. Para estes efectos, a BJA propón a creación dun Tribunal Supremo de Xustiza dedicado, "SCoJ".

Supresión das condicións previas para os procesos

Baixo o amparo da inmunidade política, os dirixentes e unha gran cantidade de servidores públicos tratan de saír da responsabilidade e da igualdade ante a lei. Pola contra, poden querer ocultar ao público e ao alcance do poder xudicial moitos dos seus tratos que poderían constituír comportamentos ilegais. Isto crea as áreas escuras e grises nas que os gobernantes manobran para manipular a sociedade e ocultar os seus posibles delitos.

A sensibilidade dos deberes dos gobernantes de alto nivel non pode ser un motivo para evitar a rendición de contas nin para xustificar inmunidades ou condicións previas para o procesamento. En cambio, o que necesitamos son procedementos especiais ante tribunais de expertos especializados. Para garantir a responsabilidade adecuada e incondicional dos gobernantes, o Tribunal Supremo de Xustiza proposto pola BJA ou unha autoridade xudicial similar debería converterse na columna vertebral da responsabilidade do goberno.

Conclusión

En resumo, a paz e a estabilidade en todo o mundo comezan con sistemas legais eficientes nos que o público pode confiar en que protexerán os seus dereitos e liberdades. Isto só se pode realizar cun poder xudicial eficiente, responsable e independente, un poder xudicial debidamente regulado para proporcionar á xente servizos de calidade.

Agora é o momento de que as nacións revisen os seus sistemas de xustiza e vexan se hai un xeito mellor, ou veremos un conflito máis tráxico no futuro.

Comparte este artigo: