O Tribunal de Contas deixa preguntas vitais sen resposta

Estímase que o 5G podería sumar ata 1 billón de euros ao produto interior bruto da UE e crear ou transformar ata 20 millóns de empregos a curto prazo. escribe Dick Roche.

Informe especial do Tribunal de Contas Lanzamento do 5G na UE publicado o 24 de xaneiro podería ter proporcionado aos responsables políticos unha avaliación obxectiva sobre a validez dos problemas que dominaron o debate 5G. Podería proporcionar unha análise obxectiva de custos e beneficios dos enfoques alternativos para garantir a seguridade das redes 5G. Lamentablemente, non o consegue.

 O informe que foi ignorado en gran medida suscita máis preguntas das que responde.

Quen debería chamar os tiros?

 O Tribunal de Contas [TCE] estableceu tres obxectivos básicos no seu Informe Especial Lanzamento do 5G na UE. En primeiro lugar, examinar a eficacia con que a Comisión Europea cumpriu as súas responsabilidades. En segundo lugar, analizar "aspectos relacionados tanto coa implementación de redes 5G ---- como coa súa seguridade" e terceiro para ofrecer "información e recomendacións" para o despregamento de redes 5G seguras nos 27 estados membros da UE.

En xeral, o Tribunal critica o enfoque xeral adoptado pola Comisión da UE sobre 5G e formula preguntas sobre a eficacia da Comisión.

O TCE non está de acordo coa opinión da Comisión da UE sobre onde debería recaer a responsabilidade da seguridade da rede 5G. Os auditores avanzan na opinión altamente política de que, dado que a seguridade 5G atravesa as competencias nacionais e comunitarias, é unha competencia compartida e como deberían ser as medidas suxeitas tomadas en Bruxelas.

propaganda

Argumenta que ao tomar o que se refire como unha "interpretación restrinxida da seguridade", a Comisión limitouse a desempeñar un papel de apoio e deixou de lado a cuestión da seguridade das redes 5G.    

Nunha UE onde o papel de Bruxelas está cada vez máis resentido, a liña adoptada polo TCE parece particularmente xorda. É difícil ver que un Goberno de Berlín, París ou calquera outra capital acceda a facerlle o segundo violín a Bruxelas no tema da seguridade nacional.  

A caixa de ferramentas 5G

O informe critica a Caixa de ferramentas 5G da UE, as medidas acordadas en 2020 para mitigar os riscos de seguridade derivados da implantación do 5G.

O ECA critica o ritmo ao que se está a lanzar Toolbox. Sinala que ata outubro de 2021 só 13 estados membros promulgaran ou modificaran a lexislación nacional.

Tamén sinala que, como a Caixa de ferramentas entrou en vigor catro anos despois do lanzamento do Plan de Acción 5G despois de que moitos dos principais operadores de redes europeos xa fixeran contratos para os equipos 5G necesarios para construír as súas redes, unha crítica válida.

Aumenta a claridade dos criterios para decidir se os provedores de equipos son de "alto risco". Tamén se sinala a cuestión de como os impactos do mercado interior derivados dos diferentes enfoques que están adoptando os estados membros.

A Comisión, aínda que "observou" os comentarios do TCE, sinalou que os Estados membros consideraban o seu enfoque "como oportuno, eficaz e proporcionado".

A Comisión tamén argumentou que o enfoque colaborativo adoptado involucrou non só á Comisión e ás autoridades dos Estados membros, senón a outras partes interesadas clave e, ao facelo, permitiu que "os Estados membros adoptasen medidas para as súas circunstancias nacionais".

Pregunta multimillonaria non formulada nin contestada

O TCE sinala que o custo da implantación do 5G en todos os estados membros podería alcanzar os 400 millóns de euros e que o investimento estimado para o período 2121-2025 podería oscilar entre os 281 millóns e os 391 millóns de euros.

Tras unha intervención da administración Trump, un tema central no debate 5G en Europa foi a proposta de que os equipos subministrados por empresas con sede en China deberían ser excluídos da construción das redes europeas.

A pesar da centralidade desta cuestión, o TCE sinala que a Comisión "non dispón de información suficiente" sobre os custos de prohibir estes equipos unha admisión extraordinaria.

A ECA cita un informe de Oxford Economics que suxeriu que restrinxir a participación dun provedor clave na construción de 5G engadiría 2.4 millóns de euros ao ano durante a próxima década. Tamén rexistra unha estimación de consultores daneses que sitúa o custo de arrancar e substituír os equipos existentes dos provedores chineses desde 2016 en "uns 3 millóns de euros", unha cifra que parece baixa tendo en conta o investimento realizado en 5G en toda a UE en XNUMX. os últimos cinco anos. 

A falta de compilación dunha estimación independente dos custos que se derivan dunha política de exclusión de provedores do "país de orixe", un tema central no debate 5G, só pode cualificarse de preocupante. Facer políticas públicas sen coñecer os custos completos non ten sentido.

A falta de datos de custos é aínda máis extraordinaria tendo en conta as múltiples declaracións dos principais operadores de redes sobre os custos e atrasos de implantación que se enfrontarían ao restrinxir o seu dereito a tratar cos principais provedores de equipos cos que levan décadas tratando.  

Mitos incontestados e autolesións ignoradas.

A falla de establecer de forma independente as implicacións dos custos asociadas á eliminación de provedores de longa data non é a única deficiencia.  

Non hai unha análise en profundidade dos atrasos no lanzamento de 5G que inevitablemente se producirán pola limitación dos provedores de equipos, atrasos que afectarán especialmente ás poboacións non urbanas.

Non hai, igualmente, unha análise en profundidade das outras implicacións a longo prazo que se derivan da limitación do 'pool' de provedores que poden utilizar os MNO europeos, das vulnerabilidades que se derivan de limitar a capacidade dos operadores para difundir as súas apostas. e das consecuencias de impedir que se comprometan coa gama máis completa de tecnoloxías en evolución.

O TCE tampouco realiza un exame crítico sobre a veracidade das alegacións nas que se baseou a idea de excluír a provedores. Non se examinan as alegacións sobre a propiedade da empresa, o financiamento estatal e a propiedade intelectual que foron en gran parte lanzadas á mestura desde EE. feitos.

É importante destacar que non se fai ningún esforzo para sopesar as advertencias, de novo de orixe estadounidense, sobre "portas traseiras", software malicioso ou "vulnerabilidades contra o rexistro real ou para examinar os enfoques alternativos dispoñibles para resolver problemas de seguridade". A ECA non cuestiona o falso binario vendido polos EE. UU. de que prohibir provedores específicos é a forma de garantir a seguridade da rede. Tamén ignora a realidade de que as complexidades das cadeas de subministración globais fan insostible a idea de determinar a política europea para 5G, o factor clave para a transformación dixital, no enfoque do "país de orixe".

O informe da ECA podería e debería ter revisado de forma obxectiva e exhaustiva todos os aspectos do debate sobre o 5G nos últimos anos. Lamentablemente, non o conseguiu.

Dick Roche é exministro de Asuntos Europeos e exministro de Medio Ambiente e Goberno local.

Comparte este artigo: