#Tabacco "Track and Trace": cando o raposo está a gardar o galiñeiro

Cando a Comisión Europea (CE) publicou o seu proxecto de proposta final sobre un sistema de seguimento e seguimento de cigarros (T&T), foi rapidamente criticado por deixar unha porta traseira para a industria do tabaco. A CE severamente rexeitado a crítica, pero a condena continúa por todos lados. O lugar do oprobio máis feroces é o feito de que o sistema actualmente explorado sería unha mestura entre un sistema operado por terceiros e un sistema controlado pola industria. Dado que o Big Tobacco representa naturalmente un interese adquirido, un sistema dividido de tal xeito non violaría só acordos internacionais como a Convención Marco sobre o control do tabaco da Organización Mundial da Saúde (OMS), tamén violaría o sentido común.

Big Tobacco xa está asegurando que os seus tentáculos humeantes estorban o proceso. Katharina Kummer Peiry, primeira oficial legal da Secretaría do FCTC da OMS, acusou á industria tabacalera de "interferindo"Para diminuír o proceso global de ratificación do FCTC. Os representantes da industria tamén procuraron convencer a varios países de que o sistema proposto da UE será demasiado complexo e que a industria do tabaco pode ofrecer un mellor. Insisten tamén en que dar o traballo de supervisar o proxecto de T&T a un terceiro non relacionado equivale a dilapidar "millóns", mentres estouqueando preocupación falaz que "provedores de solucións propietarias" independentes [impulsarán] solucións non probadas aos gobernos ".

Isto é bastante unha afirmación dunha industria cunha comprobado rastro histórico de intentar subvertir os corpos internacionais e facer exactamente iso. Para iso, as catro grandes compañías de tabaco: British American Tobacco (BAT), Imperial Tobacco Group, Japan Tobacco International e Philip Morris International (PMI), uníronse para formar a Asociación de Codificación e Seguimento Digital (Sounding Coding and Tracking Association) benigna.DCTA). Baixo a súa aparencia, as empresas buscan converter o Comité Europeo de Normalización (CEN) nun cabalo de Troia para facer lobby polo uso da súa propia tecnoloxía de localización, Codentify - pero foron parado nas súas pistas o ano pasado.

En 2016, a propiedade de Codentify era transferido ao grupo francés Impala e reaberto como Inexto, supuestamente completamente independente da industria do tabaco. Dado que a empresa é carreira por pesos pesados ​​do ex PMI, esta afirmación dificilmente é crible. O seu director xerente é Philippe Chatelain, o cerebro detrás do sistema Codentify e o director de Intelixencia e seguridade de seguimento de produtos de PMI durante 14 anos.

Pero un ano máis tarde, as CE non parecen aprender ningunha lección sobre a fiabilidade do tabaco. Non só cedeu á presión de Big Tobacco, pero está tan ansioso para pacificar o sector do tabaco que a súa proposta está violando os seus propios estándares. O artigo 8 da "Decisión de implementación da Comisión sobre normas técnicas para as características de seguridade aplicadas aos produtos do tabaco" é dedicado á "independencia dos provedores do elemento de autenticación" e sinala varios criterios que un proveedor debe cumprir para que se considere independente. O proxecto de regulación define unha empresa independente de influencia indebida se non obtén máis do 20% dos seus ingresos procedentes da industria do tabaco. Non hai dito de dicir que Inexto non se pode dicir que coñece a ningún deles.

Pero a industria do tabaco non está satisfeita con esta vitoria de lobby. Tamén está a apuntar ao rival e candidato favorito para dirixir o segmento de terceiros do sistema de T&T, a empresa con sede en Lausanne, SICPA. As semanas previas á publicación da proposta desatouse unha feroz campaña contra a compañía, argumentando que se a Comisión adxudica o contrato á empresa de tecnoloxía de impresión, sería concesión é un monopolio sobre o sector de seguimento e seguimento, aínda que este sector non se limita ao tabaco e é un gran mercado inexplorado.

propaganda

Os motivos de Big Tobacco eran bastante transparentes aquí, porque esta non é a primeira vez que o gran tabaco intentou marcar puntos contra SICPA cando os seus propios intereses están en risco. Unha campaña previa en Kenia viuse afectada cando as alegacións de BAT só serviron para chamar a atención sobre a súa propensión para subornar funcionarios, como o ex Ministro de Xustiza de Kenia Martha Karua. Ela presuntamente recibiu ao redor de £ 50,000 co fin de proporcionarlle a BAT información confidencial que podería usar contra os seus competidores.

Con todo, o soborno é só a punta do iceberg. Un investigación by The Guardian atopou que BAT, xunto con outras empresas de tabaco multinacionais, ameazou aos gobernos en polo menos oito países de África, esixindo que as medidas destinadas a evitar que o tabaco fose fumado ou abandonado. Segundo o informe, ata os paquetes de advertencia nos paquetes de cigarros, por exemplo, foron confusos como "unha barreira inxustificada para o comercio internacional".

Tendo en conta esta cantidade de actividade maliciosa, o problema é que a Comisión Europea está tratando de xogar moi ben cunha industria que nunca nunca xogará. O obxectivo do tabaco segue sendo o beneficio das persoas e demostrouse esta e outra vez. Polo tanto, o feito de que a Comisión Europea estea diluíndo a aplicación do FCTC en Europa ao beneficio do tabaco non é nada menos que tráxico.

A industria do tabaco ten o interese de garantir que un sistema de rastreamento independente non sexa tan independente. E aínda que se atoparon os produtores de cigarros cómplice en operacións de contrabando recentemente en 2014, parece que a CE permitirá que Big Tobacco poida abrirse camiño e exercer certa influencia sobre o lado técnico das súas T&T.

Os paquetes de cigarros poden estar ben seguidos, pero se a industria do tabaco ten o seu camiño, non serán facilmente rastrexados.

Comparte este artigo: