#CEP: as empresas de tecnoloxía falan dereitos máis que responsabilidades

A Unión Europea aumentou recentemente a presión sobre as empresas de redes sociais para facer máis para eliminar material terrorista das súas plataformas. Frustrada pola presenza continuada de contido perigoso en liña, a Comisión da UE pediu ás empresas tecnolóxicas que eliminasen este material radicalizante dentro dunha hora despois de ser notificada a súa existencia. "Aínda necesitamos reaccionar máis rápido contra a propaganda terrorista e outros contidos ilegais que son unha grave ameaza para a seguridade, seguridade e dereitos fundamentais dos nosos cidadáns", dixo o comisario dixital Andrus Ansip, escribe Proxecto Contador Extremismo (CEP) Director executivo David Ibsen (na foto).

Europa segue alarmándose xustificadamente despois de ver a moitos dos seus cidadáns convertidos en vítimas de terroristas que seguen inspirándose e adestrándose a través de materiais dispoñibles en liña. A resposta de EDiMA —a asociación comercial europea que representa a xigantes tecnolóxicos como Google / YouTube, Facebook e Twitter— ao último estándar voluntario da Comisión da UE foi decepcionante pero previsible. A resposta da industria tecnolóxica revelou o abismo crecente entre as poderosas empresas tecnolóxicas con ánimo de lucro e as dedicadas a protexer ao público e por que moitos ven a regulación desta industria como inevitable.

En vez de recoñecer o dano que perpetraron os materiais extremistas radicalizantes, aceptar a responsabilidade e comprometerse a dedicar os recursos necesarios para garantir e medir a eliminación permanente do contido extremista prohibido, a industria tecnolóxica e EDiMA recalcaron a necesidade de "equilibrar a responsabilidade de protexer usuarios mentres defenden os dereitos fundamentais ". Esta retórica, por suposto, é evidentemente absurda e representa o intento da tecnoloxía de distraerse das discusións políticas sobre seguridade e seguridade públicas e convertelas en suxestións nebulosas e serias deseñadas para evitar reformas significativas.

É estraño que a industria tecnolóxica se declare protectora dos dereitos fundamentais. Estas empresas con ánimo de lucro, a través de EDiMA, argumentan que o período de eliminación dunha hora pode ser prexudicial para a capacidade da tecnoloxía de defender dalgún xeito os "dereitos fundamentais" dos seus usuarios. Pero a retórica das compañías segue sendo vaga como definen estes dereitos, sexan ou non (como corporacións privadas) quen estean ou non en condicións de definir eses dereitos e de quen dereitos afirman protexer. Dificulta a credulidade ao crer que as empresas tecnolóxicas, para as entidades con ánimo de lucro cuxo modelo de negocio baséase na venda de publicidade recollida dos datos dos usuarios, poderían estar máis comprometidas coa protección dos dereitos que os gobernos e os cargos electos.

Ademais, como di o refrán, as accións falan máis que as palabras. E por moito que a industria tecnolóxica desexe que creamos o contrario, carece do seu historial neste tema. As empresas de tecnoloxía poden promocionar o seu apoio á liberdade de expresión, por exemplo, pero eliminan regularmente contido todo o tempo, incluído o contido expresamente legal, baseado nas regras recollidas nos seus Termos de servizo.

O público en xeral e os lexisladores non deben deixar que a intelixente retórica da tecnoloxía oculte as cuestións obvias: o seu continuo fracaso para abordar o extremismo en liña de xeito eficaz. Debemos comparar o discurso da tecnoloxía coas accións da tecnoloxía. Se as empresas tecnolóxicas están realmente interesadas nos dereitos e liberdades máis alá dos seus, en aras da transparencia, quizais poderían enumeralos explícitamente. Deste xeito, o público pode avaliar se os seus dereitos están sendo protexidos ou restrinxidos polos caprichos das accións de execución das Condicións de servizo.

Volvendo ao exemplo da liberdade de expresión, se expresarse en plataformas de redes sociais é realmente un dereito fundamental, entón seguramente as empresas de redes sociais son o maior violador dos dereitos fundamentais dos usuarios xa que son as que eliminan unha gran cantidade de contido publicado polos usuarios. todo o tempo con pouca ou ningunha notificación, esencialmente por caprichos dun líder corporativo.

propaganda

As empresas de tecnoloxía queren que creamos que están a traballar duro para facer do mundo un lugar mellor. As súas frecuentes declaracións nos medios están repletas de sinceras desculpas e votos de "facelo mellor" tras cada sucesivo ataque terrorista e, a miúdo, detallan o seu suposto progreso na loita contra o material odioso nas súas plataformas.

A verdade sen vernizar é que calquera progreso realizado polas empresas tecnolóxicas para eliminar contido extremista debeuse á ameaza de danos á reputación, á perda de ingresos publicitarios e á perspectiva de regulación. Vímolo en marzo do ano pasado, cando Google se desculpou profusamente e fixo cambios despois de que se descubrisen anuncios xunto a contido extremista en YouTube. Tranquilizado polo que ven en liña, a Incorporated Society of British Advertisers pediu un organismo independente para regular o contido das plataformas de redes sociais baseado nun conxunto común de estándares. Recentemente Unilever deu un paso máis alá, advertindo ás empresas de tecnoloxía que manter a súa publicidade dependía de que as empresas de tecnoloxía controlasen a proliferación de material extremista, as noticias falsas, a explotación infantil, o racismo e o sexismo.

Tras as revelacións sobre Facebook e o mal uso dos datos dos usuarios, cada vez é máis difícil crer que ás grandes empresas de tecnoloxía lles importa moito o contido terrorista e extremista, o discurso de odio, a pornografía infantil, as noticias falsas ou outros problemas perturbadores que infectan as súas plataformas. Como revelou claramente a resposta de EDiMA a un conxunto moi medido de recomendacións da Comisión da UE, ausente dunha presión significativamente maior por parte de consumidores, anunciantes e lexisladores, as empresas tecnolóxicas planean continuar resistindo aos estándares de toda a industria para eliminar contido extremista ou despregar tecnoloxía existente capaz de detectando e impedindo a carga de novo dese mesmo material.

Pola contra, as grandes empresas tecnolóxicas seguirán falando de dereitos, máis que de responsabilidades, cando o seu comportamento sexa cuestionado. Sempre que se lles permita saír con el.

David Ibsen exerce como director executivo do Proxecto contra o extremismo (CEP), unha organización sen ánimo de lucro, partidaria e internacional, formada para combater a crecente ameaza das ideoloxías extremistas.

Comparte este artigo: