COP28: Escoitemos aos países que lideran a deforestación

A conferencia COP28 deste ano organizouse en torno a catro temas transversais destinados a abordar as causas do cambio climático e xestionar os impactos do quecemento do planeta: Tecnoloxía e Innovación; Inclusión; Comunidades de primeira liña e finanzas, escribe Jan Zahradil, eurodeputado e vicepresidente da comisión de comercio internacional do Parlamento Europeo.

Brasil é un novo convertido, pero non obstante un actor fundamental no diálogo global sobre o cambio climático debido á súa vasta selva amazónica. Durante unha mesa redonda no cumio do clima da COP28 en Dubai, o ministro de Medio Ambiente de Brasil presentou "Bosques tropicais para sempre", unha iniciativa que ten como obxectivo conseguir 250 millóns de dólares para a protección e restauración dos bosques tropicais do mundo.

A proposta delinea un fondo global para financiar a conservación dos bosques, co ambicioso obxectivo de recadar fondos de fondos soberanos, investidores e mesmo da industria petroleira. Segundo a proposta, crearíase un fondo para ofrecer unha compensación aos veciños e propietarios que axuden a preservar zonas forestais como o Amazonas.

O mantemento das zonas boscosas, especialmente as selvas tropicales do Brasil, o sueste asiático e a República Democrática do Congo, e outros 80 países, é fundamental na loita contra o cambio climático polo seu papel vital na absorción e almacenamento de grandes cantidades de emisións de dióxido de carbono.

Esta proposta está aliñada cos esforzos recentes de Brasil para combater a deforestación, co presidente Luiz Inácio Lula da Silva prometendo "cero deforestación e degradación dos biomas" para 2030.

Os biomas, con todo, adoitan estar poboados por cidadáns máis pobres, para os que as industrias extractivas que alimentan a deforestación, como a explotación forestal e a extracción de ouro, ofrecen oportunidades económicas máis atractivas. O enfoque temático da COP28 sobre a inclusión e as comunidades de primeira liña comeza a parecer menos como un wokeísmo vacuo nesta luz e máis como pragmatismo. No caso de Brasil, o CO₂ liberado pola deforestación supón preto da metade das emisións totais do país.

As solucións impostas a nivel internacional, como a normativa de silvicultura sostible da UE e dos EUA, impoñen, en moitos casos, incentivos perversos.

propaganda

Prohiben colocar no mercado comunitario produtos procedentes de zonas deforestadas, pero non compensan a quen xa está facendo o correcto e mantendo intactas as selvas primitivas. As mesmas regras adoitan dificultar aos produtores sostibles e aos que deforestan ilegalmente.

O fondo de investimento, de crearse, proporcionaría unha taxa de retorno fixada, con calquera retorno adicional non para os accionistas senón para os interesados ​​locais para manter o medio natural. Non está completamente claro que esta tapa sexa unha boa idea.

Despois de todo, as taxas de retorno limitadas disuaden incluso aos maiores investidores institucionais, e inevitablemente reducirán a cantidade de financiamento dispoñible para deter a deforestación.

Pero isto quizais perde o obxectivo: convencer ao público e á comunidade global de que este esquema é moralmente puro e mostra que o Brasil dá un novo paso, metafóricamente falando. Despois de anos de devastadoras limpezas de terras, chegando a un clímax impactante de destrución ambiental baixo a presidencia de Jair Bolsonaro, Brasil está ansioso por mellorar a súa reputación. Pero non é o único país que o fai.

De novo, en perfecta consonancia cos catro temas da COP28, o enfoque de Malaisia ​​é outro exemplo de iniciativas de base que substitúen a forza internacional de arriba abaixo. Alí, o obxectivo foi integrar as oportunidades locais nas terras boscosas, construíndo unha economía que sustente e se beneficie dos bosques naturais de forma circular.

Se isto soa familiar, é porque é exactamente o mesmo obxectivo marcado pola UE para os seus propios bosques na súa Nova Estratexia Forestal da UE 2030. A UE (e, en menor medida, os EE. UU.) foron tomando nota de países en desenvolvemento como Malaisia. e Brasil, e iso non é nada malo.

Un progreso realista, que volve poñer cartos sobre a mesa para compensar a aqueles que viven preto das selvas tropicales que dependen de explotalos para a súa subsistencia e que se compromete coas comunidades para construír novas industrias no seu lugar.

Lula reduciu a taxa de deforestación nun 50%, mentres que Malaisia ​​reduciu a perda de bosques primarios nun 70% entre 2014 e 2020. Neste último caso, os malasios converteron produtos como o aceite de palma e a madeira en produtos ecolóxicos. O coñecemento e o progreso local foron capaces de facer melloras que se pensaban imposibles.  

É importante entender que este tipo de progreso e construción de coñecemento non procede dun lugar de altruísmo internacional. Estes países non necesitan que a UE nin ninguén lles diga que actúen, as súas poboacións vense primeiro afectadas e preocupadas.

As inundacións ameazaron a produción agrícola, os políticos e os cidadáns denunciaron a perda do patrimonio natural, mentres que os imperativos económicos supuxeron que se necesitase un novo tipo de solución. Os malaios tiñan aínda máis motivos para deter a deforestación que nós en Occidente, e así o fixeron. O World Resources Institute conclúe que "Malasia debería incluírse como un éxito" e que "o aceite de palma xa non é un motor da deforestación".

Os esforzos de ambos os países demostran que é posible conseguir un crecemento económico coa sustentabilidade ambiental.

É o único tipo de "sustentabilidade" que está realmente á altura do nome, xa que sen viabilidade económica, a xenerosidade sen resultados pronto desaparecerá.

A lección, e a nosa esperanza para a COP28, é que en Europa e Occidente debemos aprender da experiencia e do coñecemento adquirido no sur global. Deixa que os resultados falen, quizais este ano avancemos.

Comparte este artigo: