Trala Vilnius Summit: Asociacións Oriental da UE na encrucillada

Por George Vlad Niculescu,
Xefe de Investigación, The European Geopolitical Forum
O cume da Asociación Oriental, celebrado en 28-29 novembro 2013 en Vilna, debía resaltar os avances realizados na UE durante os últimos catro anos sobre asociación política e integración económica cos seus veciños orientais (Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Xeorxia, República) de Moldavia e Ucraína).

Aínda que resultou na inicialización dos acordos de asociación de Xeorxia e Moldavia, e ao asinar algúns acordos menores con outros socios orientais, o cume foi secuestrado pola crecente competencia xeopolítica entre a UE e Rusia. As principais vítimas desta competición foron Armenia e Ucraína, que, baixo unha forte presión de Rusia, retrasan os seus plans para asinar acordos de Asociación e Área de Libre Comercio Profundo e Integral coa UE. Outros socios orientais tamén sentiron o vento frío que soprou en toda Europa nas súas relacións económicas, enerxéticas ou de seguridade con Rusia.

A Asociación Oriental lanzouse en maio 2009, en Praga, como marco para as reformas nos países socios destinados a facilitar a boa gobernanza, promover o desenvolvemento rexional e a cohesión social e reducir as disparidades socioeconómicas. Considérase que os acordos de asociación, as áreas de libre comercio profundas e amplas, os programas integrados de creación de institucións e o apoio á mobilidade dos cidadáns e á liberalización dos visados ​​eran esenciais.

En contraste coa integración europea, a creación da Unión aduaneira e adicada (ECU) por Rusia, Bielorrusia e Casaquistán e os plans para lanzar a Unión Económica Euroasiática (EEU) por 2015 crearon un proxecto de integración económica alternativa en Eurasia. Os expertos occidentais advertiu de que a ECU podería evolucionar dun xeito que poida desafiar á Unión Europea como un "poder normativo" no seu "barrio compartido" con Rusia. E, ao parecer, así foi. A principios de setembro, 2013, de Moscova, o presidente armenio Sargsyan anunciou a decisión do seu país de unirse á ECU. Mentres tanto, o presidente ucraíno Yanukovich tiña pensamentos en vincular firmemente o seu país á UE a través dun esperado acordo de asociación, afirmando que: "Non queremos ser un campo de batalla entre a UE e Rusia. Queremos ter boas relacións con UE e Rusia. " 

Por que a Asociación Oriental exacerba a presión rusa contra Ucraína e outros potenciais socios da UE, co obxectivo de empuxalos cara a eleccións non desexadas entre a integración europea e euroasiática? E por que Moscova percibiu a Asociación Oriental como un camiño cara a un xogo de suma cero coa UE?

A resposta sinxela asume que "Rusia ve o seu barrio oriental como un imperativo estratéxico e considera que a Asociación Oriental é unha ferramenta de contención, acusando á UE de intentar minar as relacións dos pobos que viven en Rusia e Ucraína e noutros países post-soviéticos en para incluílos na súa exclusiva zona de interese ”. En consecuencia, Rusia estaría "forzando a UE a unha batalla xeopolítica con Moscova, que non quere". Non obstante, esta non é unha resposta satisfactoria, xa que ignora o fracaso da UE para colocar a Asociación Oriental en contexto xeopolítico e implementala de conformidade. Como sinalou Steven Keil: "A Unión Europea aínda está intentando reconciliar o seu papel de actor normativo con realidades políticas en esferas de interese impugnadas". O que a UE percibe como un proceso puramente técnico, que establece un proceso de modernización foi visto por outros (é dicir, rusos e outras potencias rexionais) como un proceso xeopolítico debido ás súas consecuencias amplas.

Francamente, a UE non pode ser exonerada das responsabilidades xeopolíticas. Pola contra, a falta de transparencia nas súas intencións xeopolíticas no barrio oriental interpretouse como un intento oculto de minar os intereses das potencias rexionais. Polo tanto, se Bruxelas tivese éxito en cumprir os obxectivos da Asociación Oriental, necesitaba asumir a plena responsabilidade xeopolítica na rexión. Se non, a Unión dificilmente podería superar o "choque actual de normas e realidades xeopolíticas europeas".

propaganda

Por exemplo, a UE debe asumir a súa parte na responsabilidade das presións externas que levaron á retirada dos seus socios dun compromiso máis profundo coa Unión. Se a UE fora un verdadeiro xogador no barrio do leste de Europa, podería impedir a presión rusa contra estes veciños ou, polo menos, podería proporcionar aos socios un apoio significativo para resistir as manipulacións de Moscú. A menos que fale cunha soa voz e actúe nunha capacidade dun xogador rexional responsable, Bruxelas non pode, por exemplo, emitir sinais explícitos de Moscova que o custo dunha guerra comercial contra a Ucraína [ou mesmo contra calquera dos socios orientais da UE] Incluiría tamén perdas económicas crecentes, conflitos diplomáticos e tensións políticas nas relacións rusas con Occidente ”.

Cara a onde se dirixe a Asociación Oriental despois do cume de Vilna? A resposta formal deuna a "Declaración conxunta do cumio da asociación oriental, Vilna, do 28 ao 29 de novembro de 2013, Asociación oriental: o camiño a seguir". Non obstante, cada vez queda máis claro que a Asociación Oriental está nunha encrucillada: ou está avanzada ao mesmo tempo que recoñece e se adapta ás realidades xeopolíticas, ou afunde na súa irrelevancia. Polo tanto, un proceso de reflexión máis profunda sobre por que a Asociación Oriental, por dicilo suavemente, atrasouse ata agora no cumprimento dos seus obxectivos é máis necesario que nunca. O resultado desta reflexión debería ser situar a Asociación Oriental no seu contexto xeopolítico a través dunha estratexia sólida deseñada para abordar os desafíos emerxentes en Eurasia - a crecente brecha ideolóxica entre Rusia e Occidente; a resolución de conflitos prolongados; e o dilema dos estados post-soviéticos entre a integración económica europea e euroasiática.

Unha estratexia xeopolítica que apoie a implementación da Asociación Oriental pode ser necesaria xa que "... mentres a UE propón a integración funcional, as preferencias das elites post-soviéticas para relacións máis estreitas coa UE adoitan apoiarse en motivos xeopolíticos. [...] Non sorprendente, a xeopolítica é o prisma polo que estes países ven as súas relacións coa UE ". Ademais, o mesmo estudo do Centro de Política Europea sinalou que "a falta de calquera estratexia de apoio tamén é sorprendente tendo en conta a gran diferenza entre as necesidades e capacidades dos países socios e os marcos reguladores da UE.". Á fin e ao cabo, xa que os estándares crean lexislación e lexislación forman interaccións políticas e económicas, a definición de normas comúns convértese finalmente nun medio eficaz para construír identidades xeopolíticas.

A estratexia xeopolítica para a asociación oriental podería suxerir formas efectivas de compensar o debilitamento do poder brando da UE en toda a veciñanza europea, dada a súa diminución da influencia política e o atractivo económico tras a crise do euro. Tal estratexia pode indicar, por exemplo, que manter Ucraína na pista europea e preservar a unidade e estabilidade do país requirirá que a UE aprenda a traballar con Rusia, en lugar de contrarrestar ou excluír a Rusia. O mesmo podería ser certo para manter Armenia, Acerbaixán e Bielorrusia, se non todos os socios orientais, dentro do proceso de integración europea.

Traballar con Rusia para mellorar a gobernanza no barrio común é improbable mentres a UE e Rusia permanezan en desacordo en cuestións ideolóxicas, especialmente na democracia, os dereitos individuais e as liberdades. Pola contra, se a vontade política de traballar con Rusia prevalece tanto nas capitais europeas como en Moscova, o crecente oco ideolóxico entre Rusia e Occidente podería ser reducido gradualmente por formas pragmáticas de harmonizar os valores políticos e humanos de Europa e Rusia. Para iso, un estudo comparativo de modelos de gobernanza europeos e rusos pode axudar a identificar elementos de converxencia e xeitos de reducir os elementos de diverxencia, convertendo o que hoxe aparece como un xogo de suma cero nunha estratexia de ganancia de ganancia.

A estratexia xeopolítica da Asociación Oriental debe permitir a participación da Unión Europea-Rusia no barrio común e poderá orientar os sistemas de integración europeos e euroasiáticos. De feito, estas medidas tamén poderían revitalizar a cooperación económica no barrio común, o que sería do mellor interese de Turquía e dos estados post-soviéticos rexionais que enfrontan o dilema da integración europea fronte á eurasiática. Finalmente, a Asociación Oriental podería abrir oportunidades para unha maior integración rexional en zonas altamente sensibles do barrio común, como o Cáucaso do Sur, onde aínda se estenden conflitos prolongados.

Finalmente, como a decisión armenia de trasladar o foco da integración europea á eurasiaxia mostrou, os prolongados conflitos no Cáucaso do Sur e en Transnistria minan os esforzos para aplicar os obxectivos da Asociación Oriental. A estratexia xeopolítica da Asociación Oriental debe, polo tanto, prever medidas para a xestión e resolución de conflitos, o que pode axudar a superar o estancamento crónico no que a área estivo confundindo desde o final da guerra fría. Por exemplo, podería proporcionar unha mellor coordinación estratéxica rexional dos mecanismos de xestión de crises existentes; reforzar a apropiación local dos procesos de paz, en particular a través da formulación dunha visión rexional conxunta de post-conflito; e contrarrestar os temores dalgúns actores locais de solucións impostas por Rusia.

En conclusión, logo da cume de Vilna, a UE podería facer mellor avanzar a Asociación Oriental se consideraba as implicacións xeopolíticas do proceso de integración europeo baseado en estándares e, posteriormente, desenvolveu unha estratexia xeopolítica apropiada. Esta estratexia debería elaborar medios para involucrar a outros actores rexionais no proceso, incluíndo a Rusia e Turquía, como un elemento clave para disipar as súas preocupacións xeopolíticas. Tamén debería permitir á Unión ofrecer respostas coherentes e coordinadas aos posibles retos xeopolíticos derivados do barrio oriental. Se non, a Asociación Oriental arrisca a irrelevancia como consecuencia da inxenuidade xeopolítica dos seus fundadores.

Comparte este artigo: