Principais conclusións dos informes de revisión no Sistema Europeo de Supervisión Financeira

En agosto de 8, a Comisión Europea adoptou os informes de revisión do sistema europeo de supervisión financeira (ESFS), composto por denunciar sobre o funcionamento das autoridades europeas de supervisión (ASE) - o Autoridade Bancaria Europea (EBA), O Autoridade Europea de Seguros e Pensións Laborais (EIOPA), eo Autoridade Europea de Valores e Mercados (ESMA) - e denunciar sobre a misión e organización do Consello Europeo de Riscos Sistémicos (BERS). Estes dous informes expuxeron os resultados dunha revisión do funcionamento da nova arquitectura supervisora, que se puxo en marcha en 2011 como parte das reformas completas en resposta á crise financeira (ver MEMO / 10 / 424).

1) Por que revisar o sistema europeo de supervisión financeira?

artigo 81 do Regulamento fundacional das ESA obriga á Comisión realiza unha primeira revisión do funcionamento dos ESA en 2014 e cada tres anos despois. Tamén especifica unha lista de cuestións a avaliar. O primeiro informe de revisión vai acompañado dun documento de traballo do persoal que ofrece unha avaliación máis detallada do funcionamento dos ASE.

Do mesmo xeito, o Regulamento que establece a CERS require unha revisión da misión e organización da CERS tres anos despois da súa creación.

A Comisión evaluou en detalle o funcionamento dos ASE e do CESB, abarcando o período desde o seu inicio ata o 2013 de decembro. As consultas relevantes incluíron unha ampla gama de partes interesadas. Tamén se tivo en conta a resolución do Parlamento Europeo sobre a revisión do SESF¹ desde marzo 2014.

2) Principais conclusións da revisión das tres autoridades europeas de supervisión

A revisión mostra que os ASE realizaron un bo rendemento durante os seus primeiros tres anos de operacións. Construíron con éxito organizacións en funcionamento, comezaron a entrega dos seus mandatos e elaboraron os seus propios perfís. En especial, preparando normas uniformes e contribuíndo á converxencia e coordinación de supervisión, os ASE contribuíron con éxito a dar forma ao desenvolvemento dun libro de normas único aplicable a todos os Estados membros da UE 28 e, polo tanto, ao bo funcionamento do mercado único.

propaganda

O informe da ESA identifica varias áreas de mellora que poden ser implementadas polos ASE e a Comisión a curto prazo e non precisarían medidas lexislativas. En particular, os ASE deberían dar un perfil máis alto ás cuestións relacionadas coa protección do consumidor / investidor e reforzar o foco na converxencia supervisora, entre outras cousas, facendo un mellor uso das revisións por pares.

A longo prazo, podería haber a necesidade de considerar outras cuestións que implicarían cambios no marco lexislativo para os Emiratos Árabes Unidos. Calquera fito futuro tería que ter en conta o funcionamento da Unión Bancaria que se está a establecer actualmente. As áreas a considerar a longo prazo inclúen:

1. O goberno dos ESA, en particular para mellorar aínda máis a capacidade do Consello de Supervisores para tomar decisións no interese da UE no seu conxunto.

2. Unha revisión dos arranxos de financiamento existentes para que as ASE poidan cumprir o seu amplo abano de tarefas, tendo en conta as restricións orzamentarias nacionais da UE.

3) Principais conclusións da revisión do BERS

A revisión demostra que, grazas á súa confianza nunha ampla e ampla gama de coñecementos, o CERS foi un motor crucial detrás da introdución dunha dimensión macroprudencial das políticas financeiras. O CES avanzou ben no desenvolvemento do traballo analítico, nomeadamente na interconexión.

A revisión tamén revela que certas melloras do marco CERS a curto e medio prazo poderían aumentar a eficiencia da fiscalización macroprudencial a nivel da UE.

Algunhas melloras poderían ser implementadas a curto prazo polo propio CERS e non requirirían medidas lexislativas, como unha estratexia de comunicación máis proactiva e unha maior expansión do foco da CERS máis alá dos riscos bancarios.

Ao mesmo tempo, algúns problemas identificados como que merecen unha maior atención aos regulamentos fundacionais da CERS. A Comisión ten a intención de examinar máis os aspectos técnicos e legais e avaliar as posibles opcións para tratar estas cuestións, en particular:

1. A identidade organizativa do CERS con vistas a mellorar a súa visibilidade e autonomía, ao tempo que lle permite seguir beneficiándose da reputación e experiencia do BCE.

2. O goberno interno do CERS, en particular para racionalizar os acordos de toma de decisións no que participan o Consello Xeral e o Comité Directivo.

3. Unha ampliación da caixa de ferramentas do ESRB para que exerza máis "soft power" para mellorar a flexibilidade e favorecer a intervención temperá.

Este traballo terá que ter en conta elementos da arquitectura financeira global que aínda non están plenamente en vigor hoxe, como os distintos piares da Unión Bancaria, as autoridades macroprudenciais nacionais e a atribución de responsabilidades macroprudenciais no Supervisorio Único. Mecanismo.

4) Os seguintes pasos

Este informe será remitido ao Parlamento Europeo e ao Consello para a súa consideración.

A Comisión realizará traballos adicionais sobre as cuestións identificadas no informe como xustificantes dunha maior atención.

Para máis información, pulse AQUÍ aquí.

 

Comparte este artigo: