O terremoto sacudirá o futuro político de Erdogan?

Na mañá do 6 de febreiro, Turquía foi sacudida por un forte terremoto. Miles de persoas perderon a vida ou quedaron sen fogar nas duras condicións do inverno. Non hai dúbida de que o terremoto foi dunha gravidade excepcional. Pero moitos coinciden en que a falta de profesionalidade da AFAD, o organismo gobernamental encargado de facer fronte ás catástrofes, empeora as cousas. Despois do terremoto que afectou a 10 provincias, as actividades de busca e rescate só comezaron días despois. Os superviventes sufriron escaseza de abrigo, comida e baños. Os teléfonos móbiles non funcionaron. Por se todo isto fose pouco, as institucións mediáticas controladas polo goberno libraron unha guerra contra as organizacións non gobernamentais que querían axudar ás vítimas compensando as insuficiencias do goberno. O desorde organizativo deixou a súa pegada no complicado proceso de busca e rescate, escribe Burak Bilgehan Özpek.

Esta cuestión da capacidade do estado fronte ás capacidades administrativas converteuse nun tema de discusión principal en Turquía. Tendo en conta as eleccións que se celebrarán en xuño, este debate inevitablemente se politizou. Os efectos do desastre non se limitarán ás eleccións. Seguirá afectando o rendemento económico, o paradigma de política exterior e a estrutura sociolóxica do país durante os próximos anos. Sería, polo tanto, máis axeitado centrarse non só no impacto nas eleccións, senón tamén nos posibles escenarios de transformación que experimentará o país a medio e longo prazo..

En primeiro lugar, o custo dos pasados ​​terremotos na economía do noso país foi devastador. O terremoto de Gölcük en 1999 tivo un impacto terriblemente negativo na economía turca. E mentres o goberno trataba de tratar, o país viuse arrastrado a unha gran crise económica. Inmediatamente despois, os votos dos partidos que formaban o goberno de coalición caeron drasticamente e o AKP, liderado por Erdoğan, recibiu a maioría necesaria no parlamento para formar goberno, chegando ao poder en 2002. Porén, a transformación en Turquía, ou a súa falta, foi non limitado a este cambio de poder.

Despois do terremoto, Turquía comezou a preocuparse máis que nunca polo proceso de adhesión á Unión Europea, xa que a adhesión á UE pasara a primer plano como unha opción para salvar ao país da depresión económica. Aínda que Turquía non se converteu inmediatamente en membro da UE, esperaba que as reformas do proceso de adhesión proporcionasen o fluxo de capital necesario. Comezou así un ambicioso proceso de reforma. Estas reformas cambiaron a natureza das relacións cívico-militares no país e expandiron con éxito a sociedade civil. Isto comezou antes do AKP. Despois da crise económica, Kemal Derviş, o famoso economista do Banco Mundial, foi nomeado ministro de Economía e realizáronse moitas reformas estruturais. Asegurouse a autonomía das institucións e incrementouse a capacidade institucional da burocracia con normativa legal. O goberno do AKP mantivo e respectou as reformas de Derviş.

No eido da política exterior, Turquía intentou actuar de forma racional. De acordo coa decisión tomada polo parlamento, non entrou na guerra de Iraq. Pola contra, desenvolvemos unha política de Oriente Medio baseada na diplomacia, o diálogo, o comercio e o soft power. A estabilidade creada polo proceso de adhesión á UE, atraeu capital estranxeiro e a inestabilidade política e económica posterior ao terremoto foi substituída polo optimismo. Turquía reforzou o seu papel na tradicional alianza occidental, desenvolveu as súas relacións rexionais e mantendo relacións equilibradas con Rusia, producindo todos resultados económicos positivos. Os pasos dados para buscar solucións aos problemas creados polo terremoto propiciaron a democratización, o crecemento económico e a cooperación en política exterior.

Este panorama chegou a un final sombrío co ascenso gradual do autoritario AKP. Erdogan centralizou o poder no país, restrinxiu a liberdade de expresión e as liberdades políticas e puxo baixo o seu control os medios de comunicación, as universidades e a sociedade civil. Substituíu o capitalismo de amigos pola economía de mercado competitiva. Os sistemas económicos estaban poboados de aliados máis que de profesionais. A política exterior iniciou unha traxectoria que se pode cualificar de conspirativa, antioccidental e militarista. A ruptura de Turquía coa alianza occidental empúxoa a establecer estreitas relacións con Rusia, engadindo Turquía os mísiles S-400, incompatibles cos sistemas da OTAN, ao seu arsenal, a pesar das serias obxeccións da OTAN e EE.UU. Despois de adoptar a linguaxe nacionalista e militarista, Erdogan tamén deu un xiro en U na cuestión kurda. Erdogan, que estivo tentando establecer a paz cos kurdos ata 2015, abriu unha fronte co PKK e os grupos vinculados ao PKK en Siria, adoptando unha postura firme contra as Forzas Democráticas Sirias, consideradas como un socio importante da coalición anti-ISIS. polos EUA e a UE.

O autoritarismo arrastrou aínda máis a economía a unha gran crise e a economía turca leva un ano loitando cunha alta inflación. A lira turca depreciouse significativamente fronte ao dólar e ao euro. Os cidadáns están empobrecidos e o país está a vivir unha crise da vivenda, especialmente para a clase media que vive nas cidades metropolitanas. A pesar diso, Erdogan aínda mantén unha reputación positiva aos ollos do seu electorado, especialmente os que viven en cidades conservadoras de Anatolia, os que dependen directamente dos recursos públicos e os nacionalistas que aprecian a súa postura sobre a cuestión kurda. Pódese dicir que os votantes de Erdogan que viven nas cidades metropolitanas e os representantes da nova xeración de familias conservadoras están indecisos debido ás condicións económicas actuais. Isto xera esperanza para a oposición. O terremoto, ademais deste panorama sombrío, fai que as eleccións de xuño sexan cada vez máis importantes.

propaganda

Se a oposición gaña as eleccións, é probable que vexamos unha reacción similar á de 1999. Unha burocracia forte e autónoma, estreitas relacións con Occidente e un rápido proceso de reforma poden proporcionar os recursos que necesita Turquía. Así, as consecuencias negativas do terremoto para todo o país poden realmente ofrecer unha oportunidade no futuro inmediato. Non obstante, é imperativo considerar a posibilidade dunha vitoria do AKP e discutir posibles cambios de política.

Os efectos do terremoto na sociedade e na economía poden non sentirse inmediatamente. Agora mesmo, Erdogan quere reconstruír edificios destruídos con todas as súas forzas e converter estes esforzos nunha campaña electoral. Para iso, organizou unha campaña de axuda retransmitida en directo por todas as canles de televisión, e recadou aproximadamente 6 millóns de dólares en axudas das institucións gobernamentais e dos empresarios que floreceron baixo o seu goberno. Isto significa un orzamento paralelo libre de supervisión parlamentaria. Isto apoiará fortemente a economía rentista que desenvolveu Erdogan, que se basea en gran parte na industria da construción. Noutras palabras, Erdogan, xunto cos seus compañeiros, poden comezar rapidamente a construír casas nas cidades destruídas e reforzar a súa imaxe de líder con recursos aos ollos do público, ao tempo que se enriquecen con pouca ou ningunha supervisión.

O pouco tempo que queda para as eleccións é unha vantaxe para Erdogan, xa que está a facer un esforzo extraordinario para protexer o valor da lira turca. Para manter a súa política económica pouco ortodoxa, ten que aumentar a débeda turca con países estranxeiros. Esta é unha política que só se pode manter ata as eleccións. Se gaña as eleccións, Erdogan verase obrigado a revisar esta política e volver á política económica convencional, ou a lira turca seguirá depreciándose rapidamente. A primeira posibilidade podería producir unha paralización do crecemento e un aumento do paro. A segunda posibilidade é que isto poida provocar inflación. Ademais, o custo dos danos causados ​​polo terremoto será moitas veces superior ao orzamento das axudas recadadas. Noutras palabras, aumentará o gasto público, aumentando aínda máis tanto os impostos como a inflación. Ata agora, elixiu esta última posibilidade de aumentar a débeda utilizando as súas conexións internacionais. O seu único obxectivo neste momento é gañar as eleccións e asegurar outros 5 anos de poder antes de que estale unha crise máis grande. Despois das eleccións, unha encrucillada é inevitable.

Neste punto, aínda que Erdogan gañe as eleccións, terá que facer concesións. Incluso pode ter que chamar á porta do FMI nalgún momento para conseguir os recursos que necesita. Non obstante, isto non é o ideal para el xa que significaría que o orzamento público estaría sometido a control e fiscalización. Ademais, para que o capital internacional entrase no país tería que reforzar a autonomía institucional e abandonar a súa insistencia na toma de decisións arbitrarias. Noutras palabras, ten que comezar unha transformación política e xurídica. Finalmente, Erdogan tería que abandonar un enfoque militarista e de seguridade na política exterior e tomar un camiño dirixido á cooperación pacífica. Así, podemos ver un Erdogan que gaña a presidencia pero está limitado por restricións externas. Por suposto, tal situación provocaría a desintegración da coalición baseada no aluguer que estableceu con moitos actores políticos, burocráticos e non estatais nos últimos anos. De feito, o terremoto sacudiu non só ao pobo turco, senón tamén ao sistema corrupto que construíu Erdogan.

Burak Bilgehan Özpek é profesor asociado no departamento de Ciencia Política e Relacións Internacionais da TOBB University of Economics and Technology.

Comparte este artigo: