Cando se trata de empresarios rusos, a legalidade e a coherencia das sancións da UE seguen escuras

Non hai dúbida de que a reacción de Europa ante a invasión de Ucraína por parte de Rusia pediu unha resposta unificada do bloque mentres buscaba establecerse como unha forza moral na política mundial. Non obstante, mentres a Unión Europea está a ultimar o seu 12^th paquete de sancións contra Rusia este mes, a pregunta persistente é se os 11 paquetes anteriores "están funcionando segundo o previsto" ou se os responsables políticos da UE se apresuraron a introducir algúns deles.

Aínda que a lóxica dalgunhas sancións aparentemente era prexudicar ao liderado ruso (e á economía do país e aos cidadáns por extensión) pola súa agresión ao país veciño e é bastante clara e coherente, outras poden parecer un caso proverbial de tirar ao bebé coa auga do baño. . Por deseño, as sancións suponse que alcanzan obxectivos específicos engadindo presión económica, financeira e política sobre entidades e individuos. O que parece faltar é unha estratexia de saída clara unha vez que se acadan os obxectivos ou queda claro que non se poden alcanzar. Ademais, como descubriron as persoas sancionadas, non existe un mecanismo definido para apelar con éxito a súa inclusión.

O caso en cuestión son os chamados "oligarcas rusos". Aínda que estean de acordo coa lóxica errónea de que os máis ricos do país e os propietarios das súas maiores empresas deben ser considerados responsables das accións do seu goberno, é case imposible xustificar a incorporación á lista de sancións dos altos directivos, esencialmente asalariados, cuxo A influencia real na economía rusa, sen esquecer as políticas do liderado do país, é moi limitada no mellor dos casos. Non obstante, ambos os grupos foron esencialmente agrupados como "oligarcas" ou persoas con influencia significativa nos corredores de poder rusos. Nin que dicir ten que este termo é controvertido, mal definido e carece de sentido desde o punto de vista xurídico: ao cabo, cando se deixa de ser un "individuo rico" e se converte nun "oligarca"? E "unha vez oligarca, sempre oligarca"?

Parece que a Unión Europea se decatou da debilidade deste razoamento e recentemente, desde setembro, deixou de usar a palabra "oligarca" no seu vocabulario de sancións e agora confía nun termo vago que non se viu contaminado por anos de uso excesivo no Os medios occidentais na súa cobertura de Rusia: "un empresario líder". É posible que isto funcione mellor como un termo universal, pero aínda non explica a lóxica inherente de castigar a alta dirección ou os membros do consello de administración de determinadas empresas. Se a idea, como parecían pensar os responsables políticos da UE en febreiro de 2022, era que os empresarios ricos eran, por definición, expertos do Kremlin e podían obrigar ao presidente Vladimir Putin a invertir o seu rumbo sobre Ucraína, os últimos 20 meses demostraron que estaba totalmente equivocado.

Por exemplo, a UE impuxo sancións a practicamente todos os multimillonarios, así como aos altos executivos que se reuniron co presidente Putin o 24 de febreiro de 2022, a raíz da invasión rusa de Ucraína. Como a participación nesa reunión significou o apoio das políticas do Kremlin en Ucraína ou a capacidade de impactar significativamente nas decisións de Putin segue sendo un misterio e a UE nunca o explicou realmente. Ademais, as designacións das sancións parecen non reflectir a capacidade dunha persoa para influír sobre as políticas do goberno ruso de calquera forma ou forma, o que acaba por derrotar o propio propósito das sancións.

Hai unha lista ata agora minúscula, pero crecente, de empresarios rusos que lograron demostrar aos reguladores occidentais que as sancións contra eles deben ser levantadas precisamente pola súa falta de influencia real. Por exemplo, o 14 de setembro, a UE non renovou as sancións contra Alexander Shulgin, o antigo conselleiro delegado de Ozon, a maior empresa de comercio electrónico de Rusia, xa que demostrou ante o tribunal da UE que deixou de ser un "empresario líder" despois de abandonar o seu cargo. na empresa o ano pasado. Ese mesmo día, tampouco se renovaron as sancións da UE contra os destacados empresarios Farkhad Akhmedov e Grigory Berezkin. Isto é só un pequeno goteo xa que decenas de cidadáns rusos seguen en litixio.

Moitos dos "empresarios líderes" de Rusia, como Dmitry Konov da empresa petroquímica Sibur Tigran Khudaverdyan do xigante informático Yandex ou Vladimir Rashevsky do fabricante de fertilizantes Eurochem, foron sancionados esencialmente, como Shulgin, porque representaron ás súas corporacións na desafortunada reunión de febreiro de 2022 con Presidente Putin. E aínda que desde entón renunciaron ás súas funcións, seguen na lista de sancións.

propaganda

Implica que as sancións son "de por vida" e que fagas o que fagas, estarías baixo as restricións da UE unha vez que te engaden á lista? Se un é específicamente sancionado por dirixir unha empresa que, segundo os responsables políticos da UE, é fundamental para a economía rusa ou contribúe dalgún xeito aos esforzos bélicos do Kremlin en Ucraína, non debería demitir desa empresa automaticamente a eliminación da lista de sancións? Isto parece lóxico, pero como mostra o exemplo de persoas como Khudaverdyan de Yandex ou Konov de Sibur, non é así como funciona xa que as persoas seguen sendo sancionadas máis de ano e medio desde que renunciaron aos seus roles.

Esta falta de correlación clara entre o papel actual ou a influencia real e o levantamento das sancións é preocupante e pon en dúbida a coherencia e a lóxica da UE, ao tempo que posiblemente fai que a súa acción sexa legalmente indefendible. Hai pouca ganancia de seguir castigando ás persoas despois de que renunciasen aos papeis que os levaron a ser sancionados. O que se necesita é unha folla de ruta clara que explique como se pode saír da lista de sancións. A práctica xudicial existente, ata agora moi limitada, ofrece poucas pistas.

Aínda que o castigo é máis que real, prexudicando a carreira e reputación dos individuos sancionados na comunidade empresarial global e recortando o acceso aos seus activos en todo o mundo, parece haber unha análise limitada, se é o caso, de se sancionar a un individuo específico pode axudar a lograr os obxectivos declarados dos políticos da UE, é dicir, cambiar as políticas de Rusia en Ucraína e socavar a capacidade do Kremlin para facer a guerra.

Comparte este artigo: