En Londongrad, non todo o rico é ruso

Sábese que Londres cultivou unha reputación por si mesma como un parque infantil para os ultra-ricos nos últimos anos, con máis multimillonarios por habitante que en calquera outro lugar do planeta. Pero aínda que gran parte desa riqueza foi asociada a oligarcas rusos na prensa e polos políticos - gañándolle á cidade o dubidoso alcume de "Londongrad" - un novo informe destacou como Londres é un lugar quente para os investimentos e a residencia de persoas ricas doutros países, e as nacións do Golfo verten ata cinco veces máis que Rusia en Londres en xeral, escribe Colin Stevens.

O feito de que as seis nacións do Oriente Medio mencionadas no informe tivesen loitas contra os abusos dos dereitos humanos e os escándalos internos subliña como o goberno do Reino Unido quere facer a vista gorda e dar a benvida ás persoas ricas e poderosas destes países se o prezo é certo. O peor é que moitos individuos ricos estranxeiros que reclaman residencia no Reino Unido incluso se axudaron a apoiar o goberno para aliviar os efectos económicos do coronavirus.

A reputación rusa desminte a ascensión do Golfo

Aínda que a afluencia de efectivo ruso no Reino Unido foi un motivo de preocupación particular entre os xornalistas e políticos británicos, incluso provocou unha informe homónimo nas actividades de Rusia no país: as estatísticas mostran que non son os maiores investidores de lonxe. O 25.5 millóns de libras gastado por empresarios rusos non é unha suma insignificante de ningún xeito, pero é a metade desembolso gastado por China e queda positivamente enano polas cantidades astronómicas vertidas no país polas nacións do Golfo ricas en petróleo.

A raíz destes investimentos, un ilustre grupo de familiares do Golfo instaláronse en todo o Reino Unido, residindo lado a lado cos notorios oligarcas rusos. Desde finais da década de 2000, os xeques árabes mercou inmobiliario principal en Londres para ter unha residencia nun país que non só lles ofrece vantaxes fiscais, senón que tamén serve como parque infantil de saída por facer negocios e gozar de entretemento non posible nos seus países de orixe. Por exemplo, o príncipe saudita Alwaleed bin Talal adquiriu un hotel de gama alta, o Savoy, mentres que o sultán de Brunei comprou o hotel Dorchester. A lista continúa, pero ilustra como estes elementos inmobiliarios convértense en activos trofeos para aqueles que poden pagar o autoengrandecemento.

Aínda que os conservadores apuntarán á inxección masiva de capital que estes investimentos trouxeron ás costas británicas, están menos ansiosos por recoñecer os réximes represivos que a miúdo os financian. De feito, a vontade de abrazar as chegadas no exterior con historias sombrías se abren o seu talonario é o máis importante tema na historia de como Londres se converteu no lugar que é hoxe. Isto resúmese sucintamente no caso doutro non ruso, Nerijus Numa, o home máis rico de Lituania, que tamén podería ter problemas legais na casa.

O lituano segundo se informa posúe unha carteira de empresas e propiedades por valor de arredor de 1.2 millóns de libras esterlinas e asumiu o status de contribuínte no Reino Unido en 2015. Non obstante, os intereses comerciais de Numa foron perseguidos por acusacións de fraude e evasión fiscal. O holding Vilniaus Prekyba - o propietario da maior cadea de venda polo miúdo de Lituania e do que Numa é o único accionista - era sondado polas autoridades lituanas pouco antes do seu traslado a Londres, un movemento que ten por si mesmo Preguntas levantadas sobre o acordo de evitación de dobre imposición entre os dous países.

propaganda

Nos Países Baixos, o Tribunal de Apelación de Amsterdam comezara unha investigación formal sobre as actividades dunha das súas empresas, TAF Asset 11, centrada nunha serie de transaccións sospeitosas por valor de 26 millóns de euros. Segundo o tribunal, estes fondos transferíronse das antigas empresas de Numa a TAF Asset 11 en 2009, oficialmente por "motivos fiscais", pero resultaron na adquisición dunha empresa polaca chamada Emir 77. O feito de que a adquisición aconteceu sen As garantías e en condicións desfavorables ao TAF Asset 11 fixeron que o xulgado de Amsterdam formulase a pregunta sobre cales eran os intereses reais detrás das transaccións. Pola súa banda, Numa nega os cargos, argumentando que nin el nin as empresas relacionadas con el están actualmente baixo investigación.

O investimento estranxeiro só escorre cara arriba

De novo, os defensores da postura moralmente fluída do Reino Unido sobre a IED resaltarán como Numa aínda non foi declarado culpable de ningún delito, do mesmo xeito que intentaron lavarse as mans da opresión relacionada cos seus benefactores de Oriente Medio. Non obstante, está claro que incluso un argumento puramente económico non se mantén baixo moito control desde a perspectiva dos cidadáns cotiáns.

De feito, os únicos que parecen beneficiarse do investimento no exterior son os que xa teñen un pé no mega-club rico, mentres que máis de 200,000 londinenses perder as súas casas como leiras enteiras son demolidas para dar paso a novos desenvolvementos de luxo. Os opulentos hoteis que son propiedade de xeques, sultáns e outros árabes ricos, a miúdo servir como pano de fondo para as súas lucrativas transaccións comerciais, contan con empregados de salario mínimo, o que só leva a unha ampliación dicotomía entre ricos e pobres.

Para agraviar a lesión, parece que os ricos cidadáns estranxeiros e incluso os exiliados fiscais de orixe británica están a facer un pleno uso do esquema do goberno británico para furar aínda máis os seus petos. Análise dos datos dos reclamantes publicados o mes pasado revelaron que 750,000 empresas reclamaron un total de 66 millóns de libras estrañas no momento en que a iniciativa chegue á súa conclusión en setembro deste ano, con moitas delas alóctonas e categoricamente sen necesidade dun rescate. .

Como tal, os ricos, xa sexan con base no Golfo, rusos, lituanos ou calquera outra cousa, non só están a acaparar todas as mellores propiedades de Gran Bretaña e a subir os prezos das casas no proceso, senón que sacan activamente o diñeiro dos contribuíntes dos seus petos. Nese contexto, pregúntase: ¿vale realmente esa relación para Londres, os seus cidadáns ou o público británico máis amplo?

Comparte este artigo: