Póñase-se connosco

Afganistán

China foi o maior beneficiado da guerra "para sempre" en Afganistán

COMPARTIR:

publicado

on

Utilizamos o teu rexistro para proporcionar contido do xeito que consentiches e mellorar a nosa comprensión. Podes cancelar a subscrición en calquera momento.

Ninguén imaxinaría nos seus soños máis salvaxes que a nación tecnolóxica máis avanzada, económica e militarmente máis poderosa da terra que reclamara recentemente a condición de ser a única superpotencia do mundo despois do colapso da URSS, podería ser atacada en casa dun grupo de 16-17 cidadáns sauditas fanáticos que eran membros dunha entidade non estatal, a al-Quida, dirixida por outro fundamentalista islámico saudita, Osama bin-Laden con base en Afganistán, un dos máis atrasados ​​e illados. países da terra, escribe Vidya S Sharma Ph.D.

Estes individuos secuestraron 4 avións de reacción civís e usáronos como mísiles para destruír as Torres Xemelgas en Nova York, atacaron o muro oeste do Pentágono e desembarcaron o cuarto nun campo en Stonycreek, un concello preto de Shanksville, Pensilvania. Estes ataques provocaron case 3000 mortos civís en Estados Unidos.

Aínda que os estadounidenses sabían que os ICBM rusos ou chineses poderían alcanzalos, creron en gran medida que estaban entre dous océanos, o Pacífico e o Atlántico, a salvo de calquera ataque convencional. Poderían emprender unha aventura militar en calquera parte do planeta sen medo a represalias.

propaganda

Pero os acontecementos do once de setembro de 2001 romperon a súa seguridade. De dous xeitos importantes, cambiou o mundo para sempre. O mito profundamente incrustado nas mentes dos cidadáns estadounidenses e da elite política e de seguridade de que os Estados Unidos eran inexpugnables e invencibles foi esnaquizado dun día para outro. En segundo lugar, os Estados Unidos sabían agora que non podían afastarse do resto do mundo.

Este ataque sen provocar enfadou aos estadounidenses. Todos os estadounidenses, independentemente das súas inclinacións políticas, querían que os terroristas fosen castigados.

O 18 de setembro de 2001, o Congreso votou case por unanimidade para ir á guerra (a Cámara de Representantes votou 420-1 e o Senado 98-0). O Congreso deu un cheque en branco ao presidente Bush, é dicir, cazar terroristas onde queira que estean neste planeta. O que seguiu foi unha guerra contra o terror de 20 anos.

propaganda

Os asesores neoconvocados do presidente Bush sabían que o Congreso lles dera como cheque en branco. O 20 de setembro de 2001, nun discurso dirixido a unha sesión conxunta do Congreso, Presidente Bush dixo: "A nosa guerra contra o terror comeza con al-Qaida, pero non remata aí. Non rematará ata que todos os grupos terroristas de alcance mundial sexan atopados, detidos e derrotados ".

A guerra de 20 anos en Afganistán, a guerra de Iraq Mark II instigada co pretexto de atopar as armas de destrución masiva (ADM) e a participación de Estados Unidos noutras insurxencias (totalmente 76 países) en todo o mundo (ver Figura 1) non só custou os 8.00 billóns de dólares estadounidenses (ver figura 2). Desta cantidade, $ 2.31 billón é o custo da loita contra a guerra en Afganistán (sen incluír o custo futuro dos coidados do veterano) e o resto pódese atribuír en gran parte á Segunda Guerra de Iraq. Dito doutro xeito, o custo da loita contra a insurxencia só en Afganistán é ata o de agora igual ao total do produto interior bruto do Reino Unido ou da India durante un ano.

Só en Afganistán, os Estados Unidos perderon 2445 membros do servizo, incluídos 13 soldados estadounidenses que foron asasinados por ISIS-K no ataque do aeroporto de Kabul o 26 de agosto de 2021. Esta cifra de 2445 tamén inclúe 130 militares estadounidenses mortos noutros lugares da insurxencia. ).

Figura 1: Ubicacións mundiais onde os EUA participaron na loita contra o terrorismo

fonte: Instituto Watson, Universidade de Brown

Figura 2: Custo acumulado dos ataques do 11 de setembro relacionados coa guerra

fonte: Neta C. Crawford, Universidade de Boston e codirector do proxecto Costs of War da Universidade de Brown

Ademais, o Intelixencia centralenceencia (CIA) perdeu 18 dos seus axentes en Afganistán. Ademais, houbo 1,822 vítimas mortais por contratista civil. Tratábase principalmente de ex-militares que agora traballaban en privado

Ademais, a finais de agosto de 2021, 20722 membros das forzas de defensa estadounidenses foran feridos. Esta cifra inclúe 18 feridos cando o ISIS (K) atacou preto o 26 de agosto.

Menciono algunhas cifras destacadas relacionadas coa guerra contra o terrorismo para impresionar ao lector en que medida esta guerra consumiu os recursos económicos dos Estados Unidos e o tempo dos xenerais e dos responsables políticos no Pentágono.

Certamente, o maior prezo que pagaron os Estados Unidos pola guerra contra o terrorismo (unha guerra de elección) foi a súa percepción de diminución do estado en termos xeoestratéxicos. O resultado foi que o Pentágono apartase os ollos de China. Esta supervisión permitiu á República Popular China (RPC) emerxer como un serio competidor dos Estados Unidos non só economicamente, senón tamén militarmente.

O líder da RPC, Xi Jinping, ten agora capacidade de proxección de potencia tanto económica como militar para dicir aos líderes dos países menos desenvolvidos que China ten "foi pioneiro nun novo camiño único chinés á modernización e creou un novo modelo para o avance humano ”. A incapacidade dos Estados Unidos de sofocar a insurxencia en Afganistán incluso despois de 20 anos, deu a Xi Jinping un exemplo máis para subliñar aos líderes políticos e intelectuais públicos de todo o mundo que "Oriente está subindo, Occidente está caendo".

Noutras palabras, o presidente Xi e os seus diplomáticos guerreiros-lobos dixéronlles aos líderes do mundo menos desenvolvido que sería mellor unirse ao noso campamento que buscar axuda e asistencia de Occidente que antes de ofrecer axuda financeira insistirá na transparencia, rendición de contas, prensa gratuíta, eleccións libres, estudos de viabilidade sobre o impacto ambiental dun proxecto, problemas de gobernanza e moitos deses problemas polos que non quere ser molestado. Axudarémosche a desenvolverse economicamente a través da nosa iniciativa de cintos e estradas.

Avaliación do Pentágono do PLA en 2000 e 2020

Así é como Michael E. O'Hanlon da institución Brookings resumiu a avaliación do Pentágono do Exército Popular de Liberación (PLA) en 2000:

O PLA "está a adaptarse lentamente e desigualmente ás tendencias da guerra moderna. A estrutura e as capacidades das forzas do PLA [están] enfocadas en gran parte a librar guerra terrestre a gran escala ao longo das fronteiras de China ... As forzas terrestres, aéreas e navais do PLA eran importantes, pero sobre todo obsoletas. Os seus mísiles convencionais eran xeralmente de curto alcance e precisión modesta. As emerxentes capacidades cibernéticas do PLA eran rudimentarias; o seu uso da tecnoloxía da información quedou moi atrás da curva; e as súas capacidades de espazo nominal baseáronse en tecnoloxías obsoletas do día. Ademais, a industria de defensa de China loitou por producir sistemas de alta calidade ".

Isto foi ao comezo da guerra contra o terror lanzada polos neoconservadores que colonizaron as políticas exteriores e de defensa durante a administración George W Bush (por exemplo, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, por citar algúns) .

Agora avanzamos cara a 2020. Así resume O'Hanlon a avaliación do Pentágono sobre o PLA no seu informe de 2020:

"O obxectivo do PLA é converterse nun exército de clase mundial a finais de 2049, un obxectivo anunciado por primeira vez polo secretario xeral Xi Jinping en 2017. Aínda que o PCC [Partido Comunista Chinés] non o definiu [o termo clase mundial] é probable que Pequín busque desenvolver un exército a mediados de século que sexa igual ou nalgúns casos superior ao exército estadounidense ou a calquera outra gran potencia que a RPC considere como unha ameaza. [El] encargou os recursos, a tecnoloxía e a vontade política durante as últimas dúas décadas para fortalecer e modernizar o PLA en case todos os aspectos. "

China ten agora segundo orzamento de investigación e desenvolvemento no mundo (detrás dos Estados Unidos) por ciencia e tecnoloxía. O presidente Xi está moi disposto a adiantar tecnoloxicamente aos Estados Unidos e alivialo problemas de estrangulamento e mellorar a autosuficiencia.

China está por diante dos Estados Unidos en moitas áreas

China pretende converterse na potencia militar dominante en Asia e na metade occidental do Pacífico.

A rápida modernización da PLA por parte de China obriga cada vez máis ao Pentágono a afrontar os seus propios problemas de contratación derivados do cambio de postos / capacidades para diferentes programas de armas, excesos de custos endémicos e atrasos na implantación.

A pesar de comezar tecnoloxicamente moi por detrás dos Estados Unidos como mostra o informe do Pentágono do 2000, China desenvolveu novos sistemas máis rápido e máis barato.

Por exemplo, na época dos 70th aniversario da fundación da RPC, o PLA expuxo os seus novos drons de alta tecnoloxía, submarinos robot e mísiles hipersónicos, ningún dos cales pode ser igualado polos Estados Unidos.

China empregou métodos moi perfeccionados que dominou para modernizar o seu sector industrial para alcanzar os Estados Unidos. Adquiriu tecnoloxía do exterior de países como Francia, Israel, Rusia e Ucraína. Posúe de enxeñería inversa os compoñentes. Pero, sobre todo, confiou na espionaxe industrial. Por mencionar só dous casos: roubaron os seus ladróns cibernéticos planos de loitadores furtivos F-22 e F-35 e a mariña estadounidense máis avanzados mísiles de cruceiro anti-buque.

Pero non só modernizou os seus sistemas de armas mediante a espionaxe industrial, pirateando ordenadores de establecementos de defensa e coaccionando ás empresas para que transfiran o seu coñecemento técnico a empresas chinesas. Tamén tivo éxito no desenvolvemento dos seus propios vales de silicio e levou a cabo moita innovación a nivel nacional.

Por exemplo, China é líder mundial en China detección de submarinos baseados en láser, pistolas láser de man, teleportación de partículase rada cuánticar. E, por suposto, en roubo cibernético, como todos sabemos. Tamén desenvolveu un deseñado especialmente tanque lixeiro para grandes alturas para a guerra terrestre (coa India). Os seus submarinos con enerxía nuclear poden viaxar máis rápido que os submarinos estadounidenses. Hai moitas outras áreas onde ten unha vantaxe tecnolóxica sobre Occidente.

En desfiles anteriores, exhibiu o seu H-20 bombardeiro furtivo de longo alcance. Se este bombardeiro cumpre coas súas especificacións, exporá severamente os activos e bases navais dos Estados Unidos en todo o Pacífico para sorprender ataques aéreos.

Moitas veces escoitamos falar sobre as illas artificiais que China erixiu para cambiar unilateralmente as súas fronteiras marítimas. Pero hai moitas iniciativas de expansión territorial destas en que se dedica China.

Acabo de mencionar unha desas aventuras aquí: China Electronics Technology Group Corporation (CETC), unha empresa estatal, está na fase final de construír unha vasta rede de espionaxe subacuática a través do fondo mariño do territorio en disputa no mar da China Oriental e do Mar da China Meridional (entre a illa de Hainan e as illas Paracel). Esta rede non tripulada de sensores, cámaras subacuáticas e capacidades de comunicación (radar) permitirá a China controlar o tráfico marítimo e examinar os intentos dos seus veciños que poidan interferir coa reclamación de China a esas augas. Esta rede dará a China "interfaz múltiple e observacións tridimensionais en tempo real, en alta definición, de alta definición e tridimensional".

Como se mencionou antes, o programa de modernización de China está destinado a converterse na potencia militar dominante en Asia e na metade occidental do Pacífico. Cando se trata de pura potencia militar e proxección de poder, xa está moi por diante de todos os países democráticos da súa rexión: India, Australia, Corea do Sur e Xapón.

Xi afirmou varias veces que un dos seus obxectivos é devolver a Taiwán ao redor de China. China comparte fronteiras terrestres con 14 países e fronteiras marítimas con 6 (incluído Taiwán). Ten disputas territoriais con todos os seus veciños. Quere resolver estas disputas (incluída a absorción de Taiwán en China) nos seus termos sen ter en conta o dereito e os tratados internacionais.

China ve a Estados Unidos como un gran obstáculo para acadar as súas ambicións territoriais e globais. Polo tanto, China ve a presenza militar de Estados Unidos en Xapón, Corea do Sur e é a base en Filipinas e Guam como a súa principal ameaza militar.

Para os Estados Unidos aínda hai tempo para restablecer o dominio

Estados Unidos estivo distraído / obsesionado coa "guerra contra o terrorismo" durante os últimos 20 anos. China aproveitou ao máximo este período para modernizar o PLA. Pero aínda non alcanzou a paridade cos Estados Unidos.

Estados Unidos saíu de Afganistán e aprendeu que non é posible construír unha nación que subscriba os valores occidentais (por exemplo, democracia, liberdade de expresión, un poder xudicial independente, separación da relixión do goberno, etc.) sen ter en conta a cultura cultural dese país. e tradicións relixiosas, estrutura de poder tradicional e historia política.

Estados Unidos ten unha xanela de 15 a 20 anos para reafirmar o seu dominio en ambas as esferas: os océanos Pacífico e Atlántico, onde confía na súa forza aérea e na mariña oceánica para exercer a súa influencia.

Os Estados Unidos precisan tomar algunhas medidas para remediar a situación con urxencia. En primeiro lugar, o Congreso debe proporcionar estabilidade ao orzamento do Pentágono. O 21o xefe de gabinete da Forza Aérea saínte, Xeneral Goldfein Nunha entrevista con Michael O'Hanlon de Brookings, "ningún inimigo no campo de batalla causou máis dano ao exército dos Estados Unidos que a inestabilidade orzamentaria".

Destacando o longo tempo de execución necesario para o desenvolvemento de sistemas de armas, Goldfein sinalou: "Son o xefe de gabinete número 21. En 2030, o xefe 24 irá á guerra coa forza que construín. Se imos á guerra este ano, vou á guerra coa forza que John Jumper e Mike Ryan construíron [a finais dos anos noventa e principios do 1990] ".

Pero o Pentágono tamén necesita limpar a casa. Por exemplo, o custo do desenvolvemento do avión furtivo F-35 non foi só moi por riba do orzamento pero tamén detrás tempo. Tamén é intensivo no mantemento, non é fiable e algúns dos seus programas aínda funcionan mal.

Do mesmo xeito, a mariña Destructor furtivo de Zumwalt non cumpriu co seu potencial especificado. Trasgo sinala no seu artigo de The National Interest: "Finalmente, os custos do programa superaron o orzamento nun 50 por cento, provocando unha cancelación automática segundo a Lei Nunn-McCurdy".

Parece que no Pentágono se recoñece que necesita xuntar o seu acto. O secretario da Mariña saínte, Richard Spencer nun foro de Brookings Institution dixo que para mellorar a nosa disposición "miramos os nosos sistemas, miramos o noso mando e control", para determinar que cambios necesitamos facer. Entón "miramos fóra ... É unha especie de ironía que nos anos 50 e 60, a América corporativa mirase ao Pentágono para a xestión de riscos e o proceso industrial, pero atrofiámonos alí completamente e o sector privado rodeounos e agora están fóra de nós. "

Ao comparar as capacidades militares de China coas dos EE. UU., En lugar de sorprendernos co logrado por China, tamén debemos ter en conta que (a) o PLA intentaba recuperarse dunha base moi baixa; e (b) o PLA non ten ningunha experiencia de guerra real. A última vez que librou unha guerra foi con Vietnam en 1979. Nese momento, o PLA foi completamente derrotado.

Ademais, hai algunhas evidencias de que o PLA despregou algúns dos seus sistemas de armas sen probalos a fondo. Por exemplo, China puxo en servizo o seu primeiro avión de combate furtivo avanzado antes do previsto en 2017. Máis tarde descubriuse que o primeiro lote de J-20 era non tan furtivo a velocidades supersónicas.

Ademais, non modernizou todos os seus sistemas de armas. Por exemplo, moitos dos seus avións de combate e tanques que están en servizo son de Deseños da época dos anos 1950.

Consciente da crecente capacidade de China para proxectar o seu poder militar e da necesidade de ser máis eficiente na adquisición e desenvolvemento de sistemas de armas, secretario de Defensa saínte, Mark Esper, realizou unha serie de revisións internas no Pentágono para determinar se había algunha duplicación de programas. Pero as revisións rápidas do programa realizadas por Esper non serán suficientes como o desperdiçar no Pentágono adopta moitas formas.

Aumento da influencia a través do comercio e a diplomacia

Non só nos sistemas de armas China puido alcanzar os Estados Unidos. Usou os últimos 20 anos para consolidar a súa influencia a través de vínculos comerciais mellorados e o fortalecemento dos seus lazos diplomáticos. Usou especialmente o seu diplomacia trampa de débeda aumentar considerablemente a súa influencia nos países insulares do Pacífico Sur e do Océano Índico e África.

Por exemplo, cando ninguén estaba disposto a financiar o proxecto (incluída a India por non ser viable economicamente), o ex presidente de Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa (irmán do actual presidente, Gotabaya Rajapaksa), en 2009 dirixiuse a China para desenvolvelo un porto de augas profundas na súa cidade natal, Hambantota. China tiña moitas ganas de obrigalo. O porto non atraeu ningún tráfico. En consecuencia, en decembro de 2017, Sri Lanka, ao non poder pagar a débeda, viuse obrigada a entregar a propiedade do porto a China. China, para todos os efectos, converteu o porto nunha base militar.

Ademais da "iniciativa Belt and Road" de alto perfil á que os Estados Unidos reaccionaron (en lugar de poder contrarrestalo antes de que todo estivese listo), China debilitou a capacidade de resposta dos Estados Unidos e da OTAN mercando infraestruturas críticas activos en países como Grecia.

Acabo de mencionar brevemente tres exemplos, todos eles relacionados con Grecia. Cando se lle pediu a Grecia que implementase duras medidas de austeridade e privatizase algúns dos activos de propiedade nacional como parte da recepción de fondos de rescate da UE en 2010. Grecia vendeu o 51% do seu Pireo port a China Ocean Shipping Co. (Cosco), unha empresa estatal.

O Pireo era un terminal de contedores bastante pouco atrasado que ninguén se tomou en serio. En 2019, segundo a Autoridade Portuaria do Pireo, a súa capacidade de manexo de contedores aumentou 5 veces. China ten previsto convertela no o porto máis grande de Europa. Agora non é estraño ver embarcados os buques navais chineses no porto. Iso debe preocupar moito á OTAN agora.

Como resultado destes lazos económicos e baixo presión diplomática de China, en 2016 Grecia impediu que a UE emitise unha declaración unificada contra as actividades chinesas no mar de China Meridional (o feito de que Estados Unidos estivese liderado polo presidente Trump entón) foi máis fácil. Do mesmo xeito, en xuño de 2017, Grecia ameazou con usar o seu veto para evitar que a UE criticase a China polas súas violacións dos dereitos humanos, especialmente contra os uigures nativos da provincia de Xinjiang.

Doutrina Biden e China

Biden e a súa administración parecen estar plenamente conscientes da ameaza que representa China para o interese e o dominio da seguridade dos Estados Unidos no océano Pacífico occidental. Calquera medida que Biden tomou en asuntos exteriores está destinada a preparar os Estados Unidos para enfrontarse a China.

Discuto detalladamente a doutrina Biden nun artigo separado. Abondaría aquí mencionar algúns pasos tomados pola administración de Biden para demostrar a miña afirmación.

Primeiro de todo, convén lembrar que Biden non levantou ningunha das sancións que a administración Trump impuxo a China. Non fixo ningunha concesión a China sobre o comercio.

Biden reverteu a decisión de Trump e acordou con Rusia ampliar a vida útil do Tratado das forzas nucleares de alcance intermedio (Tratado INF). Fíxoo principalmente por dúas razóns: considera Rusia e as súas distintas campañas de desinformación, os intentos de grupos con sede en Rusia de buscar rescate mediante o pirateo informático dos sistemas de información de varias empresas estadounidenses, xogando aos procesos electorais en Estados Unidos e Europa occidental ( As eleccións presidenciais de 2016 e 2020 nos Estados Unidos, o Brexit, etc.) non son unha ameaza tan grave para a seguridade dos Estados Unidos como o que representa China. Simplemente non quere enfrontarse aos dous adversarios ao mesmo tempo. Cando viu ao presidente Putin, Biden deulle unha lista de activos de infraestrutura que non quería que os hackers rusos tocasen. Parece que Putin asumiu as preocupacións de Biden.

Tanto os comentaristas da dereita como os da esquerda criticaron a Biden pola forma en que decidiu sacar ás tropas de Afganistán. Si, parecía desordenado. Si, deu a impresión como se as tropas estadounidenses se retirasen na derrota. Pero non hai que esquecer, como se comentou anteriormente, que este proxecto neoconfesional, a "guerra contra o terrorismo", custara 8 billóns de dólares. Ao non continuar esta guerra, a administración de Biden aforrará case $ 2 trn. É máis que suficiente pagar polos seus programas de infraestrutura doméstica. Eses programas non só son necesarios para modernizar os activos da infraestrutura estadounidense en ruínas, senón que crearán moitos postos de traballo en cidades rurais e rexionais dos Estados Unidos. Así como o fará a súa énfase nas enerxías renovables.

Poño un exemplo máis. Toma o pacto de seguridade AUKUS asinado a semana pasada entre Australia, Reino Unido e Estados Unidos. Segundo este pacto, Gran Bretaña e Estados Unidos axudarán a Australia a construír submarinos con propulsión nuclear e a realizar a transferencia de tecnoloxía necesaria. Isto amosa o grave que é Biden de responsabilizar a China dos seus actos revanchistas. Demostra que é auténtico sobre o compromiso de Estados Unidos coa rexión indo-pacífica. Mostra que está preparado para axudar aos aliados dos Estados Unidos a dotalos dos sistemas de armas necesarios. Por último, tamén demostra que, do mesmo xeito que Trump, quere que os aliados dos Estados Unidos leven unha maior carga da súa propia seguridade.

Os capitáns da industria en Occidente deben xogar o seu papel

O sector privado tamén pode desempeñar un papel moi crucial. Os capitáns da industria en Occidente axudaron a China a ser tan poderosa economicamente deslocalizando as súas actividades de fabricación. Necesitan facer a súa parte de espada. Deben tomar medidas serias para separar a economía chinesa da economía do seu respectivo país. Por exemplo, se Corporate America subcontratase a súa actividade de fabricación a países da súa rexión (por exemplo, América Central e do Sur), matarían dúas aves cunha soa pedra. Non só impediría o fluxo de migrantes ilegais destes países cara aos Estados Unidos. E axudarían a Estados Unidos a recuperar a súa posición de dominio porque frearía considerablemente o crecemento económico de China. De aí a súa capacidade para ameazar militarmente aos Estados Unidos. Por último, a maioría dos países centroamericanos e sudamericanos son tan pequenos que nunca ameazarían aos Estados Unidos de ningún xeito. Do mesmo xeito, os países de Europa Occidental poderían trasladar a súa base de produción a países de Europa do Leste dentro da UE.

Estados Unidos dáse conta agora do grao de ameaza que China representa para a democracia e as institucións necesarias para que as sociedades democráticas funcionen correctamente (por exemplo, estado de dereito, un poder xudicial independente, prensa gratuíta, eleccións libres e xustas, etc.). Tamén se dá conta de que se perdeu / perdeu moito tempo precioso. Pero os Estados Unidos teñen o potencial de facer fronte ao desafío. Un dos piares da doutrina Biden é a diplomacia implacable, o que significa que os EUA entenden que os seus maiores activos son os seus 60 aliados distribuídos por todo o mundo fronte ao de China (Corea do Norte).

*************

Vidya S. Sharma asesora aos clientes sobre riscos país e empresas conxuntas de base tecnolóxica. Colaborou con numerosos artigos para xornais tan prestixiosos como: The Canberra Times, O Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), A revisión financeira australiana, The Economic Times (India), O estándar empresarial (India), reporteiro UE (Bruxelas), Foro de Asia Oriental (Canberra), A liña de negocio (Chennai, India), The Hindustan Times (India), O Financial Express (India), The Daily Calle (EUA. Pódese contactar con el en: [protexido por correo electrónico]

........................

Afganistán

Afganistán: a Comisión anuncia un paquete de apoio afgán de 1 millóns de euros

publicado

on

Durante a reunión do G20 sobre Afganistán, a presidenta da Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunciará un paquete de apoio por valor de preto de 1 millóns de euros para o pobo afgán e os países veciños, atendendo ás necesidades urxentes do país e da rexión. A situación socioeconómica en Afganistán está deteriorándose, poñendo en risco a centos de miles de afgáns a medida que se achega o inverno. A asistencia humanitaria por si soa non será suficiente para evitar a fame e unha importante crise humanitaria.

En xeral, a axuda ao desenvolvemento da UE a Afganistán segue conxelada. O cinco puntos de referencia acordados polos ministros de Asuntos Exteriores da UE seguen sendo válidos. Deben cumprirse antes de que poida retomarse a cooperación regular ao desenvolvemento.

O anuncio segue a discusión dos ministros de desenvolvemento da UE para ter un enfoque calibrado para dar apoio directo á poboación afgá para evitar unha catástrofe humanitaria sen lexitimar o goberno interino talibán.

propaganda

A presidenta Ursula von der Leyen dixo: "Debemos facer todo o posible para evitar un gran colapso humanitario e socioeconómico en Afganistán. Necesitamos facelo rápido. Tivemos claras as nosas condicións para calquera compromiso coas autoridades afgás, incluído o respecto aos dereitos humanos. Ata agora, os informes falan por si mesmos. Pero o pobo afgán non debería pagar o prezo das accións dos talibáns. É por iso que o paquete de apoio afgán é para o pobo afgán e os veciños do país que foron os primeiros en prestarlles axuda ".

Paquete de apoio afgán

O paquete de apoio afgán combina a axuda humanitaria da UE coa prestación de apoio dirixido a necesidades básicas en beneficio directo do pobo afgán e dos países veciños.

propaganda

O paquete de hoxe inclúe os 300 millóns de euros para fins humanitarios xa acordados. Este apoio humanitario vai acompañado dun apoio especializado adicional para a vacinación, o refuxio, así como a protección dos civís e os dereitos humanos.

A Comisión Europea está a traballar para facer posible o uso de fondos destinados a Afganistán cunha orde de polo menos 250 millóns de euros para o apoio "humanitario máis" a persoas afgás en necesidades urxentes, especialmente no campo da saúde, con pleno respecto aos procedementos de programación NDICI .

Este financiamento será de apoio directo á poboación local e dirixirase a organizacións internacionais sobre o terreo, respectando os principios de compromiso establecidos polas conclusións do Consello acordadas polos ministros de Asuntos Exteriores da UE o 21 de setembro.

Os veciños directos de Afganistán foron os primeiros en proporcionar seguridade aos afgáns que fuxiron do país. É por iso que se destinarán fondos adicionais para apoiar estes países na xestión das migracións, así como na cooperación en prevención do terrorismo, loita contra o crime organizado e contrabando de migrantes.

En conxunto, as distintas vertentes de apoio ao pobo afgán ascenderán a uns 1 millóns de euros.

Como se destacou no Foro de alto nivel da UE sobre a protección aos afgáns en risco, as vías seguras e legais para a protección na UE inclúen a curto prazo o paso seguro dos afgáns afiliados á UE e aos seus estados membros e grupos vulnerables como defensores dos dereitos humanos, mulleres, xornalistas, activistas da sociedade civil, policías e axentes da orde, xuíces e profesionais do sistema de xustiza, incluídas as súas familias.

A medio e longo prazo, a Comisión apoiará cun esquema plurianual aos Estados membros que decidan acoller aos afgáns en risco a través do financiamento da UE para reasentamentos e admisión humanitaria e outras vías complementarias, así como a asistencia operativa das axencias de xustiza e asuntos internos da UE. .

Fondo

O paquete de apoio afgán foi anunciado pola presidenta da Comisión Europea no seu discurso sobre o Estado da Unión Europea o 15 de setembro.

Continúe Reading

Afganistán

Os Estados Unidos teñen algunha influencia sobre os talibáns 2.0?

publicado

on

Nunha entrevista con George Stephanopoulos de ABC (transmitido o 19 de agosto de 2021), o presidente Biden dixo que non cría que os talibáns mudasen pero que atravesaban unha "crise existencial" no seu desexo de buscar lexitimidade no escenario mundial. escribe Vidya S Sharma Ph.D.

Do mesmo xeito, cando o secretario de Estado Antony Blinken apareceu na cadea "This Week" de ABC (29 de agosto de 2021), preguntáronlle como os Estados Unidos garantirían que os talibáns manterían o seu lado da negociación e permitirían que os estranxeiros e os afgáns con documentos válidos saian o país despois do 31 de agosto de 2021, respecta os dereitos humanos e especialmente permite que as mulleres sexan educadas e busquen emprego? compromisos ".

Ao que se referían tanto Biden como Blinken é que a economía en colapso de Afganistán (é dicir, a falta de fondos para proporcionar os servizos básicos, o aumento do paro, o aumento dos prezos dos alimentos, etc.) obrigaríalles a un comportamento moderado.

propaganda

O razoamento detrás do seu pensamento é que o 75% do orzamento do goberno de Afganistán depende da axuda exterior. Este diñeiro proviña en gran parte dos gobernos occidentais (Estados Unidos e os seus aliados europeos e India) e institucións como o FMI, o Banco Mundial, etc.

Os talibáns puideron financiar a súa insurrección recorrendo á colleita de opio, o contrabando de estupefacientes e o tráfico de armas. Segundo o ex xefe do banco central de Afganistán, Ajmal Ahmady, iso o diñeiro non sería suficiente para prestar servizos básicos. Polo tanto, para obter os fondos necesarios, os talibáns necesitarían un recoñecemento internacional. Este último non virá a non ser que os talibáns moderen o seu comportamento.

Guiada pola lóxica anterior, a Administración Biden conxelou rapidamente os activos do Da Afghanistan Bank (ou DAB, o banco central ou de reserva de Afganistán). Estes activos comprendían principalmente ouro e moeda estranxeira por valor de 9.1 millóns de dólares estadounidenses. Unha porcentaxe moi grande deles deposítase na Reserva Federal (Nova York). O resto realízanse noutras contas internacionais, incluído o Banco de Liquidacións Internacionais con sede en Suíza.

propaganda

O 18 de agosto, o FMI (Fondo Monetario Internacional) suspendeu o acceso de Afganistán aos recursos do FMI, incluíndo 440 millóns de dólares en novos préstamos de emerxencia ao considerar que o goberno talibán non tiña ningún recoñecemento internacional.

Do discurso do presidente Biden á nación en diante 31 agosto, tamén estaba claro que a súa administración, xunto cunha intensa diplomacia, utilizará as sancións financeiras como ferramenta central para acadar os obxectivos da política exterior dos Estados Unidos.

Do mesmo xeito que a cancelación / conxelación da axuda exterior (lea os salarios dos empregados do goberno de Afganistán e os gastos do sector público), outros instrumentos de panca mencionados polos gobernos occidentais, dun xeito ou doutro, supoñen sancións financeiras, é dicir, o que os afgáns poden importar e exportar , evitando que os afgáns expatriados utilicen instrumentos bancarios formais para remitir cartos a casa, etc.

Neste artigo, quero explorar ata que punto calquera réxime de sancións dirixido polos Estados Unidos pode influír nas políticas dos talibáns. O que é máis importante, ademais de non permitir que Afganistán volva converterse no epicentro do terrorismo, que cambios políticos debería esixir Occidente a cambio de levantar sancións ou liberar fondos conxelados.

Antes de examinar este asunto, déixeme dar unha ollada á economía de Afganistán e á profundidade dos seus problemas humanitarios.

A economía de Afganistán a simple vista

Dacordo con O libro de feitos mundial (publicado pola Central Intelligence Agency), Afganistán, un país sen litoral, ten unha poboación de 37.5 millóns. En 2019 estimouse que o seu PIB real (en función da paridade do poder adquisitivo) foi de 79 millóns de dólares. En 2019-20, exportou un estimado 1.24 millóns de dólares estadounidenses (est.) valor dos bens. Froitas, froitos secos, verduras e algodón (alfombras para o chan) representaron aproximadamente o 70% de todas as exportacións.

Estímase que ten Afganistán mercadorías importadas por valor de US $ 11.36 millóns en 2018-19.

Preto de dous terzos (68%) das súas importacións procederon dos seguintes catro países veciños: Uzbekistán (38%), Irán (10%), China (9%) e Paquistán (8.5%).

Así, Afganistán só gaña o 10% da moeda estranxeira necesaria para pagar os seus requisitos de importación. O resto (= déficit) cúmprese coa axuda exterior.

Afganistán importa aproximadamente 70% da enerxía eléctrica cun custo anual de 270 millóns de dólares de Irán, Uzbekistán, Taxiquistán e Turkmenistán, segundo a súa única empresa eléctrica, Da Afghanistan Breshna Sherkat (DABS). Só o 35% dos afgáns teñen acceso á electricidade.

No ano 2020-21 (é dicir, xusto antes da retirada das tropas estadounidenses), Afganistán recibiu aproximadamente 8.5 millóns de dólares en axuda ou aproximadamente o 43% do seu PIB (en dólares estadounidenses). Segundo un informe publicado en Al JazeeraEsta cantidade "financiou o 75% do gasto público, o 50% do orzamento e aproximadamente o 90% do gasto en seguridade do goberno".

Traxedias naturais e provocadas polo home

Debido á insurxencia en curso, Afganistán xa o tiña 3.5 millóns de desprazados internos (PDI) antes de que os talibáns lanzasen a súa maior ofensiva en maio-xuño deste ano para estender o seu dominio a todo o país. Segundo o ACNUR, o recente blitzkrieg talibán creou outros 300,000 desprazados internos.

Ademais, a pandemia Covid 19 golpeou moi forte a Afganistán. Case 30% da súa poboación (uns 10 millóns) está infectado co virus COVID-19 e incluso o persoal médico e sanitario de primeira liña aínda non foi vacinado. E o país sofre a segunda seca en catro anos.

Así, os talibáns están gobernando sobre un país afectado pola seca e moi afectado pola pandemia Covid -9.

Axuda humanitaria: responsabilidade moral dos Estados Unidos

Algunhas organizacións benéficas sen ánimo de lucro dentro e fóra dos Estados Unidos e algúns gobernos estranxeiros estiveron impresionando aos Estados Unidos para proporcionar asistencia humanitaria a Afganistán. O ACNUR tamén falou sobre a grave situación en Afganistán.

A toma do país polos talibáns agravou aínda máis a situación humanitaria. Despediron a decenas de miles de empregados e moitos miles escondéronse temendo a súa vida en ataques de vinganza dos talibáns por traballar cos opositores destes últimos. E os seus medos están xustificados como comento a continuación.

Na miña primeiro artigo nesta serie, argumentei que Biden fixo a chamada correcta cando decidiu retirar as tropas estadounidenses de Afganistán. Esta decisión tamén significou que os talibáns puideron recuperar o poder despois de 20 anos de insurxencia.

Polo tanto, pódese dar a razón de que moralmente corresponde a Estados Unidos e os seus aliados dirixir un programa de axuda humanitaria en Afganistán.

A este respecto, informa Al Jazeera, "cara a agosto, o Tesouro dos Estados Unidos emitiu unha nova licenza limitada para que o goberno e os socios prestasen axuda humanitaria en Afganistán". Esta é unha boa nova.

Estados Unidos e os seus aliados poden proporcionar a asistencia humanitaria necesaria a través de organizacións multilaterais, por exemplo, a ONU, a Cruz Vermella e a Media Lúa Vermella, o Programa Mundial de Alimentos (PMA), Oxfam International, CARE, etc. Este enfoque non implica o recoñecemento da Administración talibana e asegurará que a axuda alcance o seu obxectivo. Garantirá que os fondos non serían malversados ​​nin defalcados polos talibáns.

Dado que os países occidentais non permitirán aos afgáns comúns morrer de fame, o que seguramente aseguraría a destitución dos talibáns de Kabul, polo que imos avaliar o formidable instrumento que as sancións financeiras poderían demostrar colectivamente contra os talibáns?

Como podemos avaliar a pretensión de apalancamento de Biden e o que é máis importante, se se logra algún acordo cos talibáns 2.0, entregaríase? ¿Pódese confiar nos talibáns 2.0? Un xeito de determinalo é examinar como se comportaron ata o de agora? Outra cousa que podería botar luz sería examinar se hai algunha brecha entre o que din os talibáns 2.0 nas súas conferencias de prensa para o consumo internacional e como actúan en casa? Diferéncianse dos talibáns 1.0 que gobernaron Afganistán entre 1996 e 2001? Ou son só máis expertos no seu esforzo de relacións públicas?

Gabinete de terroristas

Pódese argumentar razoadamente que os talibáns 2.0 son moi parecidos aos talibáns 1.0. O gabinete provisional anunciado polos talibáns o mes pasado está cheo de membros de liña dura que serviron no gabinete talibán 1.0.

Do mesmo xeito que o gabinete talibán 1.0 de 1996, o actual gabinete tamén ten o selo da axencia de intelixencia externa de Paquistán, Inter-Services Intelligence (ISI). Este último apoioulles, adestrou, armou e organizou un refuxio financeiro en Paquistán (para descansar e reagruparse despois dun período de loita en Afganistán) durante as últimas tres décadas e media máis ou menos.

Para asegurarse de que os talibáns 2.0 gobernarán todo o país, foi amplamente informado de que no batalla de Panjshir, a última provincia en resistir o dominio dos talibáns, Paquistán axudou aos talibáns con armas, municións e ata avións de combate para que os talibáns puidesen derrotar rapidamente aos combatentes da Alianza do Norte.

O lector pode lembrar que os talibáns entraron en Kabul o 15 de agosto e tardaron case un mes en anunciarse o gabinete interino.

Foi amplamente informado que a principios de setembro houbo un tiroteo no palacio presidencial de Kabul no que o mullah Abdul Ghani Baradar, que dirixiu as conversas de paz cos Estados Unidos en Doha, foi atacado fisicamente por Khalil ul Rahman Haqqani, membro do clan Haqqani, porque Baradar era defendendo un goberno inclusivo.

Pouco despois deste incidente, o tenente xeral Faiz Hameed, xefe do ISI, voou a Kabul para asegurarse de que a facción Baradar estaba á marxe e a facción Haqqani estaba fortemente representada no gabinete.

O actual gabinete talibán ten catro membros do clan Haqqani. Sirajuddin Haqqani, o líder do clan e o terrorista designado polos Estados Unidos, agora exerce como ministro do Interior, a carteira nacional máis poderosa.

A rede Haqqani, a facción máis brutal e dura de todas as faccións que compoñen os talibáns, ten os vínculos máis fortes con ISI e nunca rompeu os seus lazos con Al Qaeda. Isto reforzouse, recentemente como en maio deste ano, nun informe elaborado polo Comité de Seguimento das Sancións dos Talibáns das Nacións Unidas. Afirma que "a Rede Haqqani segue sendo un centro de divulgación e cooperación con grupos terroristas rexionais estranxeiros e é o principal enlace entre os talibáns e Al-Qaeda".

Merecería a pena mencionar aquí que miles de combatentes estranxeiros, incluídos chineses, chechenos, uzbekos e outros, aínda forman a milicia talibán. Todos estes combatentes teñen conexións con grupos terroristas / células durmientes nos seus respectivos países de orixe.

Incluíndo 4 terroristas pertencentes ao clan Haqqani, o actual gabinete ten máis dunha ducia de persoas que figuran nas listas de terroristas da ONU, os Estados Unidos e a UE.

Mestre en spin doctoring

Amnistía completa: Como avanza o rendemento dos talibáns fronte ás súas declaracións públicas? Aínda que reiteradamente prometeron un amnistía completa para os que traballaron para a administración anterior ou as forzas internacionais lideradas polos Estados Unidos aínda recentemente liberadas Informe de avaliación de ameazas da ONU mostra que os talibáns estiveron a realizar rexistros casa por casa para localizar aos seus opositores e ás súas familias. Isto significou que moitos miles de empregados, por medo a retribucións, escondéronse e, polo tanto, carecen de ingresos. A administración de Biden deu aos talibáns unha lista de afgáns que traballaran con tropas estranxeiras.

Agora compara as súas accións coa súa afirmación. Zabihullah Mujahid, un portavoz talibán, segundo informou a BBC nunha conferencia de prensa o 21 de agosto, dixo que os que traballaron con tropas estranxeiras estarán a salvo en Afganistán. El dixo: "Esquecemos todo no pasado ... Non hai unha lista [de afgáns] que traballasen coas tropas occidentais. Non estamos a seguir a ninguén".

Dereitos das mulleres: Ademais, os talibáns ordenaron a miles de persoas que non se presenten ao traballo. Isto é especialmente certo para as empregadas. Isto aínda que o seu voceiro, Zabihullah Mujahid, nunha conferencia de prensa o 17 de agosto, dixo: "Imos permitir que as mulleres traballen e estuden. Temos marcos, por suposto. As mulleres van ser moi activas na sociedade ".

Sobre as mulleres, déixame narrarche o que está a suceder no chan.

O 6 de setembro, cando algunhas nenas e mulleres protestaron por non ter permiso para ir a escolas / universidades nin traballar, os talibáns azoutou aos manifestantes e golpeounos con paus e disparou balas en directo para dispersar aos manifestantes (ver Figura 1).

A BBC informou dun manifestante dicindo: "Todos nos golpearon. Tamén me pegaron. Dixéronnos que marcharamos a casa dicindo que alí era o lugar dunha muller ".

O 30 de setembro, un Agence France-Presse O xornalista presenciou aos soldados talibáns como reprimir violentamente a un grupo de seis estudantes que se reuniran fóra do seu instituto e reclamaban o seu dereito a ir á escola. Os talibáns dispararon no aire para asustar a estes rapaces e empurrounos fisicamente.

Figura 1: Foto de protestas pacíficas contra as mulleres ameazadas polos talibáns.

Fíxate nun loitador talibán apuntando co seu Kalashnikov a unha muller desarmada. (6 de setembro de 2021).

fonte: India Today: Taliban 2.0 é exactamente como Taliban 1.0: Visto en seis imaxes

Liberdade de prensa: E o seu compromiso coa liberdade de prensa. Portavoz talibán Zabihullah Mujahid dixo (a través da tradución de Al Jazeera): "Os xornalistas que traballan para medios estatais ou privados non son delincuentes e ningún deles será procesado.

"Non haberá ningunha ameaza contra eles".

Etilaatroz, unha organización de noticias afgá e editora dun diario diario, enviou a unha serie de xornalistas para cubrir as protestas das mulleres o 6 de setembro. Cinco destes xornalistas foron arrestados. Dous deles foron torturados, brutalizados e golpeados duramente con cables.

Figura 2: Reporteiros de Etilaatroz golpeados polos talibáns por cubrir as protestas das mulleres o 6 de setembro de 2021

Fonte: Twitter / Marcus Yam

Viaxe gratuíta: Como parte da retirada das tropas estadounidenses, a Administración Biden negociou cos talibáns que xunto cos estranxeiros, aos afgáns con documentos de viaxe válidos tamén se lles permita saír de Afganistán.

Así o confirmaron os talibáns. Referíndose aos afgáns con documentos válidos, Sher Mohammad Abbas StanikzaiO vicexefe da comisión política do movemento na súa conferencia de prensa do 27 de agosto dixo: "As fronteiras afgás estarán abertas e a xente poderá viaxar en calquera momento a Afganistán e fóra delas". A administración de Biden deulle unha lista de afgáns que quería deixar o país.

Historia da negociación de mala fe

Cando a retirada das tropas dos Estados Unidos estaba a piques de rematar, os talibáns cambiaron a súa sintonía e dixeron que non permitirán que os afgáns saian do país. Zabihullah Mujahid, na súa conferencia de prensa do 21 de agosto, dixo "Non somos partidarios de permitir a saída dos afgáns [país]. "

O lector pode recordar no meu primeiro artigo nesta serie onde comentei os méritos da retirada das tropas estadounidenses de Afganistán, mencionei que o presidente Trump asinou un acordo de paz cos talibáns. Tamén mencionei que, aínda que os Estados Unidos seguiron as condicións e o calendario específicos establecidos no acordo, os talibáns nunca entregaron o seu negocio.

Da discusión anterior, debe quedar claro para o lector que os talibáns teñen unha historia de negociacións de mala fe e non se pode confiar en que poidan acordar durante as negociacións ou incluso prometer publicamente.

A administración Biden sabe que os talibáns son mentirosos habituais

Afortunadamente, a administración de Biden e os aliados estadounidenses parecen ser plenamente conscientes desta dificultade para tratar cos talibáns.

Peter Stano, Un portavoz da UE dixo a principios do mes pasado: "Os talibáns serán xulgados polas súas accións: como respectan os compromisos internacionais asumidos polo país, como respectan as regras básicas da democracia e o estado de dereito ... a maior liña vermella é o respecto aos dereitos humanos e aos dereitos das mulleres, especialmente ".

O 4 de setembro, o secretario de Estado, Antony Blinken dixo: "Os talibáns buscan lexitimidade e apoio internacional ... a nosa mensaxe é que calquera lexitimidade e calquera apoio terán que gañarse".

Os talibáns 2.0 poden esperar algúns amigos máis esta vez

Os talibáns 1.0 gobernaron durante 4 anos. Era un réxime paria, só recoñecido por tres países: Paquistán, Arabia Saudita e Qatar. Os talibáns 2.0 poden esperar algúns países máis para recoñecelos, especialmente China, Rusia e Turquía.

Mentres os países occidentais sigan prestando axuda humanitaria, os talibáns 2.0 terán pouca necesidade de recoñecemento internacional. O 70% das súas exportacións van a catro países veciños. A falta de recoñecemento internacional non deterá este comercio. Os talibáns teñen unha rede ben desenvolvida para introducir o opio a outros países. A mesma rede pode empregarse para vender froitos secos, alfombras, etc.

Os talibáns controlan todo o país, polo que poderían recadar máis ingresos en impostos.

China prometeu axuda por valor de 31 millóns de dólares a Afganistán. Tamén prometeu subministrar vacinas contra o coronavirus. O 28 de xullo, o ministro chinés de Asuntos Exteriores, Wang Yi, acolleu a 9 membros Delegación talibán. Wang dixo que China espera que os talibáns "desempeñen un papel importante no proceso de reconciliación e reconstrución pacífica en Afganistán".

China está interesada en establecer lazos diplomáticos con Afganistán polo menos por catro razóns:

  1. A China interésalle explotar A vasta riqueza mineral de Afganistán, estimado en máis dun billón de dólares. Non obstante, tales proxectos non producirán moitos ingresos para o tesouro de Afganistán a curto prazo.
  2. China non querería que os talibáns prestasen ningún tipo de axuda aos uigur, unha etnia turca, orixinaria da provincia de Xinjiang. A cambio da súa promesa, os talibáns recibirán probablemente algunha axuda / axuda financeira recorrente.
  3. China querería estender o seu proxecto Corredor Económico China-Paquistán (CPEC) a Afganistán xa que Afganistán dálle outro acceso aos estados de Asia Central e máis alá a Europa.
  4. A cambio de calquera axuda que China poida ofrecer a Afganistán, China pode esixir o uso da base aérea de Bagram.

Do mesmo xeito que China, Rusia está feliz de ver derrotados a Estados Unidos en Afganistán. Tanto Rusia como China, xunto con Paquistán, estarían felices de que Estados Unidos xa non estea presente no seu xardín. Ambos tamén estarán interesados ​​en cubrir o baleiro político deixado pola saída dos Estados Unidos e proporcionar así lexitimidade internacional aos talibáns.

Como China, Rusia estivo en contacto tanto publicamente como clandestinamente cos talibáns durante unha década máis ou menos. Tampouco quere que os talibáns exporten o extremismo islámico a Rusia nin aos seus socios de seguridade en Asia Central. Quere que o extremismo islámico sexa selado dentro das fronteiras de Afganistán.

Segundo expertos en seguridade rusos, Rusia proporcionou armas aos talibáns polo menos en dúas ocasións. Unha vez foi cando Xen John Nicholson, o xefe das forzas estadounidenses en Afganistán, alegou en marzo de 2018 que Rusia armaba aos talibáns. Segundo expertos rusos, era unha transferencia simbólica de armas como un xesto de confianza.

o segunda vez Rusia deu armas aos talibáns para vingar o matanza de mercenarios rusos das tropas estadounidenses na batalla de Khasham en Siria en febreiro de 2018.

Dacordo con Andrei Kortunov, o director xeral do Consello de Asuntos Internacionais de Rusia, Rusia teme que un forte deterioro da economía afgá poida facer a tenencia do poder dos talibáns xa que pode fortalecer as posicións do EI (K) e Al-Qaeda e outros grupos extremistas.

Pero Rusia necesitará equilibrar varias relacións delicadas. Gustaríalle colaborar cos talibáns e axudalos para que Afganistán non estea fragmentado ou balcanizado. Tamén quere asegurarse de que non supoña ningunha ameaza para os estados de Asia Central. E se Afganistán se fai inestable, os refuxiados afgáns non foxen aos estados veciños de Asia Central (Taxiquistán, Uzbekistán e Turkmenistán). Noutras palabras, se os talibáns manteñen o poder, os problemas de Afganistán non se estenden aos estados de Asia Central.

Non se pode ver a Rusia demasiado preto de Afganistán porque entón causaría preocupacións na India coas que Rusia mellorou a cooperación en materia de seguridade. A India ve aos talibáns como un representante de Paquistán.

Turquía tamén mostrou interese en relacionarse cos talibáns. O presidente Recep Erdoğan prevé que Turquía sexa o centro do mundo islámico como foi durante o auxe do Imperio otomán. Foi a sede do califato. Esta visión de Turquía viu ao presidente Erdoğan intervir militarmente en Siria, Libia e Acerbaixán. Turquía, como membro da OTAN, mantivo un pequeno continxente de tropas en Afganistán durante os últimos 20 anos en funcións sen combate.

Turquía está interesada en tomar o control da seguridade do aeroporto internacional Hamid Karzai en Kabul. Os talibáns queren facelo eles mesmos. Non obstante, ofreceron a Turquía a oportunidade de asumir a responsabilidade do apoio loxístico ao aeroporto de Kabul. No momento de escribir este artigo, as negociacións estaban bloqueadas. Turquía estivo impresionando aos talibáns que a comunidade internacional preferiría que a seguridade do aeroporto fose controlada por un país no que confiaban.

Erdoğan tampouco quere ver a ningún refuxiado afgán chegar a Turquía. Para evitar que busquen refuxio en Turquía, Erdoğan estivo construíndo un muro ao longo da fronteira Turquía-Irán.

Turquía tamén está interesada en participar cos talibáns porque Erdoğan espera que isto axude á industria da construción de Turquía a gañar algúns proxectos de construción. Erdoğan cre Qatar, un patrocinador dos talibáns, podería proporcionar fondos para tales proxectos.

Probablemente a Estados Unidos non lles importaría que Turquía participase cos talibáns. Turquía podería desempeñar un papel importante nas negociacións de retroceso entre os Estados Unidos e os talibáns no futuro.

Que efectivas poderían ser as sancións?

Traballan por desgaste. Moi lentamente. Do mesmo xeito que a auga que flúe nun regueiro suaviza e pulía unha pedra. E é posible que non produzan ningún resultado tanxible no prazo desexado.

Unha das debilidades de calquera sanción golpeada a un país é que as sancións que impoñen as partes asumen que os gobernantes do país obxecto de aprendizaxe se preocupan polo benestar dos seus cidadáns.

Por moi atentas que estean, as sancións causan moitas dificultades aos cidadáns comúns do país obxecto de aprendizaxe. O estancamento económico ou unha economía que crece a un ritmo moi lento reduce as posibilidades das persoas comúns de realizar todo o seu potencial profesional. Reduce o seu acceso ás mellores opcións de saúde en termos dos últimos avances médicos e cirúrxicos.

Os gobernantes autoritarios só están interesados ​​en manterse no poder e enriquecerse. Por exemplo, Corea do Norte leva décadas baixo sancións. Moitas veces escoitamos falar de escaseza de alimentos e de condicións de vida cada vez máis duras en Corea do Norte, pero isto non impediu aos sucesivos presidentes de Corea do Norte desenvolver e acumular armas nucleares e mísiles balísticos intercontinentais en vez de gastar fondos en iniciativas que melloren as condicións de vida do norte común. Coreanos. Tampouco as sancións obrigaron a Corea do Norte a acudir á mesa de negociación cunha proposta razoable. É por iso que as sancións non deron resultados contra o réxime de Saddam Hussein en Iraq. O mesmo ocorre con Irán, Rusia, Venezuela, Siria e outros países.

Os gobernantes autoritarios saben que mentres o seu dispositivo represivo de seguridade os apoie poden seguir manténdose no poder. Por exemplo, os ayatolas iranianos saben que, sempre que coiden os intereses do Corpo da Garda Revolucionaria Islámica (Pasdârân-e Enqâlâb-e Eslâmi), seguirán no poder. Os gardas revolucionarios esmagaron brutalmente todas as revoltas populares contra o réxime no pasado e aseguraron un aparello xeneralizado durante todas as eleccións presidenciais.

Ademais, é máis doado garantir que se apliquen as sancións nalgúns países que noutros. Por exemplo, Irán exporta principalmente petróleo polo que é máis doado controlar o seu comercio de petróleo. Rusia soubo neutralizar en gran medida os efectos das sancións.

A imposición de sancións aos talibáns tamén asume dúas cousas: (a) queren despois do recoñecemento internacional; e (b) non poden sobrevivir sen a axuda occidental.

O talibán 1.0 sobreviviu durante catro anos sen recoñecemento internacional. Como se indicou anteriormente, a axuda total a Kabul para o ano 2020-21 foi de aproximadamente 8.5 millóns de dólares.

Quizais a metade da axuda estaba sendo malversada. Pero sexamos máis conservadores e supoñamos que só o 25% do orzamento da axuda estaba a ser apropiado indebidamente. Despois chegamos a unha cifra de 6.3 millóns de dólares. Culpando a Occidente das dificultades, os talibáns poden aforrar cartos reducindo os salarios dos empregados do goberno. Non teñen que pagar os salarios dos empregados e soldados pantasmas. Unha gran parte do orzamento do goberno destinábase a proporcionar seguridade. Este xa non será o caso xa que os sublevados están no poder agora. Os talibáns tamén poden compensar unha parte deste déficit recadando impostos de forma máis eficiente. O resto da carencia cubrirase case con seguridade coa axuda dos seus vellos e novos benefactores, por exemplo, Arabia Saudita e Qatar, ricos en petróleo, China e Rusia.

Mencionouse anteriormente que os talibáns renegaran do seu acordo e non estaban a permitir que os afgáns que traballaban en varias capacidades para as misións estadounidenses, da OTAN e de Australia abandonasen o país. Tamén se mencionou que os talibáns estaban a realizar rexistros casa por casa para atopar a estas persoas. Todos estes acontecementos presionarán aos Estados Unidos e aos seus aliados para que fagan o mellor para sacar a estas persoas o máis rápido posible. Se os países occidentais aínda queren a estas persoas, probablemente veríanse obrigados a pagar un forte rescate (podería ser a forma de liberar algúns fondos depositados na Reserva Federal en Nova York).

Non obstante, sería erróneo concluír que as sancións serían totalmente ineficaces. Os talibáns poderían acollerse a China inicialmente porque China está disposta a recoñecelos e tamén ofrecerlles algúns fondos para o desenvolvemento. Pero non son parvos. Pronto descubrirían que sería do seu interese buscar mellores relacións con Occidente para que poidan mellorar a súa posición de negociación fronte a China, Paquistán, etc.

Por exemplo, Estados Unidos tamén podería ofrecer liberar algúns fondos a cambio da prohibición da produción de opio. Do mesmo xeito que Rusia e China, tamén é no interese dos Estados Unidos que os islamistas extremistas, de ser acollidos, permanezan confinados dentro de Afganistán e os seus movementos e actividades (por exemplo, intentar radicalizar a mocidade noutros países) estean moi vixiados. A liberación dalgúns activos conxelados podería usarse como ferramenta de negociación para este fin.

********

Vidya S. Sharma asesora aos clientes sobre riscos país e empresas conxuntas de base tecnolóxica. Colaborou con numerosos artigos para xornais tan prestixiosos como: The Canberra Times, O Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), A revisión financeira australiana, The Economic Times (India), O estándar empresarial (India), reporteiro UE (Bruxelas), Foro de Asia Oriental (Canberra), A liña de negocio (Chennai, India), The Hindustan Times (India), O Financial Express (India), The Daily Calle (EUA. Pódese contactar con el en: [protexido por correo electrónico]

Continúe Reading

Afganistán

A comunidade internacional advertiu do "perigo" dos talibáns para a seguridade e a paz

publicado

on

A reaparición dos talibáns ameaza a paz e a seguridade do "mundo enteiro", segundo informou un evento en Bruxelas.

A forte advertencia produciuse nunha conferencia na que se falou do auxe do extremismo no sur de Asia, especialmente no contexto da toma de Afganistán polos talibáns.

Junaid Qureshi, o director executivo da Fundación Europea de Estudos do Sur de Asia (EFSAS), dixo: "Desde que os talibáns tomaron posesión en Kabul, o terrorismo na rexión aumentou. Os talibáns queren aplicar o seu tipo de orde, pero o noso temor é que isto só sirva para animar a grupos terroristas e non só en Paquistán, senón en Cachemira e noutros lugares ".

propaganda

Foi un dos oradores nunha audiencia de dúas horas que tamén analizou o presunto papel que xoga Paquistán no suposto apoio ao terrorismo. As accións de Paquistán foron rotundamente condenadas no evento, moderado por Jamil Maqsood e organizado no Brussels Press Club.

Qureshi dixo que esperaba que o evento "iluminase unha tendencia preocupante: o feito de que o terrorismo se estenda desde esta parte de Asia e supostamente está apoiado por Paquistán. Isto ameaza os dereitos humanos e a sociedade civil na rexión e ameaza a estabilidade do mundo enteiro ".

El dixo que eses medos eran compartidos polos de Caxemira que, segundo el, era un país onde a súa xente quería vivir en "completa harmonía" pero que actualmente está "ocupada pola forza".

propaganda

Outro orador foi Andy Vermaut, da Alliance internationale pour la défense des droits et des libertés (AIDL) e un destacado activista polos dereitos humanos.

Vermaut, que ten a súa sede en Bélxica, dixo que quería destacar a "importación do terrorismo de Asia a Bélxica".

Contou o suceso: "Recentemente quedei abraiado ao saber que se atopou unha bomba caseira nunha cidade do oeste de Bélxica e entón un palestino foi detido. Felicito aos servizos de seguridade belgas polo seu avance neste caso. O obxectivo era levar a cabo un ataque terrorista en chan belga. Espero que a investigación policial arroque máis luz sobre o ataque que se ía levar a cabo ".

Máis comentarios de Manel Mselmi, asesor do grupo PPE no Parlamento Europeo, dixo ao evento: “Quero falar dos dereitos das mulleres na rexión, especialmente agora.

“Podemos comezar co caso de Paquistán. Teño unha lista máis longa que o meu brazo de agresións contra mulleres neste país. Pero esta é unha epidemia silenciosa xa que ninguén fala dela. Estes son aínda chamados asasinatos por honra, pero máis de 1,000 mulleres son asasinadas deste xeito cada ano ". ela dixo.

"No caso de Afganistán, os talibáns emitiron novas directrices que establecen regras de dote para as mulleres. As mulleres deste país devastado pola guerra foron obxecto de violacións, azotes e prostitución forzada. Estímase que un total de 390 mulleres foron asasinadas só no país 2020. Outros resultaron feridos en casos de violencia excesiva contra as mulleres, incluídos os casos de mutilación e tortura. Ás mulleres e ás nenas impídelles ir á escola ou ter calquera tipo de independencia económica. Cos talibáns agora de novo controlados, a situación empeorará ".

Engadiu: "Estas mulleres ás veces escapan a Europa, incluída Bélxica, pero ás veces os líderes políticos evitan falar sobre este tema por medo a ser acusadas de islamofobia, pero estas mulleres teñen o dereito de ser tratadas como seres humanos".

Sardar Saukat Ali Kashmiri, presidente exiliado de UKPNP, tamén participou e dixo: "É un feito coñecido que para os que viven baixo os que viven nalgúns países musulmáns, os seus dereitos fundamentais foron comprometidos polas normas deses países. Denuncio isto e tamén denuncio a propaganda forzada de xente como Imran Khan ".

"A xente de Paquistán non ten os mesmos dereitos que en Occidente e as mulleres enfróntanse ao peor tipo de discriminación. A relixión úsase como ferramenta e o terrorismo é a política exterior destes gobernantes, incluso en Paquistán ".

O senador belga Philip Dewinter, que dixo visitar os países baixo o punto de mira na conferencia, dixo: "Despois da derrota das forzas dirixidas polos Estados Unidos na rexión, agora temos novas posibilidades de musulmáns radicais que viaxan de Europa a Siria. Isto alimentará o terrorismo internacional.

"Os talibáns teñen cartos, experiencia e medios para organizar este tipo de persoas. Esta é unha gran ameaza e debemos ser conscientes desta ameaza. Os nosos gobernos teñen que tomarse en serio os talibáns. Tratar con eles é algo malo: deberiamos boicotealos porque esa é a única forma de tratar cos talibáns. Son unha ameaza para todo o mundo libre e seguramente para nós os europeos occidentais ".

Concluíu: "Volvemos ter a ameaza dunha migración masiva xa que moitos afgáns volverán aquí. Temo outra vez aquí unha terceira crise de refuxiados. Debemos ser conscientes de que a toma de posesión dos talibáns coa suposta axuda de Paquistán constitúe unha grande ameaza militar, terrorista e de seguridade para nós.

"Estamos con quen está resistindo isto e loitando contra isto. Que quede claro ".

Nota do editor:

EU Reporter apoia ao Club de Prensa de Bruxelas como un espazo seguro para a expresión e a liberdade de expresión. EU Reporter non subscribe a alegación de que Paquistán é un "estado terrorista" ou que o seu goberno apoia o terrorismo de calquera xeito.

Continúe Reading
propaganda
propaganda
propaganda

Trending