Opinión: Putin sufriu un duro golpe

By Marie Mendras Associates Fellow, Rusia e Programa de Eurasia, Chatham House

O 3 de marzo, 14 membros do Consello de Seguridade das Nacións Unidas denunciaron ao 15o membro, Rusia, en termos fortes sen precedentes pola violación da integridade territorial de Ucraína e polo uso da intimidación militar. Mesmo China seguiu o exemplo.

O embaixador ruso, Vitaly Churkin, acostumado a abrirse paso no Consello de seguridade, quedou abraiado. Con sorprendente confianza, Churkin pedira a discusión de urxencia sobre Ucraína. Cada un dos seus argumentos foi rapidamente desestimado como inaceptable con respecto ao dereito internacional ou de mala fe. Abriuse camiño cun vergoñento aínda ás resolucións do Consello de Seguridade sobre Siria, pero non aquí.

O estado ruso enfróntase a críticas crecentes de moitos gobernos e organizacións multilaterais dende que lanzou unha incursión armada en Crimea. A OTAN, a OSCE, a UE e o Consello de Europa condenaron o recurso de Rusia á forza militar en Crimea. As sancións estanse a discutir moi seriamente. E a reacción económica e financeira está a prexudicar a moeda rusa, o tesouro e as principais corporacións. O Kremlin tropezou coas normas xurídicas internacionais, que erroneamente cría que podería interpretar ao seu xeito libre, co apoio de China.

O 4 de marzo, o presidente Putin optou por expresarse por fin sobre Ucraína. Parecía nervioso aínda que se dirixía a un pequeno e coidadosamente seleccionado grupo de mozos xornalistas para unha "conferencia de prensa semellante á discusión". Contou unha estraña historia da guerra coa que ameazara a todos, pero que nunca pretendera librar. Repetiu argumentos que Churkin xa perdera en Nova York o día anterior. E, co seu desaprensivo desexo de reescribir a historia recente, condenou tanto a independencia de Ucraína como a Revolución Laranxa de 2004.

Seguiu cambiando de opinión sobre a posición destituída do presidente ucraíno, Viktor Yanukovich. Primeiro dixo que Yanukovich estaba "politicamente morto", pero máis tarde xustificou a "protección" militar rusa da poboación de Crimea coa suposta solicitude por escrito de Yanukovich a Moscova o 1 de marzo. Tal pretexto é menos convincente para os Estados Unidos e Europa polo día, igual que o uso de Yanukovich dunha lei antiterrorista aprobada apresuradamente para intentar xustificar a súa orde de disparar contra manifestantes civís no Maidan. Hoxe en día, Yanukovich é un ex déspota fuxido. A propaganda do Kremlin disparouse.

A negociación comeza agora a reafirmarse sobre a confrontación. Os gobernos ruso e ucraíno acaban de renovar unha fráxil liña de comunicación. Kiev e Simferopol crean unha comisión para debater sobre unha estratexia común fóra do enfrontamento militar e sobre o estado da república autónoma de Crimea no estado ucraíno. O susto bélico non rematou, pero agora parece claro que Moscova ten a responsabilidade de elevar a participación ata o bordo da loita armada, cos civís como vítimas potenciais. A maioría das potencias, xunto con organizacións internacionais, coinciden en que o comportamento de Rusia foi perigoso e que o novo goberno provisional ucraíno é lexítimo.

propaganda

A prioridade, agora que a violencia armada diminúe, é o apoio rápido e robusto á economía e á sociedade ucraínas. E, como corolario necesario, os gobernos occidentais terán que dedicar tempo a axudar ao presidente ruso a salvar a cara e a estar tranquilo detrás dos muros do Kremlin.

Comparte este artigo: