Poder non é unha palabra sucia!

O número de advertencias de altos cargos militares e políticos occidentais sobre unha guerra inminente é incontable. Na opinión pública, adoita dar o salto inmediato a "debemos reforzar a nosa defensa" ou, no peor dos casos, "están a defender os seus propios intereses". - escribe Marc Thys para EGMONT - O Real Instituto de Relacións Internacionais

Esta reacción é sintomática de que, sobre todo nas sociedades de Europa occidental, esquecemos a linguaxe do poder. O poder, especialmente o paraugas de seguridade estadounidense baixo o que aínda vivimos, foi e é transparente para os países occidentais. Tan transparente que nós, como europeos occidentais, pensamos que era obvio, e a nosa seguridade e posición no mundo eran certezas irreversibles. O noso modelo de sociedade era "superior", e sempre o seguiría sendo. Como resultado, a linguaxe do poder fíxose incomprensible para moitos políticos de Europa occidental e, certamente, para a poboación en xeral.

Poder non é unha palabra sucia. Porén, na nosa sociedade, moitas veces sentíase e interpretábase así. Só se podía abusar do poder. Pero se un quere provocar un cambio positivo, necesita poder. E hoxe, o poder volveu converterse na linguaxe da política internacional. Unha lingua que debemos entender ben e atrevernos a falar de novo. Para cambiar as cousas para mellor. Cumprir a tarefa central dun goberno, garantindo a seguridade dos seus cidadáns, coa maior eficacia posible.

Se queres usar o poder, debes coñecer os teus instrumentos de poder e utilizalos de forma coordinada. O problema xa xorde na comprensión dos instrumentos de poder. Unha sociedade forte e resistente certamente non depende só dun instrumento militar forte. A teoría máis sinxela dos instrumentos de poder fala de catro: diplomático, informativo, militar e económico. Fácil de lembrar a través do acrónimo DIME. Cando analizamos Europa e a UE en particular, a situación non é optimista. Diplomáticamente, non é doado falar cunha soa voz. Loitamos a diario con ataques de desinformación, non podemos ofrecer unha resposta contundente e observamos unha escasa disposición entre a poboación de Europa occidental para defender a nosa prosperidade. Militarmente carecemos de credibilidade, entre outras razóns, pola nosa moi limitada profundidade loxística e recursos, pero afortunadamente somos (aínda) un xigante económico.

Non obstante, a potencia é o produto destes factores. Os nosos coñecementos básicos de matemáticas ensínanos que se un dos factores dun produto é cero ou case cero, o produto tamén é cero ou case cero. O mesmo ocorre co poder. O eloxiado poder suave europeo ten pouco efecto se non ten unha base de poder duro. Para un continente que ten intereses globais e quere protexer a súa paz e prosperidade, isto require non só dun instrumento militar crible e, cando sexa necesario, despregable, senón tamén dunha forte diplomacia que fale cunha soa voz e poida forxar alianzas en todo o mundo, cunha mensaxe. apoiada pola poboación sobre o que defendemos, e unha economía autónoma e independente sen caer no illacionismo.

En rigor, reforzar o instrumento militar é o máis sinxelo dos catro. Pódese traducir con relativa facilidade a persoas e recursos. Implica accións tanxibles. Do mesmo xeito que na xestión do cambio, o intanxible é o reto. O necesario cambio cultural e o entendemento debe impregnar o que necesitamos fortalecer en todos estes instrumentos de poder. É O reto político, independentemente das axendas locais que caracterizan os nosos programas electorais. Trátase de preservar as bases do noso estado de benestar. Preservando as institucións políticas e económicas inclusivas que coñecemos[1]. Económicamente, protexendo a propiedade privada, un ordenamento xurídico imparcial, servizos públicos que proporcionen igualdade de oportunidades comercial e financeira, e garanticen a igualdade de oportunidades para todos os cidadáns. Politicamente, deixando vía libre á forza da destrución creativa, mantendo unha tradición parlamentaria que respecta a división do poder e serve de mecanismo de control contra o abuso e a apropiación do poder, creando así un terreo de xogo igualitario para todos os cidadáns.

De acordo, esta é unha imaxe ideal onde aínda queda traballo por facer dentro do noso propio sistema político. Pero a admiración dalgúns polo modelo ruso, equivalente a unha cleptocracia fascista relixiosa, e retratándoo como un futuro brillante é desconcertante. Non obstante, é o que fan fundamentalmente os extremos do noso panorama político, de calquera orientación. Non obstante, a historia ensínanos que non atoparemos prosperidade e paz nos extremos da relixión, a clase e a nación.[2]. Os extremos sempre dividen a sociedade en dous bandos, un dos cales, no mellor dos casos, debe ser “reeducado”: ​​crentes e non crentes, ricos e pobres, indíxenas e estranxeiros. A discordia e a división da sociedade son inherentes a estas ideoloxías. É unha receita para o medo dos concidadáns, e do goberno, que provoca o desmoronamento do noso tecido social.

propaganda

Entón, correspóndelle ao centro político reaprender e falar a lingua do poder. Para cortar estes extremos. Un poder baseado na autoridade moral aceptada pola poboación e cunha visión que proporciona perspectiva[3]. Onde o poder e os instrumentos dispoñibles se utilizan para o ben de toda a comunidade, coa certeza de que nunca será perfecto. Pero, sobre todo, onde o poder non se usa como nos réximes autoritarios, dependendo da crenza, orixe ou posición de cada un na sociedade. Na historia do mundo, ningunha sociedade coñeceu a paz durante tanto tempo e acadou un nivel de prosperidade tan grande como a europea. Temos moito que protexer. Sexamos conscientes diso. En caso contrario, nós tamén sucumbiremos á férrea lei da oligarquía, onde os novos líderes derrocan os antigos réximes con promesas, pero finalmente incumpren ningunha delas.

[1] Daron Acemoglu e James Robinson, “Waarom sommige landen rijk zijn en andere arm”, páx. 416 e volgende

[2] Mark Elchardus, "RESET, over identiteit, gemeenschap en democratie", páx 145

[3] Edward Hallett Carr, "A crise dos vinte anos, 1919-1939" pp 235-236

---

Este artigo tamén foi publicado en holandés no Knack.

Comparte este artigo: