Hai poucos días, a Comisión Europea pasou un momento ideal para advertir aos cidadáns da UE da maior ameaza á súa prosperidade e á dos seus fillos. Perdeu a oportunidade de persuadir aos electores euroescépticos de que a UE aínda ten moito valor. escribe Giles Merritt.A ocasión foi o primeiro Día da Industria da UE en Bruxelas, un evento deseñado para "axudar a configurar a axenda industrial de mañá". O que evitou coidadosamente foi identificar os países da UE que se derrubaron e que ignoraron case dúas décadas de compromisos en gasto en I + D e afundíronse nos tramos máis baixos das ligas mundiais.
A mala produtividade é a maior debilidade de Europa e vai ser agravada polo envellecemento e polo paro xuvenil. Debe ser a chamada máis poderosa da Unión Europea para as políticas nacionais concertadas para aumentar a produtividade.
Hai xeitos distraídos de calcular a produtividade. O punto esencial é que nos últimos dous decenios do século pasado o crecemento da produtividade de Europa ao redor do 2% ao ano era o dobre do que os Estados Unidos. Agora, en 0.5% é menos da metade. América ten os seus propios problemas, por suposto, pero as grandes corporacións hai en media dúas veces máis rendibles que en Europa. Teñen máis cartos para investir e entraron nun círculo virtuoso.
Pódese pensar que a recuperación da produtividade perdida nos servizos e na fabricación é unha cruzada feita a medida para que a Unión Europea dirixa. De feito, unha vez foi; En marzo, 2000, os gobernos da UE subscribiron a súa axenda de Lisboa para axilizar as súas economías, especialmente por medios dixitais, "para facer de Europa a economía baseada no coñecemento máis competitiva e dinámica do mundo".
Dez anos despois, o vango estaba sendo ridiculizado. Unha infinidade de estudos amosaron que, lonxe de progresar, os países da UE caían detrás dos recén chegados na economía mundial globalizadora. 2004, o ex primeiro ministro holandés Wim Kok xa presentara un informe de expertos de alto nivel dicindo que a estratexia de Lisboa non funcionaba debido á inercia dos gobernos nacionais e á falta de investimento. El recomendou que a Comisión nomea e avergoñe aos culpables.
Non fai falta dicir que as sucesivas comisións nunca o fixeron. A súa desgana reflicte o medo a repercusións políticas e unha convicción profunda polo funcionamento da UE de que o proxecto europeo estaría seriamente danado pola crítica pública dun Estado membro. A excepción das disciplinas en zonas €, resulta impensable que os gobernos da UE sexan convocados públicamente.
Isto non é do todo. A principios de 2015, o primeiro ministro finlandés Jyrki Katainen, sinalou como vicepresidente da Comisión por postos de traballo, crecemento e investimento que "nomear e avergoñar é unha boa ferramenta, e non debemos ser demasiado modestos para usala". á pregunta moi recentemente sobre os planos embrionarios da UE para estimular un aumento do gasto en defensa e unha cooperación transfronteriza en investigación, avalando o valor de nomear gobernos de "equitación" que non cumpriron os seus compromisos.
Entón, cal é a solución á caída da produtividade de Europa, e por que debe Bruxelas apuntar nas capitais nacionais? Hai varias respostas, e todas elas suman á necesidade dunha nova e intransixente visión da comisión da UE.
Os investigadores do Banco Mundial aseguran que mellorar a produtividade non é tanto a introdución de "estratexias industriais" como a eliminación de barreiras. Identifican as normas que regulan as prácticas comerciais, os seguros, a contratación e os disparos e as complexas normas de seguridade social, como entre as dificultades que afectan ás empresas, especialmente o 95% delas que son pemes.
Os funcionarios da UE defendían hai tempo políticas ambiciosas de innovación e investigación científica transfronteiriza, pero a produtividade europea segue deslizándose. Por iso, é hora de que Bruselas elimine a arma máis potente de todos: vergonza. Publicitar as táboas de ligas de fracasos nacionais e os logros para revertir o deslizamento da produtividade e a opinión pública farán o resto.
