Opinión: A crise da Crimea: Influencia e as consecuencias na comunidade internacional

Por Vira Ratsiborynska, Analista Político, Parlamento Europeo

A sociedade está enfrentando un período transformador da súa existencia. E esta evolución da sociedade está influenciada significativamente pola globalización, a interconexión ea interdependencia. A información eo coñecemento poden desempeñar un papel crucial neste proceso dinámico, especialmente cando se usan como ferramentas para a desinformación e manipulación. As guerras de información convertéronse en ferramentas de guerra para controlar as mentes e as opinións da xente. E a miúdo a sobrecarga de información e manipulación é tan grande que é virtualmente imposible atopar información equilibrada comprometida coa verdade e coa imparcialidade.

Pero non só cambia a sociedade, senón que tamén é un momento de axitación no que se refire ás relacións internacionais e á orde mundial. Esta orde pode ser alterada por unha acumulación de diferentes factores e tamén o papel das organizacións internacionais pode cambiar e evolucionar. Un bo exemplo para estes cambios é a actual crise nas relacións entre a UE, Estados Unidos e Ucraína por unha banda e Rusia por outro lado sobre Crimea de Ucraína. Non hai dúbida de que esta crise tivo e ten un impacto sobresaliente tanto nas relacións internacionais como na orde mundial no seu conxunto.

Durante a crise de Crimea, a Ucraína, que estaba no centro dunha batalla xeopolítica entre as potencias mundiais opostas, loitaba pola súa consolidación estatal e integridade territorial e mantívose unida fronte a diferentes riscos e desafíos resultantes dunha competencia xeopolítica. Nesta crise estiveron implicados diferentes poderes mundiais e actores internacionais con intereses diverxentes e loitaban polo resultado desa crise que máis lles convenía. Durante esta crise, as accións dalgúns actores internacionais e os obxectivos finais que estes xogadores querían alcanzar a miúdo non coincidían e, en realidade, eran moitas veces excluíntes mutuamente o que provocou un estancamento político durante todo o período da crise de Crimea.

As organizacións internacionais e europeas tampouco estaban exentas desta transformación. Os seus papeis pasaron de ser garantes da paz e estabilidade internacionais para constituír un marco para discusións e ata loitas verbais e denegacións directas de feitos por parte dos diplomáticos. Na crise de Crimea, as organizacións internacionais e europeas tentaron mediar e negociar resultados positivos entre os principais actores do conflito pero non puideron facer un gran avance. As institucións estaban facendo o que sempre facían: algunhas aprobaron unha declaración, recomendación e resolución despois da outra na que Rusia foi condenada por primeira vez pola súa agresión e, finalmente, o referendo en Crimea foi declarado ilegal.

Os actores das institucións formularon unha serie de declaracións e frecuentemente realizaron viaxes de traballo a Ucraína tanto para discusións formais como informais. Ambas institucións europeas e internacionais intentaron presionar a Rusia e moitas veces traballaron para reducir e reducir as relacións cos representantes rusos que traballaban nas mesmas institucións. Con todo, estes esforzos non provocaron o resultado positivo que as institucións esperaban: o fin do conflito entre Rusia e Ucraína e a preservación da integridade territorial de Ucrania con Rusia aceptando Crimea como parte de Ucraína.

As forzas que moitas veces competían nas institucións non contribuíron o suficiente para atopar e promover medidas conciliadoras antes de que o referendo en Crimea fose precipitado por Rusia contra toda resistencia á legalización. Mentres os acontecementos en Crimea se aceleraban a diario, o factor de longo prazo e o carácter xerárquico das institucións resultaron totalmente inadecuados para este tipo de crise. Fíxose bastante obvio que o resultado inicialmente desexado do traballo das institucións internacionais e europeas - a integridade territorial de Ucraína - fracasou.

propaganda

Durante o curso da crise de Crimea os intereses reais dalgúns estados membros e os seus actores volvéronse máis transparentes que nunca. Mentres moitos estados membros loitaban duramente para os resultados da crise que se axustaban mellor aos seus intereses nacionais e que preservaban o seu status quo no conflito o seu comportamento por motivos de interese fíxose máis evidente.

As diferentes posicións dos estados membros na crise de Crimea e as motivacións detrás destas posicións fixeron que o consenso e, polo tanto, un resultado positivo fosen unha empresa máis que desafiante. A crise mostrou claramente que moitos estados membros non están dispostos nin están dispostos a entrar nun enfrontamento con Rusia, principalmente polo carácter interdependente das súas relacións con ela: non é difícil identificar a interdependencia económica e a dependencia enerxética de varios estados membros de Rusia. como elemento central na vacilación deses estados membros para apoiar un enfrontamento con Rusia.

A situación actual en Ucraína é un resultado directo desta acumulación de factores internos e externos. Moitos dos actores implicados tiveron que aprender algunhas leccións de geopolítica, moitos actores teñen que repensar a súa actitude e as súas políticas cara ao barrio oriental ou adaptarse ao novo status quo. O único que se fixo evidente é que o mundo está cambiando e que se están producindo cambios profundos na política de seguridade internacional e europea. Para reverter estes cambios esixiría tempo e vontade de todos os lados. Transformar a política de seguridade destruída en algo novo e eficaz requirirá moito esforzo, un maior nivel de unanimidade en canto a tomar medidas e, de ambos lados, a disposición para actuar e avanzar.

Este período de cambios globais nos afecta a todos, aínda que por agora non podemos notar estes cambios moi claramente na nosa rutina do día a día ou porque os problemas máis grandes están ocultos por factores e preocupacións diarias máis triviales. Pero isto non cambia o feito de que estes cambios están a suceder e que traen dor e decepción a algúns de nós mentres son percibidos como alentadores e reveladores para os outros.

Pero calquera que sexa a postura persoal é, a maioría de nós estariamos de acordo en que sería mellor que estes cambios ocorreran sen perdas humanas, diplomáticas, morais, económicas ou doutras. Como seres humanos, os nosos intereses básicos son os mesmos: gozar da beleza da vida nun mundo onde o sol brilla e onde todos os veciños viven xuntos pacificamente baixo un mesmo teito nunha casa compartida na que non se permite que todos sexan únicos.

Comparte este artigo: