Unha oportunidade perdida para acabar co tabaquismo

Por Nick Powell en Panamá...

A conferencia da Organización Mundial da Saúde en Panamá sobre o control do tabaco estivo sumida no desacordo e nin sequera condenaría a un delegado que difundise a falsa acusación de que o vapeo provoca cancro. A pesar diso, existe todo o perigo de que a Unión Europea siga apostando pola liña da OMS e combinando cigarros con produtos que permitan aos fumadores cambiar a substitutos moito menos perigosos, escribe o editor político Nick Powell.

A Comisión Europea está orgullosa do que denomina efecto Bruxelas, que cando a UE fai normativa sobre a seguridade dos produtos de consumo gran parte do mundo segue o exemplo, para que os fabricantes poidan acceder ao mercado europeo. Pero o control do tabaco converteuse nunha gran excepción, cos fumadores europeos que corren o risco de que se lles neguen as formas máis eficaces de abandonar os cigarros, xa que a UE non é líder senón seguidora das políticas da Organización Mundial da Saúde.

Aquí, en Panamá, unha fonte díxome que a delegación da Dirección Xeral de Saúde e Seguridade Alimentaria da Comisión, DG SANTE, está a aceptar propostas moito máis aló do seu mandato. Nin sequera mencionaron a Suecia, un estado membro que grazas aos produtos de nicotina oral prohibidos no resto da UE acadou o menor consumo de cigarros do mundo. 

A décima conferencia das partes da OMS (COP10) da súa Convención Marco para o Control do Tabaco pasou a semana en modo moi defensivo. Como moitos xornalistas, negáronme a acreditación, pero iso fixo pouca diferenza xa que a conferencia votou para excluír á prensa. Iso foi pouco despois de que os organizadores cortasen o micrófono a un delegado que tivo a temeridade de suxerir que a prioridade debería ser a redución de danos.

 Pode parecer un punto obvio que a redución do dano -conseguir que a xente deixe de fumar cigarros que causan cancro- debería ser o foco, pero é difícil exagerar o herético que se volveu esa visión. A ciencia saíu pola fiestra e cando outro delegado publicou unha imaxe simulada dun vape con "sabor a cancro" fíxose viral. 

Cambiar ao vapeo é unha excelente forma para que os fumadores de cigarros eliminen o risco de desenvolver cancro como resultado de satisfacer o seu desexo de nicotina. É a inhalación de fume de tabaco (ou de calquera fume) o que causa cancro.

propaganda

Os organizadores da conferencia non tomaron ningunha medida sobre este incidente. Estaban demasiado ocupados facendo que as autoridades panameñas impedisen que os activistas dos consumidores repartisen folletos aos delegados instándoos a apoiar os cigarros electrónicos e outras alternativas non combustibles ao tabaquismo.

Probablemente sexa demasiado esperar que estes episodios vergoñentos fagan que a DG SANTE dubide da sabedoría de seguir tan de preto o enfoque da OMS. Máis ben son as accións legais dos estados membros contra a Comisión que van máis aló do seu mandato o que está a dar ás súas políticas un escrutinio urxente. 

Unha directiva delegada aos estados membros sobre como regular os produtos de tabaco quentados con sabor creou unha definición de produto que simplemente non existía na Directiva de produtos de tabaco acordada polos colegisladores da UE, o Parlamento e o Consello. Intentou tratar do mesmo xeito que os cigarros alternativas non combustibles moito máis seguras. Isto foi, no mellor dos casos, confuso para os consumidores e, no peor, un intento de regulación máis aló do mandato que os colegisladores deron á Comisión.

Esta aparente toma de poder foi remitida ao Tribunal de Xustiza Europeo polo Tribunal Superior de Irlanda o ano pasado. Dúas empresas desafiaron con éxito un intento de prohibir os produtos de tabaco quentados con sabor que estaban exentos segundo a lexislación orixinal da UE. Desde entón, o Ministerio de Sanidade belga sufriu unha derrota similar pero aínda máis ampla cando o tribunal supremo do país, o Consello de Estado, anulou unha decisión de tratar unha coñecida marca de produtos de tabaco quentado non como alternativas sen fume aos cigarros. pero coma se en realidade fosen cigarros.

Isto tería o efecto absurdo de esixir que o fabricante incluíse nos paquetes imaxes que ilustren os riscos para a saúde que se reducen en gran medida ou se evitan completamente cambiando a estes produtos en lugar de fumar cigarros. Pero non cabe esperar ningún intento da Comisión de aclarar a situación antes das eleccións europeas de xuño e do nomeamento posterior dun novo colexio de comisarios.

Parece que de Ursula von der Leyen chegou a palabra para aprazar propostas susceptibles de resultar moi controvertidas cos estados membros e cos eurodeputados. Non obstante, o argumento só se retrasou e sen dúbida a delegación da DG SANTE volverá de Panamá entusiasmada por facer un novo intento de facer cumprir o enfoque da OMS.

A OMS instou aos países a adoptar seis medidas de control do tabaco coñecidas polo acrónimo MPOWER: 

Vixilancia do consumo de tabaco e políticas de prevención.

Protexer ás persoas do fume do tabaco.

Ofrecer axuda para deixar o consumo de tabaco.

Aviso sobre os perigos do tabaco.

Facer cumprir as prohibicións de publicidade, promoción e patrocinio do tabaco.

Aumento dos impostos ao tabaco.

A vixilancia, a protección e o aviso non son controvertidos e a publicidade do tabaco estivo prohibida durante moito tempo na maioría dos países. Non obstante, como se viu en Francia, o aumento dos impostos pode ter consecuencias non desexadas xa que as marxes de beneficio aumentan para as bandas criminais que comercian ilícitamente con produtos non regulados e non pagan un céntimo de impostos. Converteu a Francia no país onde se fuma a metade de todos os cigarros ilícitos da UE. 

Ofrecer axuda para deixar o consumo de tabaco é bo ata onde chega, pero non especifica cal debería ser esa axuda; aínda menos insiste en ofrecer unha axuda que realmente funcione. Varios expertos que viaxaron a Panamá para sinalar tales verdades inconvenientes víronse ignorados e excluídos da COP10.

Un defensor da redución de danos, Mark Oates, observou que a OMS estaba máis preocupada por estigmatizar tanto aos fumadores como aos vapeadores que en reducir o consumo de cigarros. Preguntou por que Suecia, o único país da UE que reduciu o tabaquismo ao obxectivo de menos do 5% da poboación, é considerado un fracaso pola OMS, pero Australia un éxito. A OMS non gusta de Suecia pola popularidade do seu produto tradicional de tabaco, o snus, que é moito menos prexudicial porque non implica fumar.

A OMS valora máis a Australia, segundo Mark Oates, porque se concentrou en intentar que todas as formas de consumo de tabaco sexan menos aceptables socialmente. Os cigarros, que son consumidos principalmente por grupos socialmente desfavorecidos, están moi gravados e os vapores legais son difíciles de conseguir. Pero Australia tamén demostrou como o mercado negro pode e vai fornecer produtos ilegais e non regulados, mesmo nun país insular con máis posibilidades de limitar o contrabando transfronteirizo que en case ningún outro lugar do planeta.

Martín Cullip, que é un compañeiro internacional do Centro de Consumidores da Taxpayers Protection Alliance, argumentou que mesmo cando as persoas que nunca fumaron se dedican a vapear, debería considerarse un éxito se se tivesen convertido en cigarros. Dixo que a OMS informou previamente aos delegados de que non había probas de que os cigarros electrónicos reduciran o tabaquismo, unha conclusión á que só se pode chegar excluíndo toda investigación científica seria. 

O defensor do benestar público Chris Snowdon engadiu que, desafortunadamente, tamén había unha montaña de malas ciencias sobre os cigarros electrónicos. Espérase que os políticos estean máis impresionados pola cantidade que pola calidade -e adoitan facelo-. "A cantidade de tonterías é infinita", observou. 

Apuntou o exemplo da prohibición proposta polo Reino Unido dos vapores desbotables, onde se afogou un informe que preguntaba que pasaría con 2.6 millóns de usuarios adultos británicos. Mark Oates dixo que o Servizo Nacional de Saúde de Gran Bretaña ofrece actualmente vaporizadores desbotables a persoas con problemas de saúde mental. Están especialmente deseñados para evitar o seu uso en auto-prexudicar pero o fabricante foi informado de que o contrato non se renovará. 

Tim Andrews, da Fundación Tholos dos Estados Unidos, dixo que a propagación da mala ciencia en Estados Unidos chegou ao punto de que ata os médicos adoitan pensar erróneamente que fumar cigarros é menos perigoso que vapear. Citou o caso dunha nai que lle deu cigarros aos seus fillos para que impedisen de vapear.

O problema, sostivo, é que aos reguladores lles resulta imposible aceptar que non só non funcionou a súa estratexia senón que o mercado atopara a solución en produtos de nicotina que non impliquen fumar. Podía entender a súa reticencia a admitir que o eran mal pero a súa simpatía esgotouse porque están en xogo millóns de vidas.

Un defensor do consumidor de Sudáfrica, Kurt Yeo, preguntouse se a COP10 entrara en pánico porque a OMS sabe que a ciencia está en contra e que o tempo está esgotando para as súas políticas. Pode que sexa o momento axeitado para que a UE se afasta da súa posición inusualmente subordinada sobre como eliminar o tabaquismo.

Comparte este artigo: