Profunda preocupación en Bruxelas sobre a loita contra a corrupción en #Ucraína

Os observadores de Bruxelas da loita contra a corrupción en Ucraína expresaron profundas preocupacións pola eficiencia das políticas adoptadas nos últimos cinco anos, durante un diálogo en liña entre o think tank Polita en Kiev e o club de prensa de Bruxelas o 2 de setembro. escribe Willy Fautré, Dereitos humanos sen fronteiras.

On 28 Agosto, o Tribunal Constitucional declarou un decreto polo presidente Petro Poroshenko en abril 2015 nomeando a Artem Sytnyk como director da Oficina Nacional Anticorrupción de Ucraína (NABU) inconstitucional.

En maio 2020, o Tribunal Constitucional recibiu unha moción de 51 deputados desafiante o constitucionalidade do presidencial cita de Sytnyk como director de NABU cinco anos antes. Algúns vixilantes anticorrupción consideran que Sytnyk é a vítima dunha cábala organizada entre bastidores por empresarios multimillonarios como Igor Kolomoisky e Oleg Bakhmatyuk, xunto co ministro do Interior Arsen Avakov. NABU investigou as actividades controvertidas das súas empresas e da familia de Avakov.

Este último incidente na accidentada estrada da reforma para o poder xudicial demostra que as políticas anticorrupción aínda son minadas polos interesados ​​moi poderosos de Ucraína. Hai tamén demasiadas institucións anticorrupción que poden ser manipuladas por fiscais, xuíces e deputados que están en nómina de empresarios extremadamente ricos.

Oficina Nacional Anticorrupción de Ucraína (NABU)

NABU creouse en 2015. Actualmente ten 653 empregados, incluídos 245 detectives, aos que se lles pagan altos salarios para mitigar as tentacións da corrupción.

NABU presume de abrir 406 procesos penais e serviu 125 individuos con cargos durando o primeiro semestre de 2020. Non obstante, só 33 casos foron enviados ao xulgado e máis eun total, só ditáronse cinco condenas contra seis persoas.

propaganda

Un dos reproches das organizacións ucraínas de dereitos humanos é que desde 2015 non se condenou a ningún funcionario corrupto destacado. No seu número publicado o 21 de febreiro de 2020, Kyiv Post informou de que a partir do 1 de xaneiro de 2020 só se emitiron 32 veredictos de culpabilidade en cinco anos e que destes só se habían condenado os burócratas de nivel inferior e desmanteláronse pequenos esquemas. Dous casos emblemáticos, entre moitos outros, seguen sen resolverse a partir de hoxe.

O primeiro caso refírese ao Privatbank propiedade de Igor Kolomoisky e Gennadiy Bogolyubov. El foi suxeito a fraudes coordinados a gran escala o que resultou en perdas que ascende a polo menos EUD 5.5 millóns antes da nacionalización en 2016. Como último recurso, os contribuíntes ucraínos tiveron que rescatar este banco.

No caso do esquema de Rotterdam +, o prezo excesivo fraudulento da enerxía estímase en máis USD 710 millóns. Dise que o principal beneficiario é o empresario Rinat Akhmetov, que controla o 90% do carbón en Ucraína.

O Consello Superior de Xustiza

Unha institución moi controvertida é o Consello Superior de Xustiza, encargado de determinar o resultado do novo proxecto de lei de reforma xudicial que foi presentado polo presidente Volodymyr Zelensky ao parlamento ucraíno o 22 de xuño de 2020. Moitos dos seus membros teñen unha reputación tóxica e teñen foron acusados ​​de violacións de corrupción e ética, que negan.

Un dos criterios do Fondo Monetario Internacional (FMI) para o pagamento de USD 5 millóns para un programa de reforma foi que Ucraína debe crear unha comisión encargada de supervisar e despedir aos membros contaminados do Consello Superior de Xustiza. Esta comisión incluiría expertos estranxeiros para proporcionar imparcialidade. Non obstante, o novo proxecto de lei non prevé a creación desta comisión e o despedimento de controvertidos membros da Consello Superior de Xustiza decidiríao exclusivamente a maioría dos seus propios membros sen a participación de expertos estranxeiros.

Ademais, segundo o acordo de Ucraína co FMI, Kiev estaba obrigada a crear unha Alta Comisión de Cualificación dos Xuíces o 7 de febreiro. Este sería o órgano competente para a contratación e destitución de xuíces e incluiría tamén expertos estranxeiros. Estes expertos estranxeiros deberían ser nomeados polo Consello Superior antes de mediados de xaneiro, pero non o foron.

Pola contra, en decembro de 2019, o Consello Superior de Xustiza publicou rápidamente normas que privaron aos expertos internacionais de calquera papel importante nos procesos de toma de decisións, o que estaba en directa contradición co acordo do FMI.

Agora O novo proxecto de lei de Zelensky estipula que un panel de selección composto por tres membros do Consello de xuíces ucraíno e tres expertos estranxeiros elixirían novos membros do Alto Comisión de cualificación de xuíces. Tamén afirma que os expertos internacionais poden ser nomeados por organizacións estranxeiras, pero que o Consello Superior de Xustiza terá a última palabra sobre a contratación de candidatos. Isto abre a porta á manipulación deste proceso e probablemente impedirá calquera reforma real, aSegundo algúns vixiantes anticorrupción.

En conclusión, o anteproxecto de lei de xuño non respecta os criterios de reforma xudicial do memorando do FMI que Ucraína debe cumprir ata outubro de 2020 para recibir o seguinte tramo de USD 5 millóns. O proxecto de lei vai incluso na dirección contraria xa que reforza o Consello Superior, que está saboteando activamente o programa de reformas do FMI.

Non resulta sorprendente que o 76% do público en xeral desconfíe dos poderes xudiciais segundo unha enquisa do Centro Razumkov publicada en febreiro, xa que é evidente que incluso o proceso de reforma está cheo de corrupción.

Comparte este artigo: