#EAPM: mellor uso das armas de batalla # COVID-19? Outro argumento de "valor" ...

A semana pasada, a Alianza Europea para a Medicina Personalizada (EAPM) coorganizou un evento de proba de futuro sobre a situación na nosa área e área de especialización, pero tamén inclinado cara a Asia, que comparte moitos dos mesmos problemas e desafíos que estamos a tratar en Europa, escribe Director Executivo EAPM Denis Horgan.

Entre os moitos temas que se debateron durante o evento estaban como asignar recursos que, por suposto, vén en parte como un efecto knock-on de como definimos "valor" (e desde cuxa perspectiva) - en esencia, a gran cuestión de Quen decide?

EAPM e moitos outros debateron isto moitas veces xa que todos os interesados ​​teñen o seu propio punto de vista: pacientes, contribuíntes, fabricantes. E, por suposto, todos queren a mellor asistencia sanitaria para os seus cidadáns e para eles mesmos. Mentres tanto, como gran parte dese proceso, os investigadores queren producir a mellor investigación, os pacientes / cidadáns queren un diagnóstico máis precoz, estándares asistenciais máis elevados, un acceso máis precoz e o tratamento máis punteiro e eficaz e a industria quere producir novas drogas sorprendentes que fan o mellor da ciencia que emerxe rapidamente. No caso da nova ciencia e dos novos usos para a ciencia, hai que lembrar que a medicina personalizada en si mesma é un serio impulso cara a un maior valor, en todos os contextos, certamente a longo prazo. Dando o tratamento adecuado ao paciente adecuado no momento adecuado, a medicina personalizada é crucial aquí.

Poñer ao paciente no centro

Trátase de identificar con confianza e científicamente aos pacientes que teñen a mellor posibilidade de ter unha resposta positiva a un determinado tratamento. Trátase de tomar decisións máis informadas, que é un valor clave en si mesmo. Como un exemplo específico excelente, os diagnósticos complementarios son moi valiosos neste contexto. Ao axudar a reducir parte da incerteza en torno ao tratamento, estas probas complexas son únicas incluso no campo do diagnóstico in vitro ou IVD. Son enormemente útiles para cambiar os sistemas de saúde dun enfoque centrado no tratamento a un verdadeiramente centrado no paciente.

É unha medida do éxito que ten unha sociedade ou non de que cada ser humano reciba o mellor tratamento dispoñible, e é esencial nestes momentos de reforma sanitaria e trastornos (queridos ou non): manter á persoa personalizada asistencia sanitaria. Unha vez máis, a este respecto, recoñécese que os pacientes están abrumadoramente a favor do uso de diagnósticos acompañantes de vangarda que lles poidan indicar que enfermidades teñen e a mellor forma de tratalos, mentres que os contribuíntes e os lexisladores son moito máis cautelosos cando custo de ponderación fronte ao "valor".

Está claro que, sobre moitas outras cousas, os pacientes valoran significativamente o feito de ter os feitos. E con respecto ao "valor" en todos os seus aspectos, durante o brote de Covid-19 vimos en toda Europa certas áreas dos hospitais retiradas do seu uso normal e determinadas terapias realmente detidas. Agora isto ocorre practicamente todos os anos nalgúns aspectos a medida que entramos na época da gripe estacional, sendo obviamente necesarias máis camas de UCI. Pero poucas veces levou á suspensión dos tratamentos de quimioterapia, por exemplo, como ocorreu nalgúns casos e localizacións esta primavera. ¿É realmente xustificable moralmente? Sen ponderar as taxas de supervivencia (especialmente a partir deste inicio do espectro) é difícil de dicir, pero desde logo provoca sensacións incómodas de "equidade", "eficacia" e, si, "valor", como queiras definir el. Nalgunhas partes do mundo os hospitais non fixeron ósos ao ter que racionar o tratamento de salvamento para os pacientes co novo cornonavirus.

propaganda

Temos a sorte de que a maioría dos temores de que non haxa suficientes ventiladores, ata o de agora, resultaron infundados e os médicos poucas veces tiveron que tomar as opcións máis difíciles no contexto da pandemia, certamente en Europa. Mentres tanto, felizmente, os "hospitais rossinyoles" que xurdiron en lugares como o Reino Unido están ata agora infrautilizados. Non significa que non se usen, por suposto, se unha segunda onda (ou incluso a terceira ou a cuarta) supera a primeira. Inicialmente, o temor era que os ventiladores fosen escasos. De momento, parece que hai dabondo. Pero nalgúns hospitais faltan máquinas de diálise, así como os membros do persoal e os subministracións para dirixilos. É excesivo pensar que os médicos se ven obrigados a decidir que pacientes reciben coidados e cales non. Ademais, onde estaba o seu equipo de protección individual vital dende o primeiro día? A resposta curta é "ausente".

Máis UE? Seguro que?

Se a crise provocou algo de alivio, foi unha clara necesidade dun marco de gobernanza en toda a UE. Podemos ver a súa falta aínda agora. Non hai ningunha toma de decisións conxunta entre países fronteirizos sobre cando se retroceden os bloqueos e todo parece tan desordenado como o que está a suceder nos Estados Unidos: non hai cohesión, os estados actúan como consideran oportuno, etc. facer para solucionalo agora e cara adiante, porque certamente é preciso solucionalo. Ben, entre os temas que se discutirán no próximo gran evento de videoconferencia de EAPM a finais de xuño, figurará se a UE debería ter un papel maior na saúde pública, particularmente na prestación de tecnoloxía sanitaria.

O venres (15 de maio) estará aberto o rexistro para a próxima conferencia pontificia entre a Presidencia da UE e Croacia titulada '"Manter a confianza pública no uso do Big Data para a ciencia da saúde nun mundo COVID e post-COVID", que terá lugar o 30 de xuño , que seguramente abrangue multitude de temas pero, aínda así, aínda non é un título o suficientemente grande como para cubrir todo o que imos discutir.

Outra sesión do 19 de maio, que trata sobre moitos destes datos, é a seguinte, que ten lugar nos HIMM, titulada: "Accelerating Health Systems" Transformación dixital: por que a saúde dixital debe ser o novo estándar nun mundo post-COVID-19? Podes facer clic aquí para ver máis detalles.

As múltiples partes interesadas atopan un xeito

Un papel clave de calquera conferencia EAPM é reunir expertos para acordar políticas por consenso e levar as nosas conclusións aos responsables políticos. Sobre se a UE debería ter máis influencia na asistencia sanitaria, tal realidade afectaría, por suposto, á estreitamente vixiada competencia dos Estados membros en materia de saúde. Entón, se isto acontecese, como sería? É evidente que necesitamos avanzar neste fundamental rapidamente. De feito, xa o deberíamos ter feito, pero quizais a pandemia centrará (eventualmente) nas mentes. Haberá que facelo, porque ligado a esta pregunta é como se poden salvar as agora evidentes lagoas para protexer mellor a saúde de Europa antes doutra crise?

Cales son as prioridades?

A cuestión máis ampla, como se mencionou anteriormente, é se é hora de dar á UE un papel máis importante na protección de vostede, a min e a todos nós. A medida que a pandemia se desencadeou e golpeou letalmente no corazón de Europa e da comunidade mundial, as deficiencias na dispoñibilidade e subministración de activos necesarios para responder quedaron claramente claras. Como se mencionou anteriormente, houbo unha enorme escaseza de equipos de protección individual (EPI), como máscaras faciais, así como case fallos en equipos básicos de UCI que deberían ter abundancia, e falta en países menos provistos, e moito disparo para dispositivos clave e dentro das restricións de infraestrutura.

Ademais diso, houbo subministración inadecuada de procedementos e procesos de alta tecnoloxía, para probas (tanto para a infección como para a inmunidade), unha escaseza de medicamentos para o tratamento sintomático, para calquera terapia curativa e (non sorprendente dada a escala de tempo) para vacinas preventivas. Os sistemas estaláronse en moitos niveis e non se recuperaron totalmente na maioría dos casos. Aínda que non atrasa a caza dunha vacina, Europa debe producir un sistema administrativo que apoie a capacidade do público para convivir con COVID-19. Non podemos simplemente sentarnos a esperar. A Europa faltoulle e, tendo en conta as formas azarosas que se están a desmantelar agora mesmo, aínda carece de esforzos coordinados e sostidos por parte da UE e dos estados membros para construír capacidades e afrontar retos. Ver todo desvelarse pouco a pouco supón unha picadura de uñas, por dicilo suavemente.

Probando un, dous, tres ...

E, por suposto, temos as preguntas sobre as probas e o seguimento (a miúdo controvertido) de contactos. Parece que algunhas democracias axudaron a manter baixos os mortos empregando unha combinación de distanciamento social, restricións de viaxe axustadas, probas masivas e o seguimento mencionado. Non todos o lograron (aínda que o Reino Unido non o fixo, pero non está só). As probas son o gran problema do día.

Quen probar, cando probar, como probar ...?

O tempo é esencial, hai que tomar decisións e hai que aumentar a capacidade. Isto é moi diferente do feito de que a crise na que nos atopamos nos deu a todos un recordatorio dos desafíos en curso dos patóxenos infecciosos emerxentes e reaparecentes. Necesitamos observar unha vixilancia constante xa que estas serán máis comúns, nin menos. O diagnóstico rápido é de vital importancia. Non menos importante porque, nas primeiras fases do brote, o COVID-19 estendeuse máis rápido do que Europa podería detectalo. Parece que, nesta fase (aínda relativamente temperá), a contención do novo coronavirus pode depender moito da detección precoz de casos e do rastrexo de contactos. De feito, parece moi lonxe dicir que se poida considerar crucial para unha resposta eficaz. Como sempre, hai tanta, tanta e táboa que hai que responder, co anterior e moito máis que se debaterá nesta conferencia. Esperamos sinceramente que poida unirse a nós e desempeñar o seu papel tan valorado para axudar a responder á preguntas clave do día. A inscrición abrirase o venres para a nosa conferencia do 30 de xuño.

Comparte este artigo: