Onde a maioría dos gobernos occidentais ven un sistema capitalista liberal imperfecto - incluso un en retroceso - as elites gobernantes de Moscova ven o lento paso dunha orde mundial hexemónica dirixida por Estados Unidos na que as "regras" están inclinadas a favor de Occidente e os "dereitos naturais" de Rusia. ignoráronse.
Neste contexto, a dirección rusa non considera que os seus intereses estean en seguir as regras dos demais. Isto presenta unha serie de desafíos prácticos para aqueles en Occidente que, con todo, precisan disuadir ou responder á agresión rusa.
Rusia tivo perfectamente claro que quere un acordo internacional diferente, no que non se poidan tomar decisións importantes sen o seu consentimento. Véndose a si mesma (a pesar de todas as evidencias do contrario) como unha potencia mundial indispensable, Rusia persegue un obxectivo en Occidente que consiste en volver a desacoplar a Europa occidental da Europa oriental e central para restaurar unha esfera de influencia histórica.
Isto significa inevitablemente que a ambición do Kremlin é unha ameaza para todos aqueles países europeos que subscriben a orde actual, a controla ou aspiran a formar parte dela. Pódese ver o alcance material desa ameaza as 13,000 mortes en Ucraína desde o inicio do conflito en 2014(Abre en nova ventá), e nas decenas de miles de vítimas máis en Siria, sen esquecer o número descoñecido de vítimas de operacións rusas encubertas no Reino Unido.
Todo pódese interpretar como un dano colateral de Moscova que manifesta a súa insatisfacción por como Occidente pensa que debe organizarse o mundo. Un punto clave aquí é a importancia de tomar en serio as consecuencias do posicionamento da política exterior de Rusia, en lugar de reducilo a unha simple dificultade negociable. A falta de resposta adecuada ás ambicións declaradas de Moscova significará novos ataques ás sociedades, poboacións e institucións democráticas occidentais.
A ilusión de cooperación
Hai que rebater o sedutor mito de que debe haber un terreo común para a cooperación con Rusia. Mentres que Occidente pode cooperar astutamente con China para fortalecer a orde internacional baseada nas regras cando os intereses mutuos se aliñan, isto non funcionará con Rusia. China sacou proveito do final da Guerra Fría, Rusia perdeuno todo. China quere usar o sistema para levantarse dentro del. A dirección de Rusia, como se mencionou, quere un sistema completamente diferente.
Ante o declive económico estrutural, Rusia non pode cumprir o seu suposto destino de gran poder por ningún medio que sexa aceptable para Occidente. O Kremlin deduciu correctamente que as perspectivas de desenvolvemento de Rusia son tan pobres que o país non pode elevarse dentro das regras establecidas da orde internacional.
Neste contexto, o Kremlin entende a "cooperación" simplemente como un medio para extraer o compromiso e a concesión. En casos raros nos que os intereses de Rusia coinciden cos de Occidente, os beneficios mutuos están totalmente limitados ao contexto: a confluencia de factores non se pode aproveitar para lograr a cooperación noutros lugares.
De feito, aplícase o mecanismo inverso, con Moscova que explota calquera suposta magnanimidade nun asunto concreto para avanzar na súa axenda noutras áreas. Hai moitas ilustracións de como, cando Occidente se debilita ou concede, Moscova atrincheirase, reforzará os beneficios tácticos e empurrará máis.
Sobre todo, a procura de intereses comúns non serve de axuda para aqueles que buscan disuadir os peores excesos de Rusia. Isto débese a que esas accións, desde intervencións militares en Ucraína e Siria ata interferencias dixitais nos procesos democráticos occidentais, están deseñadas para garantir que se manteña o posto de Rusia na mesa superior. Son un elemento fundamental da política estatal.
Dúas opcións de resposta
A defensa de Occidente, as súas sociedades, institucións e poboacións, depende agora como fai moito tempo nunha forte pero calibrada resistencia a Moscova a través dunha mestura de disuasión por negación e disuasión por castigo. A disuasión por negación significa pechar a posibilidade de vitorias fáciles para Rusia.
Isto implica unha serie de accións: investimento nunha regulación financeira máis forte; financiamento político para iniciativas de transparencia; vixilancia continuada contra as operacións rusas de influencia maligna; a observación da hixiene cibernética; políticas para garantir a seguridade enerxética e protexer as infraestruturas críticas (que deben incluír sistemas legais); e unha robusta postura militar. Ningún destes pasos elimina definitivamente a ameaza rusa, pero diminúen progresivamente a capacidade do país para facer dano.
A disuasión por castigo require que Occidente impoña custos e consecuencias cando Rusia infrinxa as normas ou normas internacionais. Hai evidencias (onde existe información de dominio público) de que manter en risco o que lle importa a Vladimir Putin funcionou en ocasións. As sancións económicas son o exemplo máis evidente.
Aínda que hai un debate sobre a extensión exacta dos seus efectos, en gran parte de persoas que disputan a xustificación de tales medidas, en primeiro lugar, o seu valor simbólico como amoestación non debe ser subestimado. Se de ningún outro xeito, a eficacia das sancións pódese medir pola urxencia do desexo da elite rusa de eliminalas.
Non obstante, as sancións son insuficientes por si soas e, en calquera caso, non son a única opción para responder ás accións rusas. A diplomacia comercial occidental podería explotar a relación amigable, aínda que desigual, de Rusia con China para impulsar unha cuña entre os dous países. O cauteloso e apropiado compromiso occidental coa iniciativa de cintos e estradas de China, que obvia a Rusia, podería dar un claro exemplo a Rusia de que os intereses desta última radican na cooperación xenuína e non no illamento.
Unha opción máis contundente inclúe a correcta aplicación das leis e regulamentos sobre o comportamento responsable dos medios. Estas leis, que xa existen na maioría dos países europeos, ofrecen o potencial para contrarrestar a propaganda e a desinformación rusa de xeito máis eficaz.
As prohibicións directas de RT (antes "Russia Today") e Sputnik, os principais puntos de información do Kremlin en Occidente, probablemente serían contraproducentes: non só provocarían represalias por parte das emisoras occidentais, senón que tamén reflectirían mal as proteccións da liberdade de expresión.
Non obstante, as sancións regulamentarias apropiadas aínda poden inducir ás dúas organizacións mediáticas a axustar substancialmente a súa produción e comportamento. Os reguladores poderían impedir que os anunciantes occidentais comprasen espazo nas canles rusas. E a eliminación temporal (pero repetida) das emisións das ondas de radio - cando os informes de noticias rusas incumpran as normas oficiais de imparcialidade - terían algún impacto como castigo e poderían aumentar a conformidade.
Isto non debe confundirse con "gañar" no espazo de guerra da información, onde a maquinaria autoritaria de Rusia lle dá vantaxe. Non obstante, Occidente non ten que deixar que Rusia gañe con tanta facilidade.
Cando baixan ...
Cando se resiste a Rusia, é fundamental que Occidente non se afaste dos seus valores para facelo, xa que isto sería auto-derrotador. Un modelo positivo é o paquete de lexislación aprobado recentemente en Australia contra a actividade subversiva chinesa. Lonxe de representar un afastamento das normas e valores occidentais, moitas das medidas están dirixidas a aumentar a transparencia.
A educación tamén é unha parte fundamental da resposta a longo prazo. A percepción da ameaza é fundamental: as poboacións necesitan entender que os seus países teñen un problema de Rusia ou, máis exactamente, un problema co liderado de Rusia. Como sempre, podemos aprender dos estados de primeira liña. Polonia asegurou que a súa experiencia nacional en Rusia non desapareceu, a diferenza de tantos outros países occidentais onde a capacidade e as competencias lingüísticas foron erosionadas. Nos estados nórdicos, os nenos son escolarizados para identificar a desinformación (noticias falsas) dende pequenos.
Sobre todo, os responsables políticos occidentais deben ser claros ao recoñecer que tratar con Rusia require persistencia, disposición a xogar a longo prazo e apetito por sufrir represalias económicas e diplomáticas a curto prazo e as consecuencias políticas internas.
Tamén require o recoñecemento de que unha resposta firme non pode nin debe depender da plena unidade occidental, o que non é realista. Isto tamén subliña a necesidade dunha diplomacia máis forte da UE, non sempre un punto forte baixo o actual alto representante. Aínda que é probable que os impactos inmediatos de resistir á ambición de Rusia sexan incómodos, as consecuencias a longo prazo - tanto para Europa como para a orde internacional baseada nas regras no seu conxunto - non facelo sería devastador.
