# A acción xudicial de Ucraína "arrisca o status legal do Reino Unido"

A posición do Reino Unido como centro xurídico máis importante do mundo foi ameazada polo Brexit, afirmouse, escribe Martin Banks.   

Estímase que o sector xurídico vale aproximadamente 26 millóns de libras esterlinas anualmente. Pero como outros papeis de liderado sectorial que ostenta o Reino Unido, a incerteza en torno ao Brexit sitúa este status nun desafío potencial mentres outras xurisdicións buscan situarse como preferibles a Londres para a resolución de disputas.

En decembro de 2017, o entón ministro de Xustiza Dominic Raab presentou o Brexit como unha "enorme oportunidade" para o sector xurídico, e engadiu que Gran Bretaña tiña a reputación de "centro mundial de empresas como o mellor lugar para resolver disputas".

O CityUK, que presiona a empresas de servizos financeiros e profesionais, advertiu que o Brexit supón unha ameaza para a capacidade de Gran Bretaña de actuar como árbitro nas disputas internacionais de comercio e investimento transfronteirizo.

O grupo dixo que é fundamental asegurarse de que "as partes internacionais comprendan os beneficios continuos" do uso da lei e dos servizos xurídicos ingleses unha vez que o Reino Unido saíu da UE, sendo "crucial para ese obxectivo a resolución eficiente e rendible das disputas". o atractivo internacional do Reino Unido ".

Outras cidades buscan agora expresamente ofrecer a lei inglesa nas súas propias xurisdicións, con París abrindo un novo Tribunal Internacional que exerce a lei inglesa, seguido por tribunais en Holanda, Alemaña e Bélxica. Máis lonxe, ao ex señor xefe xefe Lord Woolf súmanse agora outros oito xuíces británicos que dirixen un xulgado mercantil da lexislación inglesa en Casaquistán.

Ao comentar o estado post-Brexit dos tribunais británicos, Jock Mendoza Wilson, que é director de Relacións Internacionais e Investidores na System Capital Management de Ucraína, afirmou que Londres é "sen dúbida" o centro xurídico máis importante do mundo para arbitraxes e disputas internacionais. Engadiu: "Non hai ningunha razón innata para que isto sexa así: xorde do feito de que a lei inglesa é moi respectada internacionalmente.

propaganda

"A lei é unha importante exportación e fonte de ingresos e actividade empresarial para a cidade de Londres e o Reino Unido".

Na actualidade, é pesimista sobre as perspectivas dos tribunais británicos despois do Brexit e engadiu: "Agora é, polo tanto, o peor momento para que Londres atraia puntos de vista negativos con respecto ás conclusións dos tribunais".

Esta foi unha referencia directa a un caso de gran perfil que involucraba á súa empresa, System Capital Management, e unha sentenza do respectado internacional Tribunal de Arbitraxe de Londres.

SCM está envolto nunha longa disputa xudicial cun rival sobre o maior grupo de telecomunicacións de liña fixa do país, Ukrtelecom que a compañía adquiriu a Raga en xuño de 2013 baseándose en que a compañía cumpría plenamente a lexislación ucraína.

Raga comprara anteriormente Ukrtelecom, unha antiga empresa pública, no Fondo Estatal de Propiedade de Ucraína (SPFU) en 2011 nun proceso que agora se considera moi defectuoso. Raga, afírmase, renunciara ao compromiso da SPFU de investir 450 millóns de dólares en Ukrtelecom e construír unha rede de comunicacións especial para os axentes da orde pública, un feito que non foi revelado a SCM, que intentou afastarse da súa adquisición. da empresa.

Nunha sentenza do pasado mes de xuño, Raga gañou un laudo no Tribunal de Arbitraxe Internacional de Londres contra SCM Financial Overseas. Raga, propiedade parcial do ex-banqueiro ucraíno Denis Gorbunenko, persegue a SCM e outros que buscan o pago total da venda de Ukrtelecom. SCM está totalmente en desacordo coa orde, chamándoa "completamente infundada" e está a impugnala.

Na súa resolución, o tribunal arbitral ordenou a SCM Financial Overseas Limited (SCM FO) - unha derivación de SCM, un conglomerado industrial, con sede en Chipre - que pagase inmediatamente a suposta débeda de 760.6 millóns de dólares a Raga Establishment Limited.

Alegouse que SCM FO non pagou a maioría das cotas adeudadas pola compra de Ukrtelecom en 2013, reclamacións intensamente negadas por SCM. Falando do impacto da disputa SCM-Raga, dixo Mendoza-Wilson reporteiro UE: "Que un tribunal considerase que unha parte debe pagar outro por un activo que o tribunal sabe que se lles confiscou como consecuencia dun deficiente proceso de privatización levaría ao desprestixio a xustiza en Londres.

"Ignorar a situación en Ucraína, incluída a decisión tomada polos tribunais ucraínos, que tivo un impacto definitivo no caso que se está a considerar, podería reflectirse moi mal nos tribunais ingleses. Suxire que esta non é unha xurisdición disposta ou capaz de recoñecer ou considerar eventos en mercados estranxeiros nun caso internacional ". Engadiu: "En definitiva, a seguridade e a confianza na lei inglesa poderían minarse.

"Vendo esta decisión, outras empresas internacionais líderes terían menos probabilidades de contratar para arbitrar aquí e Londres e a posición do Reino Unido como líder en litixios comerciais e resolución de disputas poderían ser gravemente minadas.

"Está claramente equivocado que os tribunais ingleses poidan facer sufrir a unha empresa e sufrir enormes perdas económicas debido a que outra compañía se comportou de forma inadecuada durante un proceso de privatización estatal".

Comparte este artigo: