O ex presidente e recentemente nomeado primeiro ministro de Armenia, Serzh Sargsyan, dimitiu o luns (23 abril) tras unha campaña de protesta e desobediencia civil en todo o país. As protestas comezaron logo que Sargsyan anunciou 10 Abril que, despois de declarar previamente o contrario, buscaría a nominación do Partido Republicano ao novo cargo de primeiro ministro.
Ao facelo, puxo para descansar calquera dúbida persistente sobre as razóns do cambio de Armenia a un sistema parlamentario. Introducido a través dun contestado referendo constitucional en decembro 2015, o novo sistema entrou en liña do mesmo xeito que o segundo termo presidencial de Sargsyan e por final de lei. Os poderes executivos están agora no primeiro ministro e o presidente está relegado a un papel en gran parte cerimonial.
As raíces da crise están na forma da saída de Armenia do goberno soviético. Debido á fractura da elite política en 1988-90, Armenia non se independizou cun forte partido político orientado ao executivo intacto. As pequenas coalicións significaban que, mesmo en eleccións fraudulentas, os sucesivos presidentes armenios só puideron gañar por máis marxes. As eleccións presidenciais en Armenia sempre foron asuntos de curta duración caracterizados por votacións de segunda rolda, ou as protestas post-electorais contra os estreitos titulares gañan.
En 1996, Levon Ter-Petrosyan foi declarado o vencedor con 51.8% sobre o 41.3% de Vazgen Manukyan. O seu sucesor, Robert Kocharyan, foi forzado a votar en segunda rolda en 1998 e 2003, gañando só 39% e 49.5% nas primeiras roldas respectivamente. En 2008, Sargsyan conseguiu eleccións con só 52.8%; en 2013, isto levantouse a 58%. Non son as marxes dos autócratas seguros.
Eleccións presidenciais e crise recorrente
As eleccións presidenciais foron consecuentemente repetidos momentos de crise na política armenia. En 1996, a xente de 59 resultou ferida mentres o exército dispersaba multitudes que protestaban pola reelección de Ter-Petrosyan. En abril 2004, os manifestantes pediron un referendo de confianza en Kocharyan; foron dispersos violentamente e os partidos da oposición e as oficinas dos medios de comunicación invadiron. En 2008, as persoas de 10 perderon a vida mentres os manifestantes estaban dispersos en Ereván logo da estreita vitoria de Sargsyan. Desde entón, a impunidade política, o estancamento económico, o despoboamento eo choque dun novo conflito con Azerbaiyán en abril de 2016 diminuíu aínda máis a súa lexitimidade.
O novo sistema parlamentario de Armenia ofreceu unha solución a este problema. Eliminou as eleccións presidenciais directas centradas en individuos solteiros, que consolidaron a protesta e os votos substanciais dos candidatos da oposición. Evitou unha crise de sucesión e deu a fachada dun novo mandato parlamentario ao Partido Republicano. O partido gañou cómodamente unha elección parlamentaria en abril 2017.
Pero a candidatura de Sargsyan como candidato do Partido Republicano para cubrir o cargo de primeiro ministro demostrou ser unha desestimación desastrosa do descontento público. Elaborar métodos disciplinados de desobediencia civil e evitar escrupulosamente o encadramento xeopolítico como "revolucións de cores", protestas masivas convertéronse nun elemento básico da política armenia nos últimos anos. Baixo o liderado carismático pero disciplinado de Nikol Pashinyan - Un ex-editor de xornais e un líder do bloque Yelk ('Way Out') que forman a oposición parlamentaria, así como un antigo asociado de Levon Ter-Petrosyan - as protestas que comezaron en 12 abril converteuse rapidamente en escala nacional. As accións non violentas incluíron os asentos en masa, os obstáculos de tráfico e os golpear potes e tixolas.
Houbo temores de unha ofensiva tras unha demostración pouco negociada de negociacións entre Sargsyan e Pashinyan en abril de 22, no medio de relatos de violencia contra manifestantes e xornalistas nalgunhas áreas. Pero nin sequera o arresto de Pashinyan e outros líderes de protesta deron lugar á onda de protesta. Un día despois Sargsyan dimitiu, evitando a violencia un día antes da conmemoración anual anual das vidas perdidas polo xenocidio no século 20.
É un momento extraordinario e a jubilación da oposición é comprensible. Non hai pouca ironía que ao non conseguir nin unha captura de poder nin unha prevención de crises políticas, a imposición dun novo sistema parlamentario xerou de feito un verdadeiro oco para a renovación política. Pero se isto ocorre é outra cuestión.
Problemas sistémicos
O movemento dos últimos días de 10, aínda sen nome definitivo, centrouse en eliminar un home. Pero o sistema que Sargsyan herdou e adornou é o obxectivo real. Pode ser o segundo presidente armenio a dimitir do cargo, pero ningunha foi eliminada por medios constitucionais na urna. Compra de votos, 'fraude intelixente' e a presión do partido no goberno sobre os traballadores do sector público venceron as enquisas recentes.
Nun país de tres millóns, o bloque parlamentario Yelk, que inclúe o partido de Contrato Civil do líder da protesta Pashinyan, acadou só 122,065 votos, ou o 7.8% dos votos, nas eleccións parlamentarias de abril de 2017. Iso seguramente cambiará nas eleccións rápidas. Pero a nova constitución de Armenia estipula o 54% dos votos como limiar de vitoria para unha "maioría parlamentaria estable". Se ningún partido cruza este limiar poderanse formar coalicións, pero non máis de dous partidos ou bloques.
Isto suxire que haberá unha política de coalición desafiante dun xeito que Armenia non vise antes. Pashinyan fixo ben en evitar retóricas divisorias na praza de protesta. Esta é unha tradición que debe continuar.
A crise tamén pon de manifesto as contradicións entre os resultados domésticos e a situación xeopolítica de Armenia como estado nunha rivalidade militarizada a longo prazo. Non hai explicación xeopolítica, nin "man oculta", aos acontecementos en Armenia. Con todo, hai repercusións. A revolta popular da semana pasada, admirada abiertamente polo opositor ruso Alexey Navalny, desconcerta dunha vez por todas as lecturas de Armenia como un "estado cliente" submiso ruso. Para os autócratas arraigados entre os aliados nominales de Armenia na Unión euroasiática liderada por Rusia, suscita inquietantes preguntas sobre o lugar do país na política competitiva do bloque Eurasiática.
Nunca parecía tan distante o santo grial da xeopolítica armenia: a complementariedade das preocupacións normativas e as garantías de seguridade. Exixir unha gran habilidade, moderación e consensualidade. Pero os defensores do goberno constitucional teñen agora unha oportunidade histórica.
