Claude Moraes sobre a vixilancia masiva: "É necesario un equilibrio"

A vixilancia masiva estivo no punto de mira desde que Edward Snowden a chamou á atención dos xornalistas en 2013. Esta semana o comité de liberdades civís adoptou unha resolución dicindo que se fixo demasiado pouco para protexer a privacidade das persoas, mentres os eurodeputados discutiron a sentenza do porto seguro no pleno sobre Mércores. O Parlamento Europeo recolleu preguntas dos fans da súa páxina de Facebook e presentounas ao membro británico de S&D Claude Moraes, presidente do comité de liberdades civís e membro responsable deste tema.

O Parlamento ten o tema na orde do día varias veces desde 2013, incluído o martes cando a comisión de liberdades civís votou unha resolución. Ademais, os eurodeputados discutiron onte no pleno a sentenza do Tribunal de Xustiza Europea que declaraba inválido o acordo do porto seguro sobre as transferencias de datos entre a UE e os Estados Unidos.

Recibimos varias preguntas sobre como se poden usar os tribunais para protexer a nosa privacidade. Como afecta a recente resolución de Safe Harbor á vixilancia masiva e á protección de datos?

Esta sentenza do Tribunal de Xustiza Europea é unha sentenza severa e di que o acordo Safe Harbor simplemente ten que cesar. Ten que parar porque os estándares de protección de datos na Unión Europea son moito máis altos que os dos Estados Unidos.

Todos os nosos datos (desde Facebook ata as buscas de Google e as transaccións financeiras) aínda van aos Estados Unidos, pero baixo diferentes acordos. As empresas terán que facer outras xestións para protexer os nosos datos.

Moitos usuarios de Facebook tamén estaban preocupados pola vixilancia dos seus propios gobernos e Europol. Que lles dirías?

propaganda

Aínda que é certo que na investigación sobre a vixilancia masiva descubrimos que había algunha preocupación sobre o despiste dos nosos propios gobernos e servizos de intelixencia, temos estándares de protección máis altos aquí na UE e temos ambicións de estándares de privacidade máis altos que fano nos Estados Unidos.

É moi importante ter servizos de intelixencia. Realizan unha tarefa extremadamente importante para protexernos das ameazas externas, do terrorismo e doutras ameazas á seguridade. Pero é importante que teñamos unha estrutura de rendición de contas para que non excedan os seus poderes e que non invadan a nosa privacidade cando non sexa necesario facelo.

En que grao estamos controlados ou poderiamos controlalos nas redes sociais?

Creo que agora a xente acepta que se controle o noso comportamento nas redes sociais. Do que non son conscientes é de como se está a facer iso. Certamente, coa nosa investigación de vixilancia masiva descubrimos exactamente o que está a suceder. Sospeitabamos moitas cousas. Unha vez que vimos que Dixo Edward Snowden aprendemos moito máis.

Para a maioría dos cidadáns máis ou menos conscientes de que se pode acceder ás súas conversas, correos electrónicos e metadatos, o problema é realmente, ¿accédese aos seus datos por boas razóns? ¿É para protexernos das ameazas de terrorismo, etc.?

Acumúlanse probas de que o equilibrio entre privacidade e seguridade está a desprazarse na dirección incorrecta. O xeito de devolvela é comprender a tecnoloxía, asegurarnos de que temos os controis e saldos e asegurarnos de que temos estruturas de rendición de contas.