Os pequenos reactores modulares non solucionan os moitos problemas da nuclear, din as ONG

Mentres a Comisión Europea prepárase para lanzar a súa alianza industrial para pequenos reactores modulares (SMR) o 6 de febreiro, as organizacións da sociedade civil subliñan os altos custos e o lento progreso, convertendo esta tecnoloxía nunha arriscada distracción para o clima.

A Unión Europea (UE) debería concentrar os seus esforzos en solucións climáticas que xa están traballando para reducir as emisións rapidamente, en lugar de experimentos custosos.

Davide Sabbadin, subdirector de Clima e Enerxía da EEB, dixo:

"Na súa loita desesperada pola supervivencia, a industria nuclear europea está a pedir o apoio público aos SMR, pero a nuclear a menor escala non cambiará a pobre economía dos investimentos en enerxía atómica. Nin sequera sabemos canto tempo levaría construír SMR, xa que todos os intentos anteriores foron eliminados. Por que a UE debería investir en alternativas custosas fronte ás solucións climáticas existentes? Cada euro desperdiciado en proxectos nucleares podería axudar a substituír os combustibles fósiles máis rápido e máis barato se se inviste en renovables, redes e almacenamento de enerxía".

Do mesmo xeito que outras alianzas industriais promovidas pola Comisión, o obxectivo da nova alianza SMR é reunir gobernos, axentes da industria e partes interesadas que buscan acelerar o desenvolvemento da industria SMR. Non obstante, o lanzamento desta alianza sinala un perigoso cambio de rumbo para as institucións da UE impulsado polas crecentes solicitudes de financiamento público e apoio administrativo da industria nuclear.

A pesar do bombo, os SMR non responden actualmente a ningún dos problemas fundamentais da industria:

• Caro de máis: En termos relativos, os custos de construción dos SMR son máis alto que para as grandes centrais nucleares pola súa baixa produción eléctrica.
• Tecnoloxía non comprobada: Mesmo os deseños máis simples que se usan hoxe en submarinos non estarán dispoñibles a escala ata finais da próxima década, se é o caso. Tendo en conta a curva de aprendizaxe da industria nuclear, unha media de 3,000 SMR habería que construír para ser financeiramente viable.
• Solución climática ineficaz: Segundo o último Informe do IPCC publicado en marzo de 2023, a enerxía nuclear é unha das dúas opcións de mitigación menos efectivas (xunto á captura e almacenamento de carbono).
• Problema de residuos: Os deseños SMR actuais crearíanse de 2 a 30 veces máis residuos radioactivos necesitan xestión e eliminación que as centrais nucleares convencionais.
• Intereses xeoestratéxicos: Varios países da UE dependen da tecnoloxía e do combustible nuclear subministrados pola estatal rusa Rosatom. Pasando de importar combustibles fósiles rusos a Tecnoloxía da enerxía nuclear rusa non serve o máis mínimo aos intereses da UE en materia de seguridade enerxética. 

As novas empresas nucleares levan tempo e recursos que simplemente non temos que facer fronte á crise climática. Desviar a atención da eficiencia enerxética e as enerxías renovables de implantación máis rápida cara a tecnoloxías caras e experimentais corre o risco de afastar a Europa de cumprir os seus compromisos climáticos no marco do Acordo de París. 

A ciencia é clara e debe guiar a política climática da UE. Nas 20 páxinas do Consello Asesor Científico Europeo sobre o Cambio Climático denunciar dedicado ás distintas "pancas" que a UE pode utilizar para frear as emisións de carbono no sector enerxético, non hai nin unha soa referencia á nuclear ou aos SMR. 

propaganda

A Oficina Europea de Medio Ambiente (EEB) é a maior rede de ONG ambientais de Europa.

Comparte este artigo: