O regreso da retención de datos? O antigo xuíz da UE rexeita os plans da Comisión

O 8 de abril de 2014 o Tribunal de Xustiza da Unión Europea anulou os datos da UE
Directiva de retención que esixía a recollida masiva de todos os cidadáns
rexistros de detalles de chamadas e localización. 8 anos despois Comisión da UE e UE
os gobernos están tramando como manter ou restaurar a recollida masiva
programas - escribe o Dr. Patrick Breyer MEP

Nun ditame xurídico publicado hoxe o ex xuíz da UE Prof.
Dr. iur. Vilenas Vadapalas considera que dous dos datos máis utilizados
os sistemas de retención “non están en consonancia coa xurisprudencia do TJUE e son fundamentais
dereitos”[1]:

O intento francés e danés de xustificar a retención indiscriminada de
rexistros de chamadas telefónicas e datos de localización reclamando un permanente
rexeite a ameaza á seguridade nacional. Así mesmo plans da UE
Comisión e Bélxica para capturar a gran maioría da poboación por
forma de "retención xeográficamente orientada" ex-tensiva falla o escrutinio legal.

"A recollida masiva de información sobre non sospeitosos todos os días
comunicacións e movementos constitúe un ataque sen precedentes contra o noso
dereito á privacidade e é o método máis invasivo de vixilancia masiva
dirixida contra os propios cidadáns do estado”, comenta Patrick Breyer,
Deputado do Partido Pirata no Parlamento Europeo que encargou o
opinión xurídica. "Os resultados anecdóticos non están nin preto dos danos
esta arma de vixilancia inflixe ás nosas sociedades, segundo unha enquisa recente
atopado.[2] A violación persistente dos dereitos fundamentais, elusión
da xurisprudencia, da presión dos xuíces e do descoñecemento dos feitos é un ataque
sobre o estado de dereito hai que parar!"

Seguridade nacional: sen transporte gratuíto para a vixilancia masiva

Baixo a presión masiva dos gobernos da UE, o Tribunal de Xustiza da Unión Europea
permitiu aos Estados membros impoñer unha retención xeral e indiscriminada de
todos os rexistros de detalles de chamadas e os datos de localización só en casos excepcionales
necesarios para contrarrestar un presente de ameaza previsible para a seguridade nacional,
como un ataque terrorista. Un tribunal administrativo francés (Conseil
d'Etat) con todo invocou esta excepción permanentemente, sinalando o
risco xeral de terrorismo e ataques pasados ​​en Francia, así como
espionaxe e inxerencia estranxeira. Francia continuou permanentemente
impoñendo a conservación indiscriminada de datos apoiándose nesta sentenza.

Segundo a opinión xurídica, con todo, a decisión do tribunal francés
“Non logra demostrar unha ameaza específica para a seguridade nacional porque
... refírese a un mero risco xeral de terrorismo e ataques pasados
Francia. Non atopei ningunha evidencia dada para o específico ou identificado
preparación dun ataque futuro específico. Na medida en que, a Decisión non figura
en consonancia coa xurisprudencia do TJUE e os dereitos fundamentais”.

propaganda

Breyer comenta: "Aínda non temos probas de que os datos non dirixidos
a retención evitou nin sequera un só ataque terrorista. O feito de que
varios ataques deste tipo tiveron lugar en Francia con retención total
requisitos existentes non admite esta suposición. Establecendo isto
tema aparte, é difícil imaxinar que unha ameaza terrorista específica
non se puido contrarrestar mediante a retención selectiva".

A principios desta semana o Tribunal de Xustiza xa destituíu aos franceses
enfoque para xustificar a retención de datos coas necesidades de seguridade nacional pero
acceder aos datos para outros fins (enxuizamento do delito).

Retención de datos "dirixida": os plans vulneran os dereitos fundamentais dos cidadáns

Un documento secreto da Comisión Europea do 10 de xuño de 2021[3] suxire
Os gobernos dos Estados membros ofrecen unha variedade de opcións para facer a retención de datos
unha vez máis obrigatoria en toda a UE. Varias destas propostas son
excesiva e incumpridora, explica o ditame xurídico. As propostas
por “orientación xeográfica... pode levar á imposición legal inxustificada
obrigas dos provedores de conservar os datos de tráfico e localización en moi
áreas xeográficas amplas e indefinidas”.

Máis concretamente:

1) A Comisión propón aplicar a conservación de datos a todas as persoas en
áreas con taxas de criminalidade (aínda lixeiramente) superiores á media. Xa que as cidades tenden
para ter unha taxa de criminalidade superior á media, este enfoque podería expor máis
do 80% da poboación á retención de datos. A opinión xurídica constata
que este enfoque non está permitido e un "alto" (non só arriba
media) a incidencia de delitos graves nunha zona é necesaria para xustificar
aplicando a retención de datos.

2) A Comisión propón aplicar a conservación de datos a todas as persoas dentro
"un certo radio arredor de sitios de infraestruturas críticas sensibles,
centros de transporte, (…) barrios acomodados, lugares de culto,
escolas, locais culturais e deportivos, encontros políticos e
Cumes internacionais, cámaras do parlamento, tribunais de xustiza, centros comerciais
etc." O ditame xurídico considera que esta lista non cumpre coa legalidade
requisitos e advirte que ao aplicar estes criterios a conservación de datos
“mesmo pode ser xeral e indiscriminado en áreas amplas que abranguen a
gran parte do territorio e das infraestruturas dun Estado membro”.
Entre os sitios enumerados pola Comisión só aqueles que "regularmente
reciben un gran volumen de visitantes" y son "especialmente vulnerables".
á comisión de infraccións penais graves".
tampouco existe unha base legal para cubrir un radio arredor deses sitios. E
Prof Dr. iur. Vilenas Vadapalas advirte que “sobre todo os xacementos de
o culto e as reunións políticas acollen actividades especialmente sensibles
revelando a relixión e a opinión política”.

3) A Comisión propón aplicar a retención de datos a todos os "asociados"
de potenciais sospeitosos, sen necesidade de verificar que tales persoas
representan unha ameaza específica de cometer actos delituosos graves. Isto é
non está en consonancia coa xurisprudencia do TJUE e os dereitos fundamentais.

Breyer conclúe: "A Comisión da UE agora ten que facer o seu traballo e
comezar a facer cumprir as sentenzas históricas, en lugar de conspirar para recuperar
retención de datos”.

[1] Texto completo da opinión xurídica (financiado polo grupo Verdes/ALE):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]

Enquisa: o efecto escalofriante da retención indiscriminada de datos causa danos xeneralizados

[3]

Breyer: Detén o retorno da retención indiscriminada e xeral de datos de comunicacións!

Doutor Patrick Breyer
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Membro do Parlamento Europeo polo Partido Pirata Alemán

Comparte este artigo: