O algoritmo: como Rusia e os seus aliados impoñen as súas opinións a Occidente

Equívoco quen cre que co inicio da invasión a gran escala de Rusia a Ucraína, a agresión híbrida do Kremlin cesou por completo. Non, está a adoptar formas activas e segue sendo relevante para moitos hotspots. Especialmente para o sur do Cáucaso, un lugar de gran importancia para Rusia, onde reside un dos seus poucos aliados - Armenia - escribe Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, director da oficina privada do secretario xeral da OTAN, converteuse esta semana nun nome familiar en Ucraína. Aínda que a fama ten moitas formas, este oficial da Alianza optou por un ascenso bastante rápido. A súa suxestión pública de que Ucraína podería ceder territorio a cambio de garantir a adhesión á OTAN é un truco perigoso e cínico. Jenssen retrocedeu rapidamente nas súas palabras, socavando efectivamente a súa propia posición, pero o dano estaba feito.

Hai outros factores que fan que esta afirmación mereza atención:

Jenssen, como outros funcionarios da OTAN, non tiña a autoridade formal para falar en nome da Organización do Tratado do Atlántico Norte. Simplemente superou os seus límites cando decidiu que podería saírse con tal erro público. O cargo de Director da Oficina Privada do Secretario Xeral da OTAN (só o propio Jens Stoltenberg e os seus adxuntos poden expresar a posición oficial da Alianza) foi cando menos mal utilizado, e este abuso debería ser investigado polas axencias de aplicación da lei.

• A proposta de Ucraína para amputar esencialmente partes do seu territorio a cambio dun curso garantido de tratamento mediante a adhesión á OTAN non é a opinión privada dun só funcionario. De feito, reflicte a posición duns poucos representantes dentro do establishment occidental que queren construír un mundo onde prima a democracia, pero non queren provocar a Rusia nin cambiar a perspectiva xeopolítica do Kremlin cara a Ucraína e o espazo postsoviético.

• Falar de "membro garantido da OTAN" a falta dun consenso claro no seo da Alianza sobre a cuestión ucraína é un intento deliberado de enganar. Isto é especialmente certo tendo en conta os "cambios significativos na cuestión da adhesión de Ucraína á OTAN" mencionados por Jenssen. Actualmente non hai probas obxectivas que apoien estas afirmacións.

• Os medios noruegueses provocaron un debate sobre por que se incumpriron as regras da casa de Chatham, o que levou á revelación da posición de Stian Jenssen. Tamén convén esclarecer as circunstancias da filtración de información, xa que os medios rusos axiña a recolleron e entregaron por todo o mundo. Obviamente foi unha operación informativa-psicolóxica rusa ben planificada.

Este tipo de accións están perfectamente en consonancia coa lóxica do Kremlin, que actualmente está enfocada a demostrar a ineficacia das accións dos seus adversarios tradicionais. Para conseguilo, Rusia utiliza unha variedade de ferramentas, pero unha delas merece a pena examinala con máis detalle.

Aínda que Rusia e os procedementos democráticos son como dúas galaxias distantes que raramente se cruzan, Moscova estuda coidadosamente o funcionamento interno dunha sociedade democrática. Isto vai máis alá dos medios de comunicación e inclúe mecanismos legais, cuestións sobre o uso e abuso de poder e o uso de filiacións para validar opinións de expertos. Neste sentido, o Kremlin acadou éxitos notables que merecen atención.

A finais de xullo de 2023, Araik Harutunyan, o chamado "presidente de Artsakh" (o líder prorruso da non recoñecida República de Nagorno-Karabaj, un enclave ocupado en territorio de Azerbaiyán), achegouse ao avogado arxentino Louis Moreno-Ocampo para pedirlle que: proporcionar unha "valoración legal" da situación na rexión. Moreno-Ocampo foi no seu día o fiscal xefe da Corte Penal Internacional, pero foi obrigado a dimitir en 2012 por mor dunha serie de escándalos.

propaganda

Non obstante, iso non impediu que Louis Moreno-Ocampo chegase á conclusión, de xeito remoto e en apenas nove días, de que os feitos que rodean o Corredor de Lachin constitúen un "xenocidio dos armenios". Esta avaliación foi amplamente divulgada nos medios de comunicación mundiais, creando un contexto informativo correspondente antes da reunión do Consello de Seguridade da ONU o 16 de agosto. Celebrouse a petición de Armenia para discutir a situación en Karabaj. Un observador atento entenderá sen dúbida que o Consello de Seguridade da ONU non é actualmente capaz de tomar ningunha decisión vinculante. Porén, plantexar o tema en Nova York chámao á atención do mundo.

En esencia, estamos ante unha estratagema cínica. Araik Harutunyan non é representante dun estado recoñecido internacionalmente como membro da comunidade global. É recoñecido unicamente polas "repúblicas" proxy rusas nos territorios ucraínos, xeorxianos e moldavos. Está "protexido" polo exército ruso.

Louis Moreno-Ocampo non representa á Corte Penal Internacional e está a explotar efectivamente o seu anterior cargo, destacando que proporcionou esta valoración gratuíta. Deixamos estas reivindicacións á conciencia do avogado arxentino, que ten historia de contactos sombríos e sospeitas. En esencia, asistimos ao uso de métodos de guerra híbridos para influír na opinión pública.

Etiquetar a situación ao redor de Karabaj como un "xenocidio armenio" é esencialmente un intento cínico de explotar a memoria dos armenios asasinados no Imperio Otomán durante a Primeira Guerra Mundial. Isto suxire que o Kremlin está detrás do plan de Louis Moreno-Ocampo. implicación, xa que é práctica habitual que o Kremlin explote o sufrimento dos demais para o seu propio beneficio político. Ademais, Moscova está moi preocupada polo achegamento gradual entre Bakú e Ereván no tema da paz, incluíndo a vontade expresa do primeiro ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, de asinar un tratado de paz con Acerbaixán. Para Rusia, este escenario é inaceptable, como significaría perdendo influencia no sur do Cáucaso.

Os esforzos do señor Jenssen e do señor Moreno-Ocampo atopan unha resonancia reforzada na esfera da defensa pública grazas aos esforzos de Scott Ritter. Antigo inspector de armas da Mariña e das Nacións Unidas durante a década de 1990, a historia de Ritter viuse empañada por dous encontros coas forzas da orde estadounidenses sobre a súa suposta participación en relacións inadecuadas cun menor. Con todo, isto non o impediu entablar un polémico diálogo co xornalista Seymour Hersh en 2005. (Cómpre destacar que Hersh, recoñecido por afirmar que as forzas estadounidenses estaban detrás da destrución dos gasodutos Nord Stream, realizou a entrevista).

Coa chegada da incursión expansiva de Rusia en Ucraína, o aliñamento de Ritter girou cara a promover os intereses do Kremlin dentro do panorama da información dos Estados Unidos. Entre as súas afirmacións estaba a afirmación de que as vítimas civís en Bucha foron obra da policía ucraína. Ademais, mantivo a convicción de que a infusión de armamentos occidentais en posesión de Ucraína non tería ningún efecto transformador na dinámica do conflito ruso-ucraíno.

Os casos de Jenssen e Moreno-Ocampo arroxan luz sobre o modus operandi dos servizos de intelixencia rusos. Observan de preto os círculos profesionais relevantes, identifican a persoas vulnerables e despois fanlles ofertas tentadoras. Deste xeito, as narracións do Kremlin difúndense no espazo informativo do mundo desenvolvido, levadas por figuras con reputación pasada. Estes "heroes de antano" só subliñan a necesidade do pensamento crítico e da comprobación tanto da autenticidade da información como da integridade da fonte.

Y. Mahda é o autor dos libros: 'Hybrid War: Survive and Win' (Kharkiv, 2015), 'Rusia's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kyiv, 2017), 'Games of Images: How Europe Perceives Ukraine' (Kharkiv, 2016, coautora Tetyana Vodotyka).

Comparte este artigo: