Europa non debe dividirse pola cor dos "pasaportes de vacinación" e a marca da vacina

Durante a pandemia, non só as vidas das persoas comúns senón tamén as prácticas dos negocios, do goberno e das institucións internacionais cambiaron drasticamente. O mundo está aprendendo a vivir nunha nova realidade, pero como é e que nos depara? reporteiro UE falou diso co avogado e académico de Ucraína Kostiantyn Kryvopust, membro da Asociación Internacional de Avogados (UIA, Francia). Kryvopust ten unha ampla experiencia traballando en Ucraína e na antiga Unión Soviética, é defensor da integración europea e segue de preto as tendencias do dereito internacional, escribe Martin Banks.  

reporteiro UE

Que pensas do problema do coronavirus e cando cres que a pandemia rematará ou cando menos remitirá, incluso en Ucraína?

Kryvopust: A nivel mundial, houbo un cambio importante nas percepcións da pandemia: a existencia do coronavirus e os seus perigos xa non son negados, nin sequera polos réximes políticos máis exóticos. Agora, ademais da competencia vacinal, estanse a desenvolver solucións de xestión eficaces e prácticas de corentena, que logo se harmonizarán e formalizarán en novas regulacións.

Agora os países europeos vense obrigados a atopar un novo equilibrio entre democracia e seguridade, os intereses do Estado e dos cidadáns, transparencia e control. Isto é algo do que os filósofos públicos, os políticos e os lexisladores intentaron escapar durante anos, pero xa non será posible ignorar o asunto. A epidemia rematará cando se comprendan todas as ameazas, se formulen novas normas e todos comecen a cumprilas.

Na túa opinión, por que as medidas de corentena en varios países enfróntanse cada vez máis a protestas civís?

Se analizamos os motivos do descontento, está claro que a xente está enfadada polo ilóxico e inxusto das decisións, en lugar da propia política de corentena. Privilexios de vacinación, discriminación contra certos grupos, inseguridade económica para empresas e empregados, gasto non transparente de fondos públicos, temores de abuso do estado de excepción, distorsión da información pública, fortalecemento das funcións policiais do estado e restricións á organización a actividade de protesta son cuestións que hai que resolver canto antes.

propaganda

Non queremos que o único espazo social europeo se segmente en termos de marca de vacina empregada, póliza de seguro de saúde ou cor do pasaporte de vacinación.

Non cres que a aplicación legal das políticas queda moi atrasada das accións prácticas das autoridades? Se é así, por que sucede isto?

En caso de emerxencia, isto é normal. Pero o temporal non debería converterse en permanente. É alarmante que se trate do segundo bloqueo desde a primavera de 2020, pero ata o momento non houbo ningún intento serio de comprender todo isto sistematicamente e de formulalo en novas normas de dereito constitucional, civil, económico e penal.

Ademais, hai moitas incoherencias puramente nacionais. Ucraína ten un xefe de saúde pública pero non ten servizo subordinado e non ten xerarquía. Isto débese a que pouco antes da pandemia, o servizo en cuestión foi abolido debido a denuncias de corrupción. Hai ducias de veces máis infectados, pero o bloqueo actual de xaneiro é sensiblemente máis leve que o anterior. O transporte público funciona, non hai restricións de circulación, etc. O goberno desexa axudar ás empresas e ás persoas, pero isto segue sendo unha caridade política e non un mecanismo claro.

É posible que as restricións de corentena se convertan nunha nova forma de control político? 

Non vexo ningún intento sistemático de construír algo deste tipo, pero hai iniciativas individuais moi controvertidas. Por exemplo: hai unha decisión nun país de establecer unha prisión separada para os infractores de corentena e os nihilistas covidas e elaborar leis que outorgan ao goberno amplos poderes para interferir na vida privada dos cidadáns. Existen plans por parte das autoridades locais individuais. escáneres de temperatura en lugares públicos e restrinxen o movemento de persoas sospeitosas; discútense seriamente as ideas para introducir os chamados "pasaportes covidos". Pódese atopar información sobre como forzar ás persoas a vacinar nalgúns países antidemocráticos.

O principal método de traballo das autoridades de control sanitario é realizar investigacións sanitarias e epidemiolóxicas, nas que se aclare o modo de propagación da infección, as súas posibles fontes e portadores. Non é difícil predicir a que poden levar estas actividades baseadas na tecnoloxía se non están claramente reguladas e sometidas ao control público.

Na súa opinión, como avogado, que novas disposicións legais poden xurdir como resultado da epidemia actual?

Quizais se trate de regulacións relativas ao dereito dos cidadáns a acceder a medios de protección e vacinación persoal. Quizais garantías adicionais de acceso universal a Internet, xa que Internet se está a converter nunha tecnoloxía básica para a aprendizaxe, o lecer, o traballo e os servizos.

Creo que nun futuro moi próximo os avogados e políticos terán que atopar respostas a preguntas sobre a lexitimidade das tecnoloxías de detección remota, o uso de datos dos operadores de telefonía móbil e a información dos usuarios das redes sociais para investigacións sanitarias e epidemiolóxicas, as responsabilidades corporativas durante as pandemias. , medidas contra os negadores de COVID-19, etc. Todo isto debería formalizarse para evitar a arbitrariedade xurídica. A tradición xurídica europea sería consistente cun enfoque no que as normativas legais serían novos dereitos, non só obrigacións.

Como cres que se recuperará a economía despois da pandemia?

Aquí son posibles dous escenarios xerais. O primeiro é o retorno ao marco do modelo antigo tras a vacinación masiva e o cumprimento de novas precaucións. A segunda é a transición cara a unha nova calidade, onde as principais características serán: traballo remoto, automatización, interacción social limitada, cadeas curtas de produción e liquidación de moitos sectores empresariais tradicionais.

Creo que o escenario máis realista sería un escenario intermedio, pero iso non quita a responsabilidade de resolver as contradicións que xorden. Europa terá que elaborar novas regulacións non só para as criptoconcias, senón tamén para a protección laboral e a fiscalidade do traballo por conta propia, a regulación de subcontratación, a información pública, os procedementos electorais e moito máis. A reforma médica é unha cuestión aparte e os cambios dramáticos agardan a medicina independentemente de cales sexan os escenarios globais.

Durante a pandemia, o sector cultural, a industria da viaxe e a hostalería, a loxística e o transporte, o deporte e a recreación sufriron grandes perdas. Para reconstruír e adaptar estas actividades ás novas condicións, non só serán necesarios incentivos adicionais, senón tamén apoio financeiro.

Como están cambiando as políticas das institucións financeiras mundiais e como valora tales cambios?

En resposta á pandemia, as institucións financeiras internacionais víronse obrigadas a cambiar axiña as regras do xogo, simplificando moitos mecanismos e adaptándoos á situación. Ata a data, moitos gobernos donantes tradicionais e organizacións internacionais tomaron unha serie de medidas proactivas para apoiar aos estados en desenvolvemento e máis necesitados. En particular, o FMI anunciou máis de 100 millóns de dólares en préstamos de emerxencia e está preparado para recadar 1 billón de dólares adicionais. Durante a crise, o FMI recibiu solicitudes de emerxencia de máis de 100 países. Ademais, o grupo do Banco Mundial planea proporcionar axuda financeira de 150 millóns de dólares a nacións necesitadas durante os próximos 15 meses. O feito de que os doadores financeiros mundiais non restrinxiron os seus programas de financiamento, senón que mantiveron e decidiron aumentar a axuda é un feito alentador.

Os membros do G20 fixeron grandes concesións e amortizaron as débedas conxeladas para 76 países beneficiarios da Asociación Internacional de Desenvolvemento (IDA). Os analistas financeiros estiman que tal medida axudaría aos países en desenvolvemento a aprazar os pagos por un total de 16.5 millóns de dólares.

A UE, pola súa banda, aprobou un paquete de medidas de 878.5 millóns de dólares para axudar aos países europeos máis afectados pola infección. Gustaríanos ver que estes fondos non se destinen só aos países líderes da UE, senón tamén aos países que están en proceso de integración europea, incluída Ucraína.

A reconstrución de Europa da posguerra creou un clima moral único e un sentido de unidade entre os países europeos. Sería bo que a resposta á actual epidemia fose tamén un estímulo para a unidade política e cidadá e un sentimento máis forte de seguridade.

Comparte este artigo: