Póñase-se connosco

Bangladesh

Bangladesh non é unha república bananeira

COMPARTIR:

publicado

on

Aos asinantes da recente Carta Aberta sobre o Profesor Yunus

The Open Letter on Professor Yunus was an act that militated against ethics and against the norms of political behaviour – writes Syed Badrul Ahsan.

Cando as máis de 170 personalidades mundiais decidiron enviar o que chamaron unha carta aberta á primeira ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina e, ao mesmo tempo, publicala como anuncio nos xornais, non parecían darse conta de que ese acto era un acto deliberado. movemento dirixido a humillar non só ao líder de Bangladesh senón tamén á nación que gobernaba. A lingua empregada na carta non é a lingua na que se dirixe a un xefe de goberno.

Profesor Yunus

Falamos dos premios Nobel, así como doutros que recentemente pensaron que era conveniente falar en defensa do profesor Muhammad Yunus, que últimamente se viu sumido en complexidades legais en Bangladesh. Ademais dos seus traballos, non hai dúbida de que o profesor Yunus, que gañou o Premio Nobel da Paz en 2006, é unha figura moi respectada en Bangladesh. As súas contribucións en canto á popularización do microcrédito a través do Grameen Bank seguen sendo referentes significativos no panorama social de Bangladesh. 

Dito isto, o problema no que se refire á carta dos máis de 170 individuos na súa defensa é que estes individuos, a través da súa misiva, trataron de presionar ao goberno de Sheikh Hasina dun xeito que non só é impropio senón que é unha desviación da política diplomática. así como normas políticas. De feito, o ton da carta, como deixa claro o seu contido, non só é impactante senón tamén escandaloso. Os escritores de cartas falan co primeiro ministro dun estado soberano en defensa dun individuo que está a loitar contra algúns problemas legais relacionados cos seus asuntos financeiros.

Os escritores da carta pediron ao primeiro ministro Sheikh Hasina que suspenda inmediatamente o proceso xudicial en curso contra o profesor Yunus. Suxeriron que os cargos postos na súa porta sexan revisados ​​por un panel de xuíces imparciais. Para boa medida, tamén fixeron saber que como parte da revisión deberían incorporarse algúns expertos recoñecidos internacionalmente. Continúan dicíndolle ao primeiro ministro:

"Confiamos en que calquera revisión exhaustiva dos casos anticorrupción e de dereito laboral contra (Yunus) resulte na súa absolución".

Continúan, para sorpresa, advertindo ao líder de Bangladesh:

propaganda

"Unirémonos a millóns de cidadáns preocupados de todo o mundo para seguir de preto como se resolven estes asuntos nos próximos días".

Os autores da carta probablemente perderon o punto, que é que unha vez que se arquiva un caso nun xulgado, debe levarse a cabo todo o proceso legal ata a súa conclusión lóxica. Non hai ningún sistema xurídico en ningún lugar do mundo no que un caso, unha vez iniciado no xulgado, poida ser retirado do proceso e entregado a un 'xuíz de xuíces imparciais', pois iso sería unha farsa da lei. Ademais, é bastante incomprensible que un caso que se leva a cabo baixo as leis normais dun país sexa suspendido e os detalles do mesmo sexan entregados para a súa revisión a expertos recoñecidos internacionalmente.

A carta é, en máis dun sentido, un intento de engañar ao goberno de Bangladesh e, por extensión, ao pobo de Bangladesh para que se xenuflen ante un grupo de persoas que certamente teñen en mente o benestar do profesor Yunus, pero que, con todo, se arrogaron o dereito a impoñer o seu dereito. opinións sobre o goberno do país. É unha desviación do estado de dereito. Os escritores das cartas falan de rastrexar asuntos relacionados con cuestións relativas ao profesor Yunus, o que en realidade é unha ameaza para o goberno, xa que esixe que faga o que queira ou ben...

Os premios Nobel e outros que puxeron as súas sinaturas na carta víronse claramente impulsados, ademais do asunto Yunus, por outras cuestións que neste momento o goberno e o pobo de Bangladesh están ocupados tratando de xestionar a satisfacción de todos. Os escritores de cartas se desprenden cando traen na súa defensa do profesor Yunus a cuestión das próximas eleccións xerais en Bangladesh. Teña en conta as súas palabras:

"Cremos que é da máxima importancia que as próximas eleccións nacionais sexan libres e xustas. . .'

A incongruencia non hai que equivocarse. En Bangladesh, o obxectivo que hai detrás da carta é difícil de perder, xa que hai unha intención palpable de garantir que o goberno da primeira ministra Sheikh Hasina teña a porta polas eleccións, previstas para xaneiro do próximo ano. De súpeto, a idea non parece ser unha elección xusta, senón unha que impulse a actual dispensa do poder. A pregunta preocupante aquí é unha de por que os escritores da carta optaron por vincular as eleccións ao caso Yunus. A propiedade e a sagacidade política claramente non funcionaban. Para case ninguén sorprende, moitos dos homes e mulleres que escribiron esa carta son persoas que nunca ocultaron o seu desgusto polo actual goberno de Bangladesh.

Iso é triste, non para os que leron a carta, senón para os propios autores da carta. É lamentable que non entendan que tal condena pública do goberno de Bangladesh provocaría unha reacción negativa. O pobo de Bangladesh, sempre unha nación orgullosa da súa herdanza, está consternada co ton e o contido da carta. O máis importante é que no país xorden preguntas sobre se estes escritores de cartas enviaron no pasado cartas abertas similares a outros xefes de goberno sobre cuestións que exerceron a mente pública en todo o mundo. Observa estas consultas:

*Estas personalidades globais enviaron algunha vez unha carta aberta a algún presidente dos Estados Unidos esixindo que os presos sen cargos e sen xuízo en Guantánamo durante décadas fosen liberados?

*Estes ilustres individuos escribiron ao presidente dos Estados Unidos e ao primeiro ministro británico en 2003, pedíndolles que desistisen de invadir sen ningunha razón a nación independente de Iraq, sometendo a Sadam Hussein a unha farsa de xuízo e enviándoo á forca? 

*Estes escritores de cartas consideraron necesario enviar unha misiva aberta ás autoridades de Paquistán para esixir que se poña fin ao acoso ao ex primeiro ministro Imran Khan, que se suspenden os máis de 150 casos contra el e que sexa liberado da detención?

*Dado que os autores da carta se consideran crentes no estado de dereito, pensaron algunha vez en escribir ás autoridades dos Estados Unidos e Canadá para preguntarlles por que dous asasinos condenados do pai fundador de Bangladesh, Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman, foron santuarios en estes dous países a pesar de coñecer o seu macabro papel en agosto de 1975?

*Enviouse unha carta deste tipo á ex-primeira ministra de Bangladesh, Khaleda Zia, esixindo que se tomaran medidas punitivas contra os activistas da súa coalición política que se arrasaron contra os partidarios da Liga Awami e os membros da comunidade minoritaria hindú inmediatamente despois de que a coalición gañase as eleccións xerais? en outubro de 2001?

*Estas señoras e señores enviarán unha carta aberta ao presidente ruso, Vladimir Putin, e que se publique como un anuncio nos xornais occidentais esixindo que se suspendan todos os procesos legais contra Alexei Navalny e que se lle permita saír en liberdade?

*E onde estiveron estes escritores de cartas no episodio de Julian Assange? ¿Prepararon e fixeron pública algunha carta aberta ás autoridades do Reino Unido e dos Estados Unidos pedindo que, en interese da liberdade dos medios, Assange sexa liberado para exercer a súa vocación?

*Cantos destes escritores de cartas esixiron á xunta militar de Myanmar que retire todos os cargos contra a encarcerada Aung San Suu Kyi e que asuma a súa legítima posición como líder elixida de Myanmar? Consideraron escribir un líder aberto á xunta para pedir que os máis dun millón de refuxiados rohingya que están agora en Bangladesh sexan levados de volta ás súas casas no estado de Rakhine en Myanmar?

*Hai anos que os xornalistas languidecen no cárcere de Exipto. Enviouse algunha vez algunha carta aberta solicitando a súa liberdade ao presidente Abdel Fattah al-Sisi?

*O xornalista Jamal Khashoggi foi asasinado no consulado saudita en Istambul hai uns anos. Estes premios Nobel e líderes mundiais escribiron ao goberno saudita e pediron que se investigase a verdade detrás da traxedia e que se castigase aos culpables?

*Non se enviou ningunha carta aberta ás autoridades de Sri Lanka para esixir que se poña fin á persecución da minoría tamil tras a derrota do LTTE por parte do exército de Sri Lanka en 2009 e que se poña fin aos responsables das miserias dos tamiles. xustiza. 

A hipocrisía non é un substituto do bo criterio. Os individuos que escribiron esa carta ao primeiro ministro de Bangladesh claramente fallaron ao facer coñecer ao goberno as súas preocupacións sobre o profesor Yunus por medios diplomáticos discretos. Que optasen deliberadamente por facer públicas as súas preocupacións sobre o Premio Nobel de Bangladesh foi unha estratexia destinada a poñer a Bangladesh no banco dos acusados ​​ante o mundo. 

Non era de bo gusto, porque Bangladesh non é unha república bananeira. Aínda que se espera que a lei asegure xustiza ao profesor Yunus, agarda que a súa reputación saia intacta do atranco legal no que se atopa, un sabe moi ben que un país que se prece, que seguramente é Bangladesh, non estará disposto a ter poder. individuos de todo o mundo respirando polo pescozo sobre cuestións que só o seu propio sistema legal e constitucional pode e resolverá.

As máis de 170 personalidades mundiais deberían ter pensado mellor que asumir a curiosa e desagradable tarefa de tentar que o goberno de Bangladesh se poña a correr sobre un asunto relacionado cun individuo. A estrataxema previsiblemente non funcionou. 

O escritor Syed Badrul Ahsan é xornalista, autor e analista de política e diplomacia afincado en Londres. 

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending