"Xustiza denegada: a realidade do Tribunal Penal Internacional"

O Centro de Investigacións de África publicou Xustiza denegada: a realidade do Tribunal Penal Internacional, un estudo de 610 páxinas sobre o Tribunal Penal Internacional realizado polo doutor David Hoile. O libro está dispoñible para ler ou Baixo aquí.

Xustiza denegada: a realidade do Tribunal Penal Internacional considera que a CPI, establecida en 2002 polo Estatuto de Roma, non é apta para o propósito. As reivindicacións da CPI sobre xurisdición internacional e independencia xudicial son defectuosas institucionalmente e a reputación do Tribunal foi danada irremediablemente polo seu racismo, flagrantes dobres estándares, hipocrisía, corrupción e graves irregularidades xudiciais. O estudo demostra que aínda que a CPI se presenta como o tribunal mundial este non é o caso. Os seus membros representan algo máis da cuarta parte da poboación mundial: China, Rusia, Estados Unidos, India, Paquistán e Indonesia son só algúns dos moitos países que quedaron fóra da xurisdición da Corte.

O autor sinala que un tribunal só é tan crible como a súa independencia. Lonxe de ser un tribunal independente e imparcial, o propio estatuto da CPI outorga dereitos especiais "procesais" de remisión e aprazamento ao Consello de Seguridade, por defecto os seus cinco membros permanentes (dos cales tres nin sequera son membros da CPI). A inxerencia política no proceso xudicial formou parte dos mandatos fundacionais do Tribunal. O Tribunal tamén está indisolublemente ligado á Unión Europea, que achega máis do 60 por cento do seu financiamento. A UE tamén é culpable dun flagrante chantaxe político e económico ao vincular a axuda aos países en desenvolvemento coa adhesión á CPI. A expresión "O que paga o gaiteiro chama a melodía" non podería ser máis axeitada.

Xustiza denegada: a realidade do Tribunal Penal Internacional mostra como a CPI ignorou todos os abusos de dereitos humanos europeos ou occidentais en conflitos como os de Afganistán e Iraq ou os abusos de dereitos humanos por parte de estados clientes occidentais. Como exemplo, en Afganistán, un estado membro da CPI, presuntos crimes de guerra por parte de estados membros da CPI como a matanza de 120 civís en Kunduz en setembro de 2009, dirixidos por un coronel do exército alemán en violación das ordes permanentes da OTAN, foron ignorados pola CPI e o estado alemán. En lugar de procesar ao coronel, Berlín ascendeuno a xeneral. En vez de aplicar imparcialmente o Estatuto de Roma, os europeos optaron por centrar a Corte exclusivamente en África. A CPI é evidentemente un tribunal racista, xa que trata unha raza de persoas de xeito diferente a todas as demais.

A pesar de recibir case 9,000 denuncias formais por presuntos delitos en polo menos 139 países, a CPI optou por acusar a 36 africanos negros en oito países africanos. Dada a experiencia traumática previa de África coas mesmas potencias coloniais que agora en vigor dirixen a CPI, isto é alarmante déjà vu para os que viven no continente. A CPI xurdiu como un instrumento da política exterior europea e as súas accións están sendo vistas cada vez máis como recolonización por esporados diktat xurídicos. O libro tamén documenta como Estados Unidos, por outra banda, sinalou con forza que a CPI é un xulgado de canguro, un falso de xustiza aberto á influencia política e que ningún cidadán americano chegará nunca a el. Non obstante, o goberno americano está moi feliz, por razóns políticas, de esixir que os negros africanos comparezan ante el.

Xustiza denegada: a realidade do Tribunal Penal Internacional mostra como o procedemento do Tribunal ata agora foi a miúdo cuestionable cando non simplemente farsa. Os seus xuíces - algúns dos cales nunca foron avogados, e moito menos xuíces - son o resultado do comercio de votos entre os estados membros. Lonxe de asegurar as mellores mentes legais do mundo, isto produce mediocridade. Polo menos un "xuíz" elixido non tiña licenciatura en dereito nin experiencia xurídica, pero o seu país contribuíu moi ben ao orzamento da CPI. O xulgado produciu testemuñas que recataron o seu testemuño no momento en que entraron na caixa de testemuñas, admitindo que foron organizadas por organizacións non gobernamentais sobre as falsas declaracións que debían facer.

Decenas doutras "testemuñas" tamén desautorizaron as súas "probas". E tamén estivo o fiscal xefe da CPI que non só ignoraba o concepto legal de presunción de inocencia, senón que tamén ameazaba con criminalizar a terceiros que poderían argumentar unha presunción de inocencia por parte dos acusados, e aínda non condenados. - polo Tribunal. É difícil atopar un caso máis claro sobre a xustiza de Alicia no país das marabillas, na liña da "sentenza primeiro, veredicto despois". Houbo numerosas decisións fiscais que deberían poñer fin a calquera xuízo xusto porque comprometerían a integridade de calquera proceso xudicial. O primeiro xuízo da CPI proseguiu de forma irregular por mor dunha mala conduta fiscal e das decisións xudiciais de engadir novos cargos a metade do proceso, un movemento que posteriormente foi anulado. Simplificando, o Xulgado e o fiscal foron inventando as cousas mentres avanzaban.

propaganda

A CPI afirma ser "económica" e traer "xustiza rápida", pero consumiu máis de mil millóns de euros e nin sequera completou por completo o seu primeiro caso, o xuízo profundamente defectuoso de Thomas Lubanga. A pesar de estar baixo custodia da CPI desde 2006, a partir de maio de 2014 aínda non concluíra a fase de apelación do caso de Lubanga. A CPI afirma estar centrada nas vítimas, pero Human Rights Watch criticou publicamente a ambivalencia da CPI cara ás comunidades de vítimas. A CPI afirma estar a loitar contra a impunidade, pero concedeuno de xure inmunidade aos Estados Unidos e permitida de de feito inmunidade e impunidade para os estados membros da OTAN e varios agresores en serie dos dereitos humanos que son amigos da Unión Europea e dos Estados Unidos.

O autor do libro dixo: "Lonxe de disuadir os conflitos, como afirma, os dobres estándares da CPI e o despiste legal autista en África descarrilaron delicados procesos de paz en todo o continente, prolongando así as devastadoras guerras civís. O xulgado é responsable da morte, lesións e desprazamento de moitos miles de africanos. A participación da CPI en Uganda, por exemplo, destruíu as conversas de paz nese país, intensificando o conflito que logo se estendeu a tres países veciños ".

Xustiza denegada: a realidade do Tribunal Penal Internacional conclúe que a CPI é un tribunal político inepto, corrupto e que non ten o benestar de África no corazón, só o fomento da política exterior occidental e especialmente europea e o seu propio imperativo burocrático: existir, empregar a máis europeos e norteamericanos e cando sexa posible, seguir aumentando o seu orzamento, todo a costa das vidas africanas.

Comparte este artigo: