O Parlamento Europeo oponse ao plan de facer pegadas dixitais a todos os eurodeputados para un "rexistro biométrico de asistencia"

A gran maioría dos deputados ao Parlamento Europeo si 
opúxose aos plans do Parlamento de rexistrar a súa presenza mediante trámite
as súas pegadas dixitais. Con 420:202:15 votos pediron á Mesa
“desenvolver unha solución alternativa que non implique a tramitación de
datos biométricos".[1] Por exemplo, un rexistro electrónico de asistencia podería
confía nas insignias dos membros ou nos seus teléfonos móbiles, e podería chegar con iso
verificacións aleatorias e periódicas mediante seguimento humano.

No pasado, houbo algunhas duras críticas aos plans por parte do
A Mesa do Parlamento Europeo tome pegadas dixitais de todos os deputados
[2] para rexistrar a súa presenza. Seguindo as denuncias, o
O Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) está en dúbida
legalidade do réxime. Nun conxunto de recomendacións[3] publicadas en
En marzo de 2021, o SEPD díxolle á dirección do Parlamento que debía xustificar
por que considera o risco de suplantacións para un sistema baseado en distintivos
"máis que unha ocorrencia marginal" e se tal fraude ocorreu algunha vez
mentres se probaba un sistema baseado en distintivos. O Parlamento tamén ten que facelo
buscar solucións alternativas que dependen dos teléfonos móbiles dos membros.

Ao trazar a pegada dixital de todos os deputados, a dirección do Parlamento
quería poñernos a todos baixo unha sospeita xeral de fraudulento
pedir a outras persoas que se rexistren e soliciten as axudas de asistencia -
sen citar unha soa ocorrencia de tal fraude durante a proba de a
sistema baseado en distintivos", afirma Breyer. "

Alégrome de que os deputados do Parlamento Europeo se pronuncien tan firmemente contra esta pegada biométrica innecesaria e probablemente ilegal. Non o faremos
permitir que o procesamento a gran escala da biometría se converta nunha nova normalidade".

Fondo:

O grupo de protección de datos do artigo 29 indicou que, como a
regra xeral, o uso da biometría non se pode considerar lexítimo
interese por garantir o acceso aos edificios. Segundo o europeo
Supervisor de Protección de Datos Wojciech Wiewiórowsk "o SEPD non o fixo
considerar proporcional o uso de sistemas biométricos para o seguimento do persoal
tempo de traballo dos membros e permisos. Consideramos a tramitación de
os datos biométricos non eran necesarios en relación coa finalidade, porque
tal propósito poderíase conseguir con medios menos intrusivos, como por
iniciando sesión, utilizando follas de asistencia ou utilizando sistemas de reloxo mediante
distintivos magnéticos.“[4]

Breyer tamén se refire a unha publicación do SEPD sobre "14 malentendidos con
respecto á identificación e autenticación biométrica".[5]

propaganda

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Comparte este artigo: