A tripla derrota de maio será un punto decisivo crucial

Theresa May vai esta semana a unha triple derrota. Esta noite votarase o trato ilusorio. O Parlamento de mañá terá un escenario de "sen acordo" suicida. O xoves, o período do artigo 50 ampliarase para levarnos máis aló do bordo do acantilado de 29 March que ameazou nos últimos dous anos. escribe Geraint Talfan Davies.

Dicir que estes votos serán "votos significativos" é un eufemismo. Xuntos demostrarán un punto de inflexión crucial na saga Brexit.

Tendo en conta o curso surrealista dos feitos dos últimos dous anos, é posible que a finais da semana se me pedira que comasen as miñas palabras. Se é así, así sexa. Pero, de momento, a perspectiva realista é como o resumo.

Só unhas semanas desde que o "acordo" da señora May - e eu creo que as comas arredondadas arredor da palabra están totalmente xustificadas - foi derrotado pola maioría maior na historia parlamentaria. Agora se atreve a devolvela á Cámara dos Comúns practicamente inalterada e exhorta-nos do porto pesqueiro de Grimsby a continuar e "facelo" para que a nación poida continuar cos "outros problemas importantes que a xente se preocupa '.

Quen está bromeando? Todo o seu "acordo" imperfecto é limpar os preliminares necesarios sobre as nosas obrigas pasadas para que comecen as negociacións sobre o noso futuro. Estas negociacións durarán anos. A idea de que votar polo seu "acordo" é un voto para o fin da incerteza é unha ilusión. Se pensas que os últimos dous anos foron difíciles, aínda non viches nada.

Unha combinación de austeridade continua e anos de negociación cando xa abandonamos todo o apalancamento, vai asegurar un desvío masivo dos "temas importantes que preocupan á xente" durante moito tempo.

propaganda

Houbo outras partes da súa súplica de Grimsby á nación que debilitan a credulidade. A noción de Theresa May en particular e deste goberno en xeral como defensores fiables dos dereitos dos traballadores é dificilmente creíble, seguro que será un gran éxito nos próximos anos para programas como Have I Got News For You.

E entón hai a rutina 'imos facelo' que é só unha medida de frustración e, neste sentido, comprensible. Os días sen fin da marmota non animan a ninguén: políticos, activistas ou o público en xeral. Houbo sinais de "fatiga por brexit" non só neste país, senón tamén no resto de Europa, mesmo nas declaracións de M. Barnier.

Pero durante unha visita de dous días ao Parlamento Europeo en Bruxelas a semana pasada, como parte dunha pequena delegación que representaba máis que 170 grupos de base pro-UE no Reino Unido, non atopei ese cansazo de xeito que diminuese a decisión de chegar a resposta a longo prazo correcta.

Tivemos reunións cos eurodiputados e con dous altos membros do grupo directivo do Brexit do Parlamento Europeo - Philipe Lamberts, un político belga que é co-presidente do grupo Verdes / Alianza Libre Europea, e Danuta Huebner, de Polonia, que é do europeo. Partido Popular, presidente da Comisión de Asuntos Constitucionais do Parlamento e ex comisario da política rexional da UE.

Coñece así mesmo a calquera as desigualdades rexionais que afectan á UE e ao Reino Unido.

Subliñamos que co activo sentimento pro-UE no Reino Unido máis forte do que nunca estivo na nosa historia, este non foi momento para que os negociadores da UE proporcionasen palabras de axuda só para satisfacer os membros do ERG.

Saímos cun forte sentido de tres cousas:

primeiro, que non hai rachaduras na unidade europea sobre a cuestión do Brexit, non por ningún desexo de castigar ao Reino Unido, senón pola importancia primordial de preservar o mercado único continental con todas as súas implicacións necesarias;

en segundo lugar, unha profunda tristeza penetrante no resultado do referendo de 2016 e, a pesar dun grao de exasperación co noso interminable estancamento parlamentario, a disposición para dar a Gran Bretaña de volta ao pliegue da UE debería cambiar aquí a opinión;

e en terceiro lugar, a vontade de acomodar o tempo extra necesario para devolver o problema ao pobo británico.

Pero esa vontade de concedernos un tempo extra máis aló de 29^th Marzo é condicional. Ata agora a Sra. Maio contemplou só unha curta extensión técnica durante un par de meses para completar a lexislación necesaria para producir o Brexit se o seu acordo pasa polos Comúns.

Algúns no Reino Unido probaron unha extensión 21-mes que ampliaría efectivamente o período do artigo 50 ata o final do período de transición proposto. Esta sería rexeitada totalmente pola UE, e dous motivos: un medo de que, no estado actual da política británica, isto daría demasiado tempo e espazo para que os Brexiteers máis extremos empezasen a investigar outras opcións; e en segundo lugar, que a UE non pode negociar o estado de terceiros países para o Reino Unido mentres seguimos estando membro.

A opción máis realista sería unha prórroga de 6 a 9 meses para permitir un novo referendo en outubro ou novembro deste ano. Aínda que isto requiriría a unanimidade entre os estados membros da UE, case con certeza se concedería unha solicitude de prórroga co propósito expreso dun voto público.

Entón volvemos á aritmética do punto gordiano dos comúns, e máis particularmente á necesidade de que o partido do traballo custe as cores do mástil no canto de tratar de pegalos no mástil cunha cinta de soldadura.

Fai unha semana o traballo anunciou o feito de que un novo referendo estaba firmemente á axenda. Con todo, o pasado domingo pola mañá, mentres Keir Starmer fixo o referendo en Sky News, no confesional semanal de Andrew Marr, John McDonnell estaba relegando un referendo ao estatus dun último recurso para ser contemplado, con ombros caídos, para aplacar ao cansativo. cando todo o demais fallou.

Mentres se achegan ás lobbies esta noite e durante o resto da semana os votantes do Partido Laborista deben pensar moito.

Eles saben que deben votar o "acordo" de Theresa May, non só por Irlanda, norte e sur, senón tamén porque é un documento profundamente inadecuado para calquera que estea interesado no futuro económico e estratéxico do noso país no mundo. Tamén saben que non poden contemplar a perspectiva dunha saída 'sen acordo', xa que sería economicamente desastrosa.

Tamén deben saber que un acordo de estilo noruegués que está a mercar algúns, non é unha opción adecuada para un país do noso tamaño. Deixaríanos permanecer fóra das portas das cámaras de toma de decisións de Europa, aínda pagando as fortes cotas.

E entón? Non hai perspectivas actuais de que o Partido Conservador se propoña unha elección xeral. Pero se lles chamaría unha elección laboral, seguramente non podía presentar un manifesto sen o compromiso dun "referendo confirmatorio" no caso de que se atopase no poder e conseguise negociar un acordo alternativo.

Sen este compromiso, aumentará as súas posibilidades de perder unha elección, porque se verá que ignorou os coñecidos desexos dunha maioría dos seus votantes do partido e do traballo. E se trataba de raspar unha pequena maioría, atoparíase na mala situación de ter que aplicar o Brexit na peor das circunstancias económicas.

Un referendo é o único xeito de romper este problema. Non sería un exercicio fácil, pero sería democrático. E por quen rexeita a idea por medo á súa división, témome que estamos de volta con Franklin Roosevelt: "O único que temos que temer é o medo en si."

Geraint Talfan Davies é o presidente de Gales para Europa e autor de Unfinished Business: Journal of a Embattled European, Parthian books.

 

 

Comparte este artigo: