# Pandemia # COVID-19 como forza para desorganizar a confianza institucional

En 8 abril En 2020, tras 76 días de bloqueo e encerro en Wuhan, China reabriu a cidade de Wuhan e comezou a retomar a produción. A vitoria temporal produciuse despois dun dano sen precedentes sufrido nesta cidade e dun esforzo médico total para salvar ás persoas infectadas. China sacrificou a cidade de Wuhan e a provincia de Hubei para gañar tempo para loitar contra COVID-19 no resto do país e no resto do mundo, escribir Dr.Ying Zhang e Doutor Urs Lustenberger. 

 Non obstante, este último non parece apreciar isto. Todos os datos e as leccións aprendidas e o sacrificio de decenas de miles de persoas case non foron rexistrados polos chamados expertos encargados da preparación da pandemia de moitos países. A ignorancia, as disputas e a soberbia convertéronse nas palabras clave que definen cantas nacións comezaron a tratar esta pandemia. As mellores prácticas e as leccións aprendidas, como o uso de IA para rastrexar de preto as infeccións, probas en toda a poboación e varios métodos de tratamento aínda son pouco recoñecidos e non teñen lugar en moitos países.

O período crucial para gañar esta pandemia no inicio foi desperdiciado, debido a unha vacilación entre o bloqueo (para protexer á súa xente contra a infección por virus) e o risco de que a xente estea exposta a adquirir inmunidade ao rabaño para que a economía poida salvarse. Algúns temas interesantes fixeron os titulares dos políticos e dos medios de comunicación: (1) Isto non é máis que gripe? Polo tanto, non debemos preocuparnos por iso. Ao cabo, só é un problema da China continental. (2) Temos recursos suficientes e a mellor infraestrutura médica do mundo para facer fronte a esta pandemia .? Mesmo despois de que COVID 19 comezase a estenderse fóra de China, o mundo occidental aínda consideraba Covid19 como unha cuestión asiática, similar ao SARS de 2003. Con iso, a discriminación a grande escala comezou a producirse en moitos países de Europa e América do Norte. (3) Cando Europa e Estados Unidos se converteron no centro da pandemia como consecuencia da súa mala preparación e da súa resposta tardía e escasa, o consenso xeopolítico desenvolveuse como "esta pandemia partiu de China, polo que este virus é producido por China ?! ", Ou" Suponse que China ten máis mortes por esta pandemia, se usa as medidas occidentais para controlar esta pandemia, polo que toda a taxa de infección e o número de mortos declarados por China deben estar equivocados ?! Polo tanto, China debería compensar aos demais pola súa perda sufrida por esta pandemia ?! ”

Todos estes hilarantes argumentos políticos foron despedidos con ansia polos líderes de moitos países. Resultou máis fácil culpar a China como culpable que admitir os seus propios fracasos e erros. A estas alturas, COVID 19 causou estragos indiscriminadamente e rapidamente tanto nos países ricos como nos pobres. O custo da vida sufrido por non tomar nota das leccións aprendidas en Asia superou con moito o risco dunha desaceleración da economía. Así o demostraron países como Corea do Sur, Singapur e Taiwán que demostraron como unha reacción rápida e decisiva puido limitar tanto o custo para a sociedade como o custo para a economía.

Semellante á última pandemia, coñecida como gripe española, tamén coñecida como H1N1, en 1918, esta pandemia actual é indiscriminada de raza, idade, estado, nivel educativo de xénero, etc. e como tal ten unha tendencia a provocar a reacción da humanidade ao ser. oportunista e desconfiado. En 1918, durante a Primeira Guerra Mundial, cando a gripe española matou a millóns de soldados e civís en Europa, non se lles permitiu aos medios informar sobre a pandemia, xa que os líderes tiñan máis medo de perder a Primeira Guerra Mundial que a batalla contra a pandemia. A emerxencia de saúde pública non era unha prioridade e a vida humana contaba pouco. Esta mentalidade oportunista causou un número de mortos de centos de millóns e superou con creces as atrocidades da guerra.

Curiosamente, as leccións da pandemia de 1918 non as aprenderon os humanos. Como a historia repite cunha historia bastante similar na que a maioría dos países desenvolvidos elixiron protexer as súas economías en vez de a vida dos seus cidadáns. Ao facelo, botaron en falta o que se podería chamar a xanela dourada para a aplicación das regras douradas de cando e como tratar de forma decisiva a pandemia. En lugar diso, fíxose común argumentar que non se tiña a información suficiente de países infectados anteriormente. Converteuse nun argumento xeopolítico consensuado para acusar a aqueles que sostiveron un sistema ideolóxico diferente, pero responderon ben á pandemia e para esquivar as críticas dos cidadáns sobre a consecuencia mortal da mala preparación. A escusa para manter a economía como prioridade en lugar dunha rápida adaptación das normas douradas sobre a loita contra a pandemia converteuse irónicamente no principal motivo da destrución decisiva da economía.

Dilema

propaganda

Moitos comentaron que a elección entre fame (economía) e enfermidade (pandemia) é un dilema. Argumentamos, non obstante, que só para aqueles que non están preparados, esta elección supón un dilema. Unha vez que un sistema é civilizado, sostible e colaborativo, os danos e a perda de calquera crise son previsibles e reducibles. Aínda que unha crise é difícil de predecir e controlar, un sistema sostible é capaz de preparar reservas para que todos o pasen. Pero que temos agora?

A pandemia actual rompeu a cadea de valor mundial, fixo que millóns de cidadáns quedasen no paro, provocaron que millóns de empresas terminasen o seu negocio ou falesen por completo; e o que é máis grave, expuxo a millóns de persoas a unha situación precaria sen acceso aos fondos de rescate por desemprego e sen acceso á asistencia médica, aínda que a nosa moral nos diría que se deberían salvar todas as vidas. Polo tanto, previsiblemente, aínda que as persoas poidan morrer por fame ou por enfermidade, non importa se provén de países ricos como Estados Unidos e Europa Occidental ou de países pobres como India ou Bangladesh, a maioría das institucións de todos estes países aínda loitan cegamente co dilema entre manter a súa economía respectiva ou loitar contra a pandemia. Como tal, todos estes sistemas demostran que non son nin sostibles, civilizados nin colaborativos. Máis ben demostran ser desiguais, insostibles e contradictorios.

Ante a actual pandemia, cómpre abordar unha serie de preguntas urxentes. (1) Que compoñentes son esenciais na nosa ecuación económica? Canto tempo debe seguir determinándose o rendemento dunha economía por un índice baseado no PIB? Non deberiamos tomar esta pandemia como unha oportunidade para revolucionar o sistema da nosa economía? ¿É o sistema actual o suficientemente áxil como para atopar solucións a estas cuestións ou será perturbado por ideas e conceptos novidosos? Cal é o custo das vidas humanas dun enfoque pasivo para tratar estes problemas? (2) Debería revisarse o noso concepto actual de economía e as súas teorías fundamentais debido á previsible recesión económica causada por esta pandemia? Será suficiente ter relacións internacionais de libre comercio baseadas só na lei da vantaxe comparativa? Esta lei, xunto cunha serie de derivados económicos como os contratos futuros, pode realmente traer a todos os participantes no mercado prosperidade compartida sen burbullas económicas? Esta globalización provocada pola lei traerá un uso igualmente beneficioso para cada país? A resposta é un rotundo non[1].

É evidente que esta lei de vantaxe comparativa, aínda cando se considere combinala coa lei da vantaxe absoluta, non será suficiente para afrontar a transformación en curso. O punto esencial é que, sempre que non se aplique a colaboración igualmente plena entre os países e as clases, a distribución de riqueza e a asignación de recursos sempre permanecerán tendenciosas e discriminatorias entre os distintos niveis e agrupacións. Con tal lóxica, os ricos serán máis ricos, os pobres volverán máis pobres; O comercio a nivel cruzado nunca favorecerá de forma equitativa ambas partes. Aínda que algúns países chegados con atraso son posibles recuperar a trampa, a trampa de ingresos medios paradoxalmente sempre seguirá sendo absoluta para a maioría.

A economía en conservación da enerxía 

Durante esta pandemia COVID 19, a maioría da xente está fóra do consumo sen conexión, as industrias enteiras ralentizáronse e, como consecuencia, reduciuse a oferta. O estilo de vida das persoas cambiou drasticamente debido ao confinamento e ás severas limitacións da actividade social. Nas condicións imperantes da economía, as reservas financeiras non se poden asignar por igual a todos os cidadáns por máis de tres meses, independentemente de que unha nación sexa pobre ou rica. Isto xorde en gran parte do feito de que o sistema económico foi deseñado para consumir o recurso do futuro en lugar de ser sostible na actualidade. Aplicando esta lóxica e considerando o volume económico máximo esperado na terra como unha presentación alternativa da enerxía, o volume económico total deste sistema illado no noso planeta debería ser constante segundo a Lei de conservación da enerxía. Polo tanto, o papel da Lei de vantaxe absoluta ou comparativa en economía e comercio internacional non é só aumentar o volume económico do sistema ao máximo a unha certa velocidade senón tamén distribuír ese aumento a varias redes de forma igual ou desigual. Seguindo a Lei universal da enerxía constante, o volume total da economía máxima debería ser constante e calcularse en función do volume económico total de todas as especies.

Polo tanto, a regra da distribución desigual dos recursos debe causar consecuencias económicas desiguais. E a distribución desigual dos recursos provén do problemático sistema deseñado para tal. Se a fórmula de distribución de recursos no noso planeta illado baséase en saquear os recursos doutra nación, especie ou das próximas xeracións, a lei de conservación da enerxía predicirá unha eventual interrupción da sociedade humana. Unha forza máis alá da tecnoloxía e a comprensión humana intervirá entón para restablecer unha nova ecuación de conservación da enerxía. Tal forza podería ser unha guerra entre tribos, nacións, especies e incluso entre planetas. A razón é unha distribución de enerxía sinxela e desigual que produce consecuencias desiguais, unha das cales é o odio que leva aos humanos a unha guerra.

Tomando como exemplo a crise financeira de 2008, o goberno estadounidense investiu 700 millóns de dólares para rescatar o sector financeiro e rescatar aos seus bancos; o goberno do Reino Unido investiu un paquete de rescate de 850 millóns de dólares; o goberno chinés investiu un paquete de estímulo de 575 millóns de dólares (o 13 por cento do PIB de China de 2008) para estimular a economía, etc. Que se fai esta vez para compensar os efectos adversos da pandemia? Ademais da resposta tardía e unha interpretación inxenua da pandemia e o seu impacto, o plan de rescate exacto para cada país era completamente incomparable. Todo o fondo de apoio da UE aos 27 países da UE nesta pandemia é de só 500 millóns de euros a principios de abril. Precariamente, cando se precisa unha colaboración conxunta para loitar contra o virus, estendéronse rapidamente as disputas agudas, o odio e o descoido nacionalista.

Información e confianza institucional 

Os medios de comunicación, similares a 1918 cando se trataban coa gripe española, non podían cumprir o seu deber. A desinformación, a captación por parte dos políticos e un forte sesgo para dar unha simple propaganda fixeron que os medios de comunicación máis comúns non servisen de nada para o público en xeral. Durante moito tempo a pandemia foi subestimada, e os medios de comunicación principais convertéronse máis ou menos nunha contundente ferramenta de propaganda dos respectivos líderes nacionais e do seu sesgo respecto dos seus grupos de presión. Está claro que a desinformación provén tanto da manipulación da fonte de información como da función enganosa dos intermediarios da información. Por iso, para os cidadáns medios, con fontes de información diversificadas e menos experiencia e coñecemento sobre a pandemia, é case imposible facer un xuízo adecuado e prepararse e protexerse a un nivel micro.

Co paso do tempo a desinformación resultou errónea permitindo a aparición dos feitos reais. A xente comezou a darse conta que o COVID 19 non é, por exemplo, a gripe común como o que se afirmou; déronse conta de que non era certo que os líderes e os seus sistemas estaban ben preparados como seguían reclamando; déronse conta de que levar máscaras é igual de importante que ter distancia social. Nun curto período, os cambios de opinións de expertos e líderes e as conmocións sobre o estado real das cousas producíronse non só coa aparición da verdade de feito senón tamén con novas acusacións políticas. O país A pode acusar ao país B da súa desinformación na pandemia ou o país A pode aproveitar abertamente o subministro médico estratéxico do país X importado do país B. Varios escenarios manifestan niveis de desconfianza inusual entre as nacións. Cando os países e gobernadores están ocupados acusándose mutuamente de escusar os seus erros e deficiencias, os traballadores médicos, os coidadores e os científicos de todo o mundo confían na colaboración para loitar contra a pandemia.

Debido ao estado xeral de desinformación, a desconfianza e incluso o odio dentro dun mesmo territorio están maduros. Os cidadáns comezan a desconfiar das súas institucións públicas, dos sectores privados e das empresas comezan a estar preocupados se o seu goberno os rescataría dunha previsible quebra; as institucións públicas cuestionan o xuízo doutras institucións públicas; os gobernos provinciais desconfían do seu goberno central / federal ... etcétera. Canto vai pagar para que o contribuínte se dea conta de que o estado non está disposto nin capaz de protexelo? Deixarase enganar unha vez máis por un tuit descoidado do seu liderado ou despertará? A miúdo, esta crise de confianza deriva da falta de confianza de todo o sistema e dos seus principais protagonistas, xa que foron en primeiro lugar antes da pandemia. Hai moito tempo os gobernos deixaron de ser fiables, responsables e fiables para a súa cidadanía.

O fundamento da fiabilidade é o abrazo do gran amor cun significado moito máis amplo que o amor romántico común. Para explicar este gran amor, detéñome nas seguintes tres correntes de filosofía oriental:

 (1) O amor benevolente (仁爱 ren) no libro do confucianismo cos niveis distinguidos de lealdade, accións, deberes e actitudes cara aos diferentes grupos das relacións; 

(2) o amor universal (兼爱 jian ai) no libro do mohismo, chamando á xente a que se preocupe por todos os demais por igual, e; 

(3) o camiño da iluminación no libro do budismo. 

Para xerar confianza sobre a base deste gran amor, a confianza como ponte intermedia debería estar equipada cun sistema de amor parental. Este sistema abrangue o lado materno do amor parental que require que os seus cidadáns sexan solidarios, valentes, tranquilos, organizados, cooperativos e cunha visión a longo prazo similar ao amor das nais aos seus fillos. Esta parte do sistema precisa que os líderes adopten o amor universal para ser responsables dos seus cidadáns e ser capaces de iluminar e dirixir aos demais (en lugar de mandalos) como no amor benevolente.

Para o seu equilibrio, o lado dun pai do sistema de amor parental debería estar equipado cun estrito mecanismo de recompensa e castigo, de xeito que calquera comportamento incorrecto contra as regras (fixado polo obxectivo a longo prazo do lado nai do sistema) poida ser castigado mentres calquera bo comportamento pode ser recompensado. Esta esfera do sistema esixe que os líderes teñan un nivel superior de moralidade xunto cun forte poder de execución para convencer aos cidadáns de obedecer de bo grado as regras e regulamentos.

As dúas esferas deste sistema son igualmente importantes, pero para alcanzar unha sociedade sustentable imbuída de confianza, o lado nai do sistema amoroso é a base, e o lado máis lonxe do sistema é a máquina de execución, se non, calquera sistema só con o lado pai perderá facilmente a súa base moral e deslizará cara ao que eu chamo o lado escuro, mentres que un sistema só co lado nai perderá as poderosas ferramentas de execución para acadar os obxectivos comúns. A forma en que a maioría dos líderes do mundo manexa a actual pandemia demostrou claramente que o noso sistema ten fallos cruciais xa que carece de confianza institucional e da esfera nai do sistema básico de confianza.

Entón, cales serán as consecuencias unha vez que tratemos os efectos inmediatos desta pandemia? Probablemente, podería haber outra onda de odio global causada pola maior perda da nosa humanidade, e aínda un tempo onde a inxenua priorización do crecemento económico sobre a supervivencia da humanidade. Ao final, a comprensión do feito de que os líderes actuais sacrificaron unha enorme cantidade de vidas innecesarias podería desencadear cambios desde hai tempo dentro do sistema para reconstruír a confianza e rebaixar o papel da economía dentro da sociedade. Se tales cambios desde dentro non se producisen, cada vez será máis probable que elementos perturbadores desde dentro obriguen a un sistema non fiable a cambiar por outro máis sostible que sexa capaz de obedecer a lei de conservación da enerxía e o equilibrado amor dos pais sistema.

Comparte este artigo: