Donald Trump cre que as súas relacións persoais con Vladimir Putin son un activo que se usará nun novo enfoque cara a Rusia, e é do interese do Kremlin alimentar a idea de que se só os estadounidenses se "implicasen" entón poderían facerse acordos. Non obstante, as boas relacións non son unha política en si mesma, senón algo que se realiza ao longo do tempo como medra a cooperación sobre diferentes temas. escribe Sir Andrew Wood. A cuestión, polo tanto, non é se os Estados Unidos deben falar coas autoridades rusas, o que xa fai, moitas veces de forma cruzada, pero que pode esperarse de xeito realista pola resposta de Moscú?Washington aínda non desenvolveu un conxunto coherente de políticas ou obxectivos cara a Moscova, nin estableceu claramente quen podería ser o responsable desa tarefa. O Kremlin de Putin, pola contra, segue unido a tres condenas inalterables. Rusia debe manter, de feito fortalecer, a súa "potencia vertical"; insistir no seu estado autodefinido como Gran Poder; e deféndese contra o que Putin e o seu círculo ven como Estados Unidos intrínsecamente malignos.
A eliminación das sancións relacionadas coa Ucraína encaixaría no primeiro dos criterios anteriores. Isto aliviaría, aínda que non solucionaría, as actuais dificultades económicas de Rusia. Putin ten as súas propias razóns que o impiden comezar a participar cos cambios económicos e políticos necesarios para promover a prosperidade a longo prazo do seu país. Pero a acción sen un progreso sostible cara a unha retirada rusa de Ucraína sería unha vitoria para Putin e sería vista por moitos en Ucraína e na comunidade política euroatlántica como unha xustificación da agresión rusa contra ese país.
É probable que Rusia se dirixa a un período de dixestión nos seus esforzos por consolidarse como unha gran potencia. As perspectivas a medio ou longo prazo para Rusia en Oriente Medio despois da súa intervención en Siria seguen sendo incertas. Crimea aínda non se estableceu como parte lexítima de Rusia ou como activo económico. O intento de Rusia de facerse co control do leste de Ucraína non estivo á altura das esperanzas iniciais de Putin. A ambición de longa data do Kremlin de obrigar a Ucraína a aceptar o status de vasalo aínda non deu os seus froitos.
Pero aínda que se estableceran os límites do alcance de Rusia, polo menos por agora, e Moscova podería acollerse a unha mellora táctica nas relacións cos Estados Unidos, non hai probas dun cambio na percepción subxacente do Kremlin de que Rusia está encerrada nunha loita. polo poder con América. O círculo interior de Putin ve a Ucraína como o obxecto dunha disputa xeopolítica cuxo destino debería decidirse entre Washington e Moscova, ou de xeito máis grandilocuente, aínda que non menos falso, entre Occidente e "Eurasia" (sexa cal for). A realidade de Ucraína como país independente baixo a presión dos seus cidadáns para afianzar unha orde política baseada en regras radicalmente diferente do modelo ruso é unha que o Kremlin non pode admitir. Non obstante, é unha verdade que debería ser o máis importante nas mentes occidentais. Ucraína non é para regalar a Occidente.
Non obstante, hai unha pregunta sobre como ou se a nova administración dos Estados Unidos establecerá unha política coherente cara a Rusia. Isto pode provocar problemas. Putin e os seus colegas seguirán acumulando o poder militar de Rusia. Acollerían a disidencia na OTAN e novas dificultades dentro da UE. Moscova rastrexará as tensións entre Washington e as capitais europeas con coidado. Os beneficios para a Rusia de Putin doutro restablecemento de Estados Unidos que perdoan son bastante evidentes, pero a non ser que se supoña, contra a evidencia, que a paciencia e os sorrisos cambiarán a Rusia de Putin ao final, non é nada obvio o que obterá Occidente a cambio.
Putin decide por si mesmo quen é un terrorista e que pode ser o terrorismo. O seu ministro de Asuntos Exteriores dixo repetidamente que a cooperación cos outros debe ser sen importar valores estranxeiros, "algúns deles quedaron contaminados". Os esforzos para traballar cos rusos nesta esfera tiveron resultados insignificantes. O mesmo ocorre con outras ideas que recentemente se emitiron como posibles proxectos conxuntos, desde o acceso aos acordos cuestións cibernéticas, nuclear or outro desarme, a Seguridade europea. É difícil que Rusia se poña do lado dos Estados Unidos nun suposto intento estadounidense de controlar China ou de exercer unha maior presión sobre o compañeiro de Rusia en Siria, Irán. Os lazos económicos entre Estados Unidos e Rusia foron febles nos mellores momentos e non hai ningunha perspectiva de que isto cambie agora.
Pode ser tentador crer que as concesións estadounidenses ou occidentais máis amplas sobre, por exemplo, Ucraína inducirían por boa vontade un contramovemento ruso desexable e bancable. Pero a experiencia di que este non é o enfoque de Rusia sobre a arte do acordo.
