Por que está ben cuestionar a relixión

reporteiro UE lanza unha nova serie de columnas de opinión intelixentes e incisivas, comezando por Colin Moors sobre o espiñento tema da relixión e se realmente non está de acordo con ela. Lévalo, Colin ...

Título provocativo? Pode ser. Eu ía liderar coa crise dos refuxiados de Calais para as miñas primeiras columnas de opinión (con moitas esperanzas) reporteiro UE. Creo que moitos dos principais comentaristas do mundo xa estableceron o posto bastante ben alí, así que estou dirixindo a miña atención ao outro tema candente do momento: a liberdade de expresión e o seu papel no debate relixioso. Nada como ensuciar as mans o primeiro día, non?

Este artigo nace de dous eventos que sucederon este ano. O primeiro foi o Papa Francis falando dos horrores da Charlie Hebdo masacre, dicindo ao mundo que a liberdade de expresión é limitada cando se trata de relixión e que "Non se pode provocar. Non se pode insultar a fe dos demais. Non se pode burlar da fe dos demais". Charlie Hebdo, lembrarás, foi unha "resposta" por parte de persoas que pretendían ser musulmáns ao burlón do profeta Mahoma nunha serie de debuxos animados.

O segundo acontecemento é a noticia de que Arabia Saudita está a empeorar novas leis que criminalizarían o comportamento insultante cara aos profetas, libros sagrados e lugares e deuses. Non só están chamando a isto en saudita, senón a nivel mundial.

Abdulmajeed Al-Omari, director de relacións externas do Ministerio de Asuntos Islámicos, dixo: "Temos claro que a liberdade de expresión sen límites nin restricións levaría á violación e abuso dos dereitos relixiosos e ideolóxicos. Isto require que todos intensifiquen os esforzos para criminaliza as relixións celestiais insultantes, profetas, libros sagrados, símbolos relixiosos e lugares de culto ". Facemos unha pausa por un segundo e disfrutemos da deliciosa ironía de alguén do goberno saudita que dá conferencias ao resto do mundo sobre os dereitos do home, ¿non si?

Vou poñer o meu posto de inmediato. Respecto o dereito de todos a escoller o seu propio sistema de crenzas. Espero que poidan practicalo libremente, sempre que non cause dano aos demais. Non teño relixión persoal, pero gústame imaxinar de cando en vez que son capaz dun bo comportamento moral sen a necesidade dun libro de regras escrito.

Tamén creo firmemente que se a túa relixión ou crenzas non soportan un escrutinio moi severo e duro, tes unha relixión pobre e probablemente deberías pensar en conseguir unha nova. A xente pelexa e morre pola sucesión do profeta Mahoma e por se debería ser o seu conselleiro, Ali Bakr (sunita) ou Ali, o curmán e xenro de Mahoma (xiítas). Dende que Henrique VIII de Inglaterra decidiu que ía ser o home máis importante en lugar do papa, non ten que mirar moi atrás na historia para ver o que un católico acordo está a recibir. Entón, aquí temos dous grupos de persoas, ambas tentando matar por causa dun cisma ou, cando non están ocupados niso, intentan matarse. Aquí está o pateador: todos coinciden en que é exactamente o mesmo deus. ¿Confiarías seriamente o teu xuízo moral a esas persoas?

propaganda

Entón si, aquí estou criticando as relixións: anglicismo, catolicismo e islam. Estou facendo algo mal? Non. Teño razón en querer saber por que aman ao mesmo deus pero se odian? Si, non é unha pregunta razoable?

A opinión pública é posiblemente a forma máis crítica de crítica (O Factor X A Voz de lado), o vox populi sendo un potente indicador da "palabra na rúa", unha forza pola que os gobernos viven ou morren. O público en xeral de Europa, polo de agora, aínda ten nas súas mans cambiar o statu quo, derrubar ou elevar aos políticos. Sen voz, non habería ningún cambio, nin novos desafiantes nin ningún progreso, e, con todo, esperamos que tomemos a palabra do deus de alguén como un acordo feito.

Non se trata en absoluto de derrotar á relixión, simplemente estou preparando o escenario para a discusión. Sen críticas nin escrutinio, "porque é o que Deus quere" converteríase no de feito resposta a calquera cousa que requirise un pensamento complexo ou, de feito, algo que simplemente era impopular coa igrexa, a mezquita ou a sinagoga.

Prohibir o uso de palabras e frases racistas non impediu que a xente os empregase. Na maioría dos lugares de Europa tes a liberdade de dicir o que penses, por desagradable que poida ser. Aparentemente aínda está ben chamar aos homes e mulleres homosexuais "unha abominación" aínda que a lei prohibe a discriminación. Prohibir a crítica á relixión - calquera relixión - é totalmente inútil, xa que a xente simplemente non aceptará. Ser negro, asiático ou gay non é unha persuasión, é quen es. A relixión é unha libre elección, aínda que a miúdo me sorprende a alta porcentaxe de persoas que elixen libremente a mesma que tiñan os seus pais. É correcto e adecuado protexer aos que naceron nunha situación e totalmente impropios protexer as ideas non probadas por aqueles que exercen o seu dereito a escoller unha relixión.

Se aceptas, digamos que o anglicanismo é a relixión pola que medrei, como a túa única verdadeira fe e o teu camiño seguro cara á man dereita do señor, iso é xenial. É realmente. Se realmente escolliches libremente, terías que aceptar que probablemente tamén fixeras as compras e descubris o sintoísmo, o budismo, o xainismo ou incluso a Wicca se estás a facer o teu propio iogur e gústanche. Se non os investigaches completamente antes de escoller, ofréceche unha plataforma bastante pobre para avaliar a outra persoa. Pero iso é exactamente o que tería que facer para chegar a unha conclusión satisfactoria. Non se podería dicir simplemente "pero seguramente, a filosofía xainista é insostible na Suíza actual" ou incluso "vaia, eses sikhs levan uns divertidos sombreiros" sen medo a que a xente te apunte e grite "crítico relixioso". Sei moi pouco do xainismo e paréceme bastante ao turbante pero só son eu.

Xa ves, estas opinións son exactamente iso: opinións. Debemos ser capaces de basear as nosas opinións nas mellores probas dispoñibles e hai momentos, incluso para os relixiosos, cando a palabra do tipo grande do ceo parece un pouco descabellada. Cantas veces escoitamos a líderes relixiosos e eruditos dicir "ah ben, xa ves, o que Deus quería dicir aquí foi ..." baseando en nada máis que nunha vaga noción de como lle gustaría que acontecera a conversa. Sentímolo, pero se se lles permite esa latitude, debería estar autorizado a chamalos nela.

Tomemos algúns exemplos reais. A igrexa católica non quere que goces do sexo sen facer máis católicos, polo que os profilácticos son un non-non. Na Biblia non hai nada. Nin unha cousa. A suma total de todos os pensamentos de Xesús sobre a homosexualidade? Cero. Iso non impide que os "cristiáns" actuais os odien. Ambos son exemplos de interpretación humana da palabra de deus ou dun dos seus profetas. O Corán tampouco pode decidirse sobre a bebida, eloxiando á vez a uva por estar dispoñible para facer bebida forte, o seguinte dicindo que é unha mala idea bebela. Entón, cal é?

Todas estas opinións non teñen ningunha base en ningún feito salvo para as antigas obras moi traducidas dalgúns homes que viven no deserto hai centos de anos. Realmente deberiamos ser capaces de criticar calquera edicto baseado nestes tomos sen medo de represalias.

En definitiva, somos responsables das nosas accións. O que fagamos e o que digamos provoca unha cadea de acontecementos, por pequenos que sexan, que causan unha ondulación nunha vida e quizais un tsunami noutra. Non podemos simplemente aceptar que a palabra de Deus é a última palabra sobre calquera tema, xa que non ten ningunha base e, peor, elimina a nosa culpabilidade. Temos que permitirnos emitir os nosos propios xuízos morais ou ser xulgados por un xurado dos nosos compañeiros. Se non, volveremos a queimar bruxas e linchar ladróns de pan, sen dúbida aínda máis entretido que O Factor X.

Se a túa marca de relixión é correcta e molestei a túa versión do home máxico do ceo, seguramente poderías conformarte co coñecemento seguro de que pasaría a eternidade ardendo no pozo do Inferno? ¿Non é suficiente para seguir adiante ou a súa relixión é tan desdentada que non soporta que un dos seguidores das outras 4,500 ou máis relixións do mundo o chame estúpido?

Comparte este artigo: