"¿Ligazóns perigosas ou vías para unha maior influencia no ámbito mundial?" Políticas comerciais da UE cara ao leste e ao oeste do mundo

O martes 8 de xullo, nas instalacións de Science14 Atrium en Bruxelas, PubAffairs Bruxelles acolleu un debate sobre as políticas comerciais da UE cara ao leste e ao oeste do mundo. O debate estivo moderado por Stéphanie Hofmann, profesora asociada de ciencias políticas e subdirectora do Centro de Conflitos, Desenvolvemento e Consolidación da Paz do Graduate Institute, Xenebra, mentres que os debatentes foron Elena Peresso, membro do gabinete do comisario de comercio Richard Howitt eurodeputado e S&D portavoz de asuntos exteriores e Profesor de Ciencia Política e Director de Educación executiva do Instituto de posgrao de Xenebra Cédric Dupont.

Na primeira parte do debate, Hofmann presentou aos relatores e os principais temas que o debate tratará. A continuación, fixo unha pregunta si / non ao público, que tamén se faría ao final do debate á audiencia, a saber: "¿Pode a política comercial reforzar a influencia da UE nos asuntos mundiais?". A continuación, deu a palabra aos debatentes que poderían proceder a facer as súas declaracións preliminares.

Cuestionada por primeira vez, a resposta dos asistentes parecía claramente orientada positivamente.

Howitt iniciou o seu discurso afirmando que cría que a UE debería usar a política comercial como ferramenta para promover os seus obxectivos políticos e económicos cara ao ámbito internacional. Engadiu que o papel mellorado da política comercial orixinouse polo feito de que a economía europea segue sufrindo a crise económica mundial e loitando por atopar medios valiosos para crear un crecemento estable e duradeiro. Ante este escenario, na opinión de Howitt, a Unión Europea terá poucas posibilidades de influír no escenario político mundial, se se percibe como débil economicamente. Ademais, afirmou que unha serie de fracasos dentro da OMC aumentaron o uso de acordos comerciais bilaterais que a UE tamén está a poñer en vigor.

Howitt continuou observando que as interrelacións entre a dinámica política e económica, así como o intercambio que poden xurdir destes intereses complementarios adoitan complicar tanto a valoración da situación como a definición das estratexias a poñer en acción, como no caso de Ucraína. Finalmente afirmou que desde o establecemento do Servizo de Acción Exterior a Unión Europea intentou facer máis consistentes as políticas comerciais e externas, aínda que a coordinación institucional aínda está en progreso e a condicionalidade política da UE moitas veces atopa varios obstáculos, especialmente cando o económico as estacas son altas.

Dupont iniciou a súa contribución afirmando que históricamente a UE raramente puido aumentar a súa influencia a escala global coa ferramenta de política comercial, mentres que o futuro das políticas comerciais da UE podería ser diferente xa que a interrelación entre comercio e investimentos fíxose máis evidente e os tomadores de decisións están cada vez máis conscientes deste feito. Non obstante, o señor Dupont expresou o seu escepticismo polo feito de que nun futuro próximo a UE poderá mellorar radicalmente o peso dos asuntos económicos globais debido á falta de coordinación en materia monetaria en institucións financeiras internacionais como o FMI, así como por desacordos entre o Parlamento, a Comisión e o Consello. En canto á cuestión dos perigos e oportunidades comerciais, Dupont destacou as diferenzas entre os tres principais grupos de socios comerciais que actualmente a UE ten a intención de celebrar acordos con, a saber, a América do Norte, algunhas economías emerxentes importantes como China, Brasil e a India e os países veciños da UE.

En canto ao primeiro grupo, Dupont afirmou que, aínda que os valores comúns comúns son de gran importancia e foron útiles para a integración comercial e de investimento, as negociacións TTIP resaltan non só as diferenzas entre EE. UU. E Europa na concepción do papel do estado en varias áreas cruciais, pero tamén unha certa fatiga para atopar unha visión común sobre o xeito de avanzar cara á liberalización do mercado. En canto ás economías emerxentes, Dupont observou o impacto positivo da UE na liberalización do mercado, aínda que a UE tivo que adoptar unha visión máis realista dos dereitos humanos e laborais. No que se refire ao veciñanza da UE, Dupont afirmou que aínda está presente o perigo de derrubarse os efectos comerciais e de seguridade, especialmente para as dimensións orientais.

propaganda

Peresso comezou por afirmar que a Unión Europea ten exercido influencia a nivel mundial para políticas comerciais. Ela apuntou a diferenza entre as políticas de comercio e desenvolvemento, ao mencionar o poder enfranchising das relacións comerciais en acordos xerais e comerciais, en particular. Na súa opinión, a creación das condicións ideais para as empresas flúan entre os operadores de tamaños moi diferentes a través de cadeas de valor simple e moi complexos é unha parte importante da acción exterior da UE. Peresso recoñecido o feito de que houbo un grao de críticas por varias negociacións de acordos bilaterais tendo presentadas e concluíu, con todo, tamén apuntou que asignar esta tendencia exclusivamente á última lexislatura sería un erro de percepción mentres algúns acordos, como aquel coa Colombia eo Perú, finalizaron grazas ao traballo da antiga Comisión Europea.

No que respecta á cuestión da coordinación interinstitucional dentro da UE, Peresso destacou a fructífera colaboración entre a Comisión eo Parlamento ata antes de que o tratado de Lisboa entrase en vigor. Finalmente, recoñeceu a importancia da vontade política tomando decisións estratéxicas e rápidas, poñendo de manifesto o caso da crise ucraína que induciu á UE a acelerar o proceso de toma de decisións para conceder un réxime de preferencias comerciais autónomas.

Un dos principais puntos de discusión consistiu na cuestión das compensacións entre o conxunto de valores da Unión Europea e os intereses en xogo nas negociacións de relacións comerciais. Howitt indicou a "cláusula de dereitos humanos" como un exemplo significativo de compensación no desenvolvemento de normas internacionais sobre comercio e dereitos humanos. Howitt, aínda que recoñeceu a importancia deste aspecto das relacións comerciais, subliñou as dificultades para levar a cabo as sancións en caso de infrinxir as regras. Non obstante, insistiu no feito de que a UE debería seguir as súas boas intencións. Dupont aproveitou a oportunidade de elaborar este tema rememorando o vixente debate de décadas sobre o chamado "poder normativo" da UE e sobre como debería ser transmitido. Sobre este último asunto, Dupont sinalou que o debate cambiou de perspectiva idealista a unha perspectiva máis realista, especialmente despois da crise e como indican as recentes evoluciones das relacións UE-China. Por exemplo, afirmou que desde o punto de vista institucional sería imposible non enfrontarse a compensacións de todo tipo e que varían segundo o actor ea cuestión en cuestión, pero recordou ao público que o principal obxectivo da política comercial está intentando maximizar os beneficios tanto para os actores económicos como para os traballadores.

A parte final do debate e da sesión de preguntas e respostas tamén trataron as seguintes cuestións: as negociacións do TTIP e a cuestión da transparencia, a estratexia comercial pasada da Comisión Europea, a cuestión da responsabilidade social corporativa, o vínculo entre o comercio e os obxectivos da política exterior, a cuestión da converxencia normativa, as interrelacións entre o comercio e os dereitos humanos e o papel da OMC.

Preguntado por segunda vez, o público respondeu que lles gustaría ver limitado normativamente o impacto da UE.

Comparte este artigo: