Rise of the #robots: Mady Delvaux sobre por que o seu uso debe ser regulada

Desde drons ata equipos médicos, os robots están a ser cada vez máis parte da nosa vida cotiá. Pero aínda que existen uns 1.7 millóns de robots en todo o mundo, o seu uso aínda non está regulado adecuadamente. Un informe que está a votar hoxe o comité de asuntos xurídicos pide á Comisión Europea que presente unha proposta lexislativa para tratar cuestións como quen debería ser responsable se alguén sofre danos debido aos robots. A autora do informe, Mady Delvaux, membro luxemburgués do grupo S&D, explica.

De que tipo de robots estamos a falar aquí? Podes darnos algúns exemplos?  Non falamos de armas. Definimos os robots como máquinas físicas, equipados con sensores e interconectados para que poidan recompilar datos. A próxima xeración de robots será cada vez máis capaz de aprender por si mesmos. Os máis destacados son os coches con condución automática, pero tamén inclúen drons, robots industriais, coidados, entretemento, xoguetes, robots na agricultura ...

No seu informe discute se os robots deben ter un status legal. Que significaría iso na práctica?  Cando xurdan robots de autoaprendizaxe, serán necesarias diferentes solucións e pedimos á Comisión que estude as opcións. Un podería ser dar aos robots unha "personalidade electrónica" limitada [comparable á "personalidade corporativa", un estatuto legal que permite ás empresas demandar ou ser demandadas] polo menos no que se refire á compensación. É semellante ao que agora temos para as empresas, pero non o é para mañá. O que agora necesitamos é crear un marco legal para os robots que están actualmente no mercado ou estarán dispoñibles nos próximos dez a 15 anos.

Mentres tanto, mentres tanto quen debería ser responsable en caso de danos? O propietario, o fabricante, o deseñador ou o programador?

Temos dúas opcións. Segundo o principio de estricta responsabilidade, debe ser o fabricante o responsable, porque é o mellor situado para limitar os danos e tratar cos provedores. A outra opción é un enfoque de avaliación de riscos segundo o cal hai que realizar probas previamente [para avaliar os riscos] e a compensación debe ser compartida por todas as partes interesadas. Tamén propoñemos que debería haber un seguro obrigatorio, polo menos para os grandes robots.

Tamén mencionas que algunhas persoas vulnerables poden unirse emocionalmente aos seus robots de coidado. Como podemos evitar que isto suceda?

Sempre temos que lembrar á xente que os robots non son humanos e nunca o serán. Aínda que poden parecer amosar empatía, non o poden sentir. Non queremos robots como os que teñen en Xapón, que parecen persoas. Propuxemos unha carta que establecía que os robots non deberían facer ás persoas dependentes emocionalmente deles. Podes depender deles para tarefas físicas, pero nunca debes pensar que un robot te quere ou sente a túa tristeza.

propaganda

Por que o Parlamento está a estudar este asunto?

Por unha vez, gustaríanos establecer principios europeos comúns e un marco xurídico común antes de que todos os estados membros implementasen a súa propia e diferente lei. A normalización tamén interesa o mercado xa que Europa é boa en robótica, pero se queremos seguir sendo líderes, necesitamos ter regras comúns da industria europea.

En canto á responsabilidade, os clientes deben estar seguros de que estarán asegurados se se producen danos. O gran problema é a seguridade e a protección de datos. Os robots non poden funcionar sen un intercambio de datos polo que tamén se pregunta quen terá acceso a estes datos.

Ás persoas que temen que perdan o traballo, dinlles que os robots crearán novos empregos. Non obstante, só poderían crear emprego para persoas altamente cualificadas e substituír a traballadores con pouca cualificación. Como se pode solucionar isto?

Creo que este é o maior desafío para a nosa sociedade e para os nosos sistemas educativos. Non sabemos o que pasará. Creo que sempre haberá traballos con pouca cualificación. Os robots non substituirán aos humanos; haberá unha cooperación entre ambos. Pedimos á Comisión que analice a evolución, que tipo de tarefas asumirán os robots. Pode ser bo que se usen para traballar duro. Por exemplo, se ten que transportar mercadorías pesadas ou se o traballo é perigoso. Temos que supervisar o que está a suceder e despois debemos estar preparados para cada escenario.

O informe tamén trata sobre a cuestión de se debemos cambiar os nosos sistemas de seguridade social e pensar nos ingresos universais, porque se hai moitos desempregados temos que asegurar que poden ter unha vida digna. Tamén pide aos estados membros que reflexionen sobre iso, porque estas competencias non están dentro da UE.