É demasiado tarde para comezar a sancionar #Putin?

A pertenza a unha organización inclúe regras. Se esas regras están incumpridas, xeralmente hai consecuencias, escribe James Nixey.

Non así nas relacións internacionais. Se es forte, rico ou sabe onde están enterrados os corpos, pode que poida evitar o ostracismo, independentemente do peso das probas contra vostede.

Tomemos Rusia e os seus dous exemplos de alto nivel de infracción de regras durante a semana pasada.

Primeiro, os Xogos Olímpicos. Rusia non foi declarada culpable de ter só trampas contra as drogas. Demostrouse que os está a enxeñar a unha escala sen precedentes. Non obstante, por unha violación a nivel estatal, non haberá sanción a nivel estatal. Certos atletas individuais están prohibidos, pero non hai penalización para os organizadores ou autorizadores.

En segundo lugar, a piratería das redes de datos do Comité Nacional Democrático dos Estados Unidos. Ahí está evidencia de que isto se orixinou en Rusia, aínda que aínda non hai proba concluínte de que fose autorizado polo goberno ruso. Pero independentemente da verdadeira orixe, é improbable que haxa contramedidas, en parte porque se cre que podería revelar as capacidades de intelixencia occidentais e en parte porque os rusos xa tiñan acceso a elas de calquera xeito.

Todo o mundo o está facendo

A inxerencia de Rusia nos asuntos indiscutiblemente soberanos doutros estados está ben documentada e de feito admitida. En decembro, o presidente Vladimir Putin admitiu que especialistas militares rusos operaban en Ucraína (aínda que, curiosamente, moitos dos seus colegas seguen negándoo).

A defensa rusa máis empregada é que todos os demais tamén están "niso". E por suposto isto é certo. Outros atletas usan drogas que melloran o rendemento; outros gobernos cortan e rouban información de aliados, non importan os competidores; e claramente Occidente dedicouse ao aventurismo militar cando sería máis prudente (e posiblemente máis ético) non facelo.

propaganda

Pero non existe a equivalencia que reclaman o Kremlin e os seus puntos de información. Non se sabe que ningún outro país deseñe intencionadamente un sistema para enganar en torneos deportivos internacionais. Rusia está sen dúbida entre os principais usuarios da guerra cibernética (independentemente de que o hack DNC se rastrexe ata o Kremlin). E ningún outro país ten a desconsideración tan absoluta da independencia dos seus veciños inmediatos.

Estes probados incumprimentos das "regras" tamén expoñen a falta de vontade de Occidente para enfrontalos, incluso cando as probas son condenatorias e nin sequera están en disputa.

Regras feitas para ser incumpridas

Entón, por que, con tal acumulación de culpabilidade confirmada de xeito independente, non se fai máis como resposta?

En primeiro lugar, algunhas medidas punitivas son despregado: algúns atletas rusos son prohibido, algunhas sancións ter impúxose. O G8 é agora o G7, tras a expulsión de Moscova.

En segundo lugar, as regras quebrantadas abarcan múltiples disciplinas: o deporte e as relacións internacionais son só as últimas. Seguen a espionaxe industrial, a corrupción financeira, os dereitos humanos e incluso os danos ambientais.

Unha vez máis, Rusia non é de ningún xeito o único autor, pero a cuestión é que, dado que ningún organismo internacional eficaz cobre todo, a capacidade de resposta con medidas penalizadoras diminúe.

Finalmente, como se sinalou, Rusia é relativamente poderosa e rica; estes activos suxiren que posúe información comprometedora (kompromat en ruso) sobre individuos. Comité Internacional de Olimpíadas O presidente Thomas Bach e o candidato á presidencia estadounidense Donald Trump (como o ex presidente da FIFA Sepp Blatter e o ex canciller alemán Gerhard Schröder antes deles) poden nalgún nivel crer que son, ou poderían ser, amigos de Putin. Pero tamén deben saber que foron superados por el. Non podes censurar a Putin nin a Rusia se te comprometeron.

Quen se enfrontará a Putin?

Merece a pena ter en conta o argumento de que Rusia é demasiado poderosa para expulsar, prohibir, avergoñar ou supostamente provocar. Á fin e ao cabo, que valer nunha resposta robusta se remata en guerra ou en Armageddon? Pero, canto se pode tolerar o incumprimento de regras sen que isto leve a Rusia a violacións das normas aceptadas cada vez máis perigosas?

A resposta de Occidente con cautela modulada disuadiu ata agora peores accións de Rusia ou provocou máis do que doutro xeito habería? ¿Alentaría o que existe a presión occidental alentaría ou desanimaría? Que faría o aumento da presión sobre Rusia? ¿Deter ou acelerar o peor?

Todas estas son "incógnitas coñecidas", é dicir, as consecuencias da acción ou da inacción nunca se poden coñecer completamente ata despois do feito. O propio Kremlin non sabe moi ben o que faría fronte á presión occidental amplificada nin á capitulación occidental.

A falta de probas, o enfoque de sentido común para as organizacións baseadas en regras seguramente é enunciar claramente as regras, esbozar as consecuencias de rompelas e, o máis importante de todo, promulgar esas consecuencias se se incumpren.

Noutras palabras, o mellor enfoque probable para violar a lei en Rusia é a aplicación da lei simple pero rigorosa. A cuestión é se isto xa está máis alá das capacidades da comunidade internacional.

James Nixey é xefe de Rusia e Eurasia en Chatham House, o Real Instituto de Asuntos Internacionais.