Reformas en #Ucraína: ¿o comezo ou o final da historia?

Eventos significativos están a ocorrer na vida política interna de Ucraína. O conflito público entre o primeiro ministro Volodymyr Groysman e o xefe do Ministerio de Infraestrutura Volodymyr Omelyan pasou varias semanas. A razón oficial do conflito é a recente decisión do goberno ucraíno de transferir o control da corporación ferroviaria estatal de Ukrzaliznytsia do Ministerio de Infraestrutura ao Consello de Ministros e ao Ministerio de Desenvolvemento Económico.

A Sociedade Anónima Pública de Ukrzaliznytsia reúne seis ferrocarrís rexionais e empresas 140 en todo o sector. A compañía opera quilómetros 21,600 de vías férreas, en torno a locomotoras 4,000 e coches 123,000 (vagóns). Na primavera de 2016, o xefe da Ukrzaliznytsia foi nomeado polo Consello de Ministros o ex xefe da PKP Cargo Railway Corporation, Wojciech Balczun.

O primeiro ministro de Ucraína, Volodymyr Groysman, xustificou a decisión de transferir o control da empresa estatal pola existencia de profundas tensións persoais entre o consello de Ukrzaliznytsia e o ministro de Infraestruturas que crea a disonancia no traballo dunha das maiores industrias. O actual xefe do monopolio estatal W. Balczun afirmou que acolle con satisfacción calquera medida que poida aumentar a eficiencia da empresa. Mentres, o ministro de Infraestruturas V. Omelyan explicou a súa actitude negativa ante esa decisión coa incapacidade do actual xefe de ferrocarril de combater a corrupción e levar a cabo reformas. O ministro emitiu unha reclamación oficial ao consello de Ukrzaliznytsia e entregou os materiais correspondentes ao primeiro ministro durante a reunión do goberno. Con todo, Groysman falou públicamente Omelyan e apoiou Balczun.

Segundo a opinión de expertos ucraínos e representantes das empresas, as reivindicacións ao consello de Ukrzaliznytsia son perfectamente razoables. Alcanzan estatísticas positivas sobre os resultados do 2016 debido á elevación de tarifas. As empresas gardaron antigos esquemas de corrupción e regras do xogo non transparentes. As reformas do sector e a chegada de grandes investimentos estranxeiros son adiadas artificialmente polos lobbies sombra que están bastante satisfeitos co status quo. Por outra banda, temos que estar de acordo co feito de que no ámbito do transporte aéreo, a xestión dos portos marítimos eo desenvolvemento de infraestruturas viales, que actualmente están baixo o control do Ministerio de Infraestrutura, a situación coas reformas e os resultados das actividades económicas. é moito mellor que en Ukrzaliznytsia. Por exemplo, destácase que, tras anos de actividade con perda de débedas, o aeroporto de Borispol finalmente conseguiu gañar uns 1.5 millóns de UAH en 2016. Este non é un exemplo solitario.

O máis probable é que o actual conflito sobre o monopolio estatal de ferrocarril de Ucrania non sexa puramente subjetivo senón que reflicte procesos internos máis profundos. Algúns o consideran como un intento único dos reformadores de desafiar o antigo sistema de xestión de activos estatais. Outros observan que a resistencia da oligarquía local é causada pola chegada de grandes xogadores multinacionais a Ucraína. Outros seguen isto como emerxentes da nova elite tecnocrática, deseñada para substituír a burocracia post-soviética insuficientemente competente e corrompida. Todo o mundo está ben ao seu xeito.

By the way, desde a controversial reunión do Gabinete de Ministros de Ucraína, a retórica do primeiro ministro Volodymyr Groysman dalgún xeito cambiou. O goberno ucraíno pretende realizar unha auditoría das actividades de Balczun. Tomaranse decisións de persoal axeitadas en función dos resultados desta auditoría. Só podemos esperar unha auditoría inicial e que o curso reformador do goberno ucraíno será estable.

propaganda

Comparte este artigo: