O regreso de Rusia á escena global, non só como opoñente de Occidente, senón tamén como un estado que pretende influír nos desenvolvementos internos das sociedades occidentais, creou un novo desafío intelectual e xeopolítico. Alegacións de intromisión de Moscova no US elección presidencial suxire vulnerabilidade fronte ao poder ruso - real ou imaxinado. A pesar de ser moito máis débil que a Unión Soviética, Rusia hoxe con todo, ten unha maior capacidade de provocar travesuras que nunca o fixo o imperio comunista, mentres que os debates occidentais sobre como conter (ou comprometerse) con Rusia teñen un aire de impotencia.
Esta situación carece de precedentes históricos. Rusia non se transformou nunha potencia liberal e, nunha amarga ironía, son os liberais rusos os que, apoiando o goberno dun só home e traballando para el, xogaron un papel importante axudando a que o sistema renovado de poder personalizado perdure. O sistema sobreviviu botando o comunismo, imitando as normas liberais e falsificando a asociación con Occidente e opoñéndose a el. Aquí hai un estado que se deu a si mesmo un tiro de adrenalina, non combatendo abertamente ao seu adversario (ata agora), senón minándoo desde dentro.
O colapso da Unión Soviética deixou a Occidente sen un competidor ideolóxico, abrindo o camiño para a compracencia. Co paso do tempo, a medida que as liñas divisorias entre principios fundamentais se difuminaban -entre soberanía e inxerencia, o estado de dereito e a ilegalidade, a democracia e o goberno persoal- os sistemas iliberais descubriron que o novo ambiente era do seu agrado.
A contención require claridade ideolóxica, pero a ambigüidade do mundo posterior á Guerra Fría fixo que a estratexia fose irrelevante. Como conter a un opoñente que esgrime as túas consignas liberais contra ti? Como disuadir a un adversario que creou poderosas redes de cabildeo dentro das sociedades occidentais? E como constrinxir a un opoñente que emprega chantaxe nuclear?
Este estado, que se integrou nos sistemas mundiais de comercio e seguridade, non se pode disuadir con éxito. O illamento dun estado nuclear é unha proposta aínda máis arriscada. E, ademais, a contención de Rusia faise aínda máis problemática cada vez que Moscova lanza ofensivas de encanto en Occidente. "Non queremos ningún enfrontamento ... Necesitamos amigos", dixo repetidamente o presidente ruso, Vladimir Putin.
A afirmación do Kremlin foi un xeito de forzar a Occidente a comprometerse cos termos de Moscova. Hoxe entende que o comportamento de intimidación é autodefensivo, polo que adoptou tácticas deseñadas para dividir o mundo liberal. Ademais, o sentimento antioccidental en Rusia comezou a minguar: o 71% dos rusos din hoxe que lles gustaría normalizar as relacións con Occidente. O probable resultado será que o Kremlin intentará atopar un novo equilibrio entre "estar con Occidente" e "estar en contra das políticas occidentais".
As chamadas en Occidente para acomodar a Rusia só prestan apoio ás tendencias antimodernistas e anti-liberais alí. As fórmulas de contención / compromiso de dobre pista tampouco funcionarán. A contención non pode xerar a confianza necesaria para o diálogo, máis ben ao contrario.
O novo mantra das "relacións transaccionais" (unha política que se espera apoia o presidente electo dos Estados Unidos, Donald Trump) tampouco inspira exactamente esperanza. Moscova está preparada para unha nova "gran ganga" e deixou claras as súas demandas. Quere non só unha "Nova Yalta", senón tamén o aval occidental do dereito de Rusia a interpretar as regras globais como considere oportuno e a construír unha orde baseada nun equilibrio de intereses e poderes.
Pero, ¿que equilibrio pode haber cando a asimetría entre o poderío económico e militar das partes nun acordo tan brillo é tan flagrante? (O produto interior bruto de Rusia constitúe o 2.1% da produción mundial; o orzamento da OTAN reduce o gasto militar ruso.) É certo, o Kremlin pode salvar esta brecha coa disposición a utilizar chantaxes e outras técnicas de "poder brando". Pero que obtería Occidente a cambio?
O sistema ruso rexeita a idea de facer concesións a unha civilización hostil. Se o Kremlin abandona a súa mentalidade de fortaleza, que depende de ver a Occidente como un inimigo, entón debe presentarse unha demostración convincente de que Occidente é susceptible ao poder e á influencia rusa. Pero, ¿está preparado Occidente para sinalar a rendición?
Situámonos ao comezo dunha nova época na que teremos que revalorizar moitos dos axiomas da era posterior á Guerra Fría. Occidente non poderá responder ata que decida que facer sobre os mecanismos de apoio a sistemas iliberais como o ruso que se estableceron nas súas sociedades e ata que sexa menos ambivalente na súa defensa das normas liberais democráticas.
Non obstante, as perspectivas deste cambio son sombrías. As elites políticas tanto en Rusia como en occidente non mostraron ningún sinal de que saiban xestionar as relacións adversarias nunha era de globalización.
Este artigo foi publicado orixinalmente polo Financial Times.
