Póñase-se connosco

Ucraína

A "Alianza" do Banco de Ucraína está a reventar.

COMPARTIR:

publicado

on

A semana pasada desenvolveuse en Ucraína un evento de alto perfil, potencialmente un dos máis significativos para o mercado financeiro do país.

Oleksiy Nosov, a partner of a prominent law firm, was reportedly caught red-handed in an attempt to bribe NABU detectives and SAP prosecutors – informes EU Today.

Revelouse que actuou en interese do banco e da presidenta do consello de administración da "Alianza", Yulia Frolova, que agora é fuxida internacional debido á súa sospeita de implicación na malversación de fondos de “Ukrenergo”.

Este evento refírese á corrupción e a un problema sistémico de longa data que o Banco Nacional parece ignorar: os problemas do Banco "Alianza" son xeneralizados. O Banco Nacional debe responder pronta e adecuadamente.

Malversación de millóns estatais

Cando nós primeiro escribiu sobre esta historia hai un mes, parecía un conflito corporativo local común. En marzo de 2022, United Energy, unha empresa asociada co coñecido oligarca Igor Kolomoisky e o seu socio Mykhailo Kiperman, recibiu máis de 700 millóns de UAH de electricidade da empresa estatal de enerxía "Ukrenergo". (uns 22 millóns de euros nese momento), pero non pagou por iso.

O banco "Alianza", unha pequena institución financeira na parte inferior da lista de bancos ucraínos, foi o garante do mencionado acordo. Porén, tamén se negou a saldar as súas débedas. Como resultado de todas as multas, a débeda aumentou a un asombroso 1.2 millóns de UAH.

propaganda

A Oficina Nacional Anticorrupción leva investigando a malversación de fondos estatais durante os últimos dous anos. Neste caso, Yulia Frolova, presidenta do consello bancario "Alianza", foi declarada baixo sospeita e buscada. Agora, o caso foi trasladado ao xulgado.

Ao mesmo tempo, "Ukrenergo" está tentando recuperar os seus fondos do banco mediante procesos xudiciais. Estamos a falar de mil millóns de fondos estatais, que a Enerxía ucraína carece para soportar a infraestrutura durante os cortes de luz. E que serían necesarios para adquirir novos equipos ou renovar a rede.

A "Alianza" bancaria destacou, especialmente nesta historia. Esta institución é propiedade do antigo socio de Rinat Akhmetov, Oleksandr Sosis, o banco tamén se asocia a miúdo con Dmytro Firtash's grupo, pero este nega isto.

O problema non é só que o banco emitiu un aval por un importe que supera en tempos todos os límites regulamentarios senón que o Banco Nacional –por algún motivo– non reaccionou de ningún xeito ante outros problemas que se acumulaban na entidade. Esta inacción do Banco Nacional é un problema evidente que hai que abordar.

En primeiro lugar, ignorar as obrigas de cubrir as garantías a “Ukrenergo” é unha práctica habitual da “Alianza”.

Mencionamos anteriormente que, en xeral, o banco emitiu garantías por 7 millóns de UAH, o que incumpre os ratios NBU.

Tamén participa en varios casos relacionados coa negativa a satisfacer as demandas dos acredores, en particular o Ministerio de Defensa, o Servizo Nacional de Saúde, o Operador do Sistema de Transporte de Gas de Ucraína, "Naftogaz Trading" e a Administración de Portos Marítimos de Ucraína. Ucraína.

En segundo lugar, o Banco Nacional descubriu durante as inspeccións que "Alliance" presentou informes falsificados ao regulador. En terceiro lugar, o banco figura nos materiais do proceso penal non pechado No.42017000000000445 de data 02.17.17 que en 2017-2018, a dirección das compañías de gas de Dmytro Firtash puido retirar fondos ilegalmente a través do banco, o que provocou un aumento do débeda con "Naftogaz".

O Banco Nacional non reaccionou a todo isto, aínda que no sector bancario había rumores de que a institución podería ser retirada do mercado debido á auditoría da NBU.

Un suborno de 200,000 dólares

E así, a semana pasada, un evento levantou a cuestión de introducir unha administración temporal no banco. O 4 de xuño, NABU e SAP anunciaron que expuxeron ao socio da compañía Miller, Oleksiy Nosov, nun intento de entregar 200,000 dólares en subornos aos detectives de NABU e aos fiscais de SAP por cambiar a xurisdición.

Como se pode ver nos materiais publicados do caso e, en particular, na rodaxe encuberta de NABU, Nosov reuniuse co intermediario varias veces e discutiu os detalles da transferencia de suborno.

En canto á información, a “Alianza” intentou por todos os medios acalar a súa implicación neste caso. Inicialmente, o blogueiro e a comunidade mediática difundiron unha falsa liña de acusación nos medios.

Por exemplo, os supostos sobornos de NABU e SAP estaban relacionados Mykhailo Kiperman, compañeiro de Ihor Kolomoiskyi. Foi unha historia comprensible e aparentemente lóxica para os medios de comunicación, dada a reputación de Kolomoisky.

Non obstante, aos poucos días, cando o tribunal escoitaba a moción para colocar a Nosov nunha medida preventiva, resultou que era unha desinformación artificial para desviar a atención da figura clave: o banco Alliance. Despois de todo, segundo o fiscal, Nosov escribiu directamente ao intermediario que representaba os intereses do banco en particular.

A Alianza intentou entón negar as súas relacións con Nosov. Teñen un contrato con Miller, pero son exclusivamente os avogados Artem Krykun-Trush, Anna Kalinchuk e Vyacheslav Kolomiychuk das prácticas económicas e criminais da empresa.

E non instruíron a Nosov a entregar un suborno aos detectives de NABU e aos fiscais de SAP. Despois de todo, sería sorprendente que a reacción fose diferente.

O caso é que Nosov non é só un socio de Miller, senón o xefe da práctica empresarial e criminal. Precisamente aqueles nos que actualmente se disputa "Alianza" con "Ukrenergo" e NABU.

É o xestor directo destes avogados. É dubidoso que sacaría 200,000 dólares do seu peto pola súa iniciativa e ofrecérallo aos detectives. A iniciativa partiu do banco "Alianza". Isto, á súa vez, significa que era fundamental para a entidade financeira evitar unha responsabilidade real pola súa participación no delito de malversación de fondos estatais en cantidade substancial -a calquera prezo-.

Por que é isto tan importante? A eliminación do banco e da súa xestión da xurisdición da NABU permitirá reducir significativamente o nivel de responsabilidade por delitos e reducir a duración das penas de prisión ou o importe das multas para os culpables. Os delitos de corrupción danan significativamente a reputación dun banco.

Isto permite que o banco continúe atraendo clientes crédulos baixo o paraugas de "atracción de investimento", que se parece máis a un esquema Ponzi.

Silencio do regulador

Desafortunadamente, as auditorías regulares do Banco Nacional, que mostraron o inestable e pouco fiable que é a entidade financeira desde dentro, non tiveron ningún efecto. Ademais, a "Alianza" aínda crea a impresión dunha organización "sa".

Aínda que salva a súa reputación dun xeito tan desesperado como, supostamente, sobornos a detectives e fiscais, isto ocorre aínda que o banco non é tan grande que o NBU arriscaría a estabilidade de todo o sistema bancario polo seu ben.

Pola contra, tolerar esta situación demostrará a outras institucións financeiras dubidosas que o regulador xeralmente tolera a corrupción e o incumprimento dos seus pupilos coas súas obrigas cos clientes. O principal é presentar as cifras correctas no informe, aínda que posteriormente resulte que foi falsificado.

Agora, cando a dirección do banco -a través do seu avogado- foi exposta nun intento de subornar a nivel dos detectives de NABU e dos fiscais de SAP, esta xa é unha liña vermella non só para o propio banco ou no marco do caso. sobre a débeda con Ukenergo.

Esta é unha liña vermella para o propio NBU. A actitude cara a ela debería demostrar o vector no que se moverá todo o sistema financeiro nos próximos anos: o vector da "limpeza" de defraudadores e canallas.

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending