É probable que un rastro ruso prexudique o futuro do xefe do Banco Central de Ucraína Andriy Pyshnyy

Reporteiro da UE xa publicou unha investigación sobre o novo xefe do Banco Nacional de Ucraína, onde citamos famoso xornalista ucraíno Serhyi Lyamets. Despois da publicación, S.Lyamets enviounos o seu artigo separado - publicado a continuación - sobre as sospeitas dalgunhas neglixencias bancarias, que son importantes mentres falamos do xefe do banco central e da familia de empresarios ucraínos fortemente asociados co ex presidente ruso Medvedev. .

Un rastro ruso é probable que socava o futuro do xefe do Banco Central de Ucraína Andriy Pyshnyy, escribe Serhyi Lyamets.

"En tempos de invasión rusa e sancións europeas, estes momentos dificilmente poden pasar desapercibidos. Houbo un episodio nas actividades do actual xefe do Banco Nacional de Ucraína (NBU), que xa foi amplamente informado polos medios de comunicación ucraínos. En 2020, mentres Andriy Pishny dirixía o Oschadbank, propiedade estatal, levou a cabo unha transacción financeira bastante sospeitosa. Pasaron varios anos e estas transaccións non foron debidamente investigadas. Ademais, Pishny converteuse no xefe do NBU.

Poderíase dicir que na época da guerra rusa, podería haber outras cuestións importantes que investigar, pero é exactamente a razón pola que necesitamos volver a esta historia. O motivo é que a transacción realizouse cunha contraparte, que se considera un parente do famoso funcionario ruso, o ex presidente ruso Dmitri Medvedev. É el quen nunca perdeu ningunha oportunidade pública de ameazar a Ucraína e Occidente con bombas nucleares. Mentres tanto, os seus supostos parentes prosperan en Ucraína debido a tratos sospeitosos, que as axencias policiais ucraínas non puideron investigar adecuadamente. 

A historia trata dun préstamo para a construción dun dos maiores centros comerciais e de oficinas en Kiev "Gulliver". Pertence a "Three O" LLC, que en 2006 recibiu 61.6 millóns de dólares iniciais de préstamos concedidos pola estatal "Oschadbank" e "Ukreximbank". Andriy Pyshniy, que agora é xefe do NBU, entón ocupou o cargo de primeiro vicepresidente no consello de "Oschadbank". Participou activamente no acordo en persoa e mesmo fixo comentarios a Russian Kommersant sobre ese préstamo.

Posteriormente, a débeda aumentou a máis de 200 millóns de dólares e, segundo algunhas fontes, ata os 441 millóns de dólares. A maior parte do financiamento foi proporcionada por "Oschadbank" (353 millóns de dólares), e aproximadamente unha cuarta parte do investimento foi realizada por outro banco estatal - "Ukreximbank".

propaganda

Os beneficiarios anteriores do complexo foron Vagif Aliyev, Oleksiy Kucherenko e Serhiy Veselov. Pero en 2012, o entón inacabado " Gulliver " foi comprado por Viktor Polishchuk, o propietario da cadea de tendas de produtos electrónicos e electrodomésticos "Technopolis". Este acordo foi aprobado por Investigación "Kommersant".

Hoxe, o propietario oficial da LLC "Three O" é un grupo de empresas offshore e un físico Vyacheslav Ignatenko. Pero como se desprende dunha investigación da ONG "Nashi" ("O noso diñeiro"), Viktor Polishchuk e a súa esposa Lilia Rezvaya seguiron sendo os verdadeiros propietarios do centro comercial Gulliver. Probablemente aínda o posúan.

Viktor Polishchuk non só é coñecido como o propietario da rede Technopolis, que se fusionou coa rede Eldorado tras a súa adquisición en 2013. O empresario tamén era propietario do banco "Mykhailivskyi" en quebra, que deixou atrás miles de clientes estafados, causando perdas á empresa. Estado ucraíno de miles de millóns de Hryvnias. Pero mesmo este feito non é o máis comprometedor.

A esposa de Polishchuk, Lilia Rezvaya, é coñecida a miúdo como a sobriña de Svitlana Medvedeva, a esposa do expresidente da Federación Rusa. Agora Dmytro Medvedev é o vicepresidente do Consello de Seguridade da Federación Rusa e un dos principais partidarios de Vladimir Putin , buscado polo Tribunal Penal da Haia por crimes contra nenos ucraínos. Medvedev ameaza regularmente a Occidente e a Ucraína con ataques nucleares e é un dos falcóns máis destacados que apoian a guerra.

En realidade, a invasión de Ucraína por parte de Rusia comezou non en 2022 senón en 2014 coa anexión de Crimea e a ocupación de Donbas.

Así, en 2020, Andriy Pishnyi e os funcionarios de Oschadbank non puideron estar desinformados sobre o apoio de Medvedev á anexión de Crimea e as hostilidades no leste de Ucraína. Pyshniy tamén podería saber sobre as supostas conexións entre as familias Polishchuk e Medvedev, xa que é o secreto de Polichinelle en Ucraína. Polishchuk e Rezvaya nunca recoñeceron a súa conexión familiar con Medvedev, pero eran coñecidos por iso nos medios ucraínos. Poderían utilizar eses rumores para demostrar a súa importancia pola súa estreita relación co expresidente ruso.

Entón, é moi vergoñento que un banco estatal, a pesar da conexión directa do seu prestatario co ex presidente ruso, se dedique a unha reestruturación de gran alcance das débedas en condicións moi sospeitosas.

O reembolso da débeda pola construción de "Gulliver" tería lugar en 2025. Non obstante, despois da crise de 2014-2016, Polishchuk deixou de pagar a débeda. Os medios dixeron que iso non era porque non tiña cartos. Esa era máis ben a súa forma de facer negocios. En outubro de 2016, a xefa do Banco Nacional de Ucraína, Valeria Gontareva, declarou oficialmente que Polishchuk debía aos bancos ucraínos e ao Fondo de Garantía de Depósitos Individuais 23 millóns de UAH. Afirmouse que os fondos foron precisamente "retirados" do seu banco "Mykhailivskyi" a través de diferentes esquemas sospeitosos. O banco quebra, o NBU rexistrou fraudes de miles de millóns de dólares cos fondos dos clientes. A Verkhovna Rada ata se viu obrigada a aprobar unha lei especial. co fin de pagar as débedas a miles de depositantes bancarios estafados a costa do Estado. Pero non houbo unha reacción adecuada das autoridades. Sorprendentemente, o nome de Polishchuk non entrou nunca na lista de sospeitosos nese caso. Ademais, aínda non está. Aínda se descoñece se foi corrupción a nivel de funcionarios públicos ou unha decisión política oportunista debido aos lazos familiares da familia Polishchuk.

En novembro de 2016, a propiedade de "Gulliver" foi detida como parte do caso de bancarrota do banco "Mykhailivskyi". Para desvincular o centro de negocios que obteña beneficios e o banco en quebra, Polishchuk negou ser propietario de Gulliver, asegurou que "nunca foi o propietario da empresa "Three O" e cualificou a detención de "sorpresa". "Gulliver non me pertence. Non podo dicir por que accións procesuais foi guiada a fiscalía", dixo Polishchuk. en rolda. Pero recoñeceu oficialmente que a súa muller, a quen os medios xa recoñeceron como parente de Medvedev, "xestiona" o Gulliver.

Non obstante, as negociacións sobre as débedas de Gulliver foron dirixidas polo propio Polishchuk. Dacordo con os medios de comunicación ucraínos, en 2018, Oschadbank reestruturou a débeda dunha serie de empresas que estaban asociadas con Polishchuk, incluíndo Gulliver, Diesa LLC, Technopolis-1 LLC, Techenergotrade LLC, etc. Polo que a reestruturación da débeda de Gulliver non foi o único caso de cooperación con Andriy Pyshny. .

En setembro de 2016, o antigo funcionario do Ministerio de Finanzas proporcionou información do préstamo de Oschadbank a un familiar de Medvedev de 460 millóns de dólares, mentres que o valor de mercado da propiedade hipotecada apenas era a metade desta cantidade. De feito, no extracto do rexistro de dereitos de propiedade sobre inmobles, a suma da débeda foi de 440.99 millóns de dólares -352.79 millóns de dólares- a "Oschadbank" e 88.2 millóns de dólares - a "Ukreximbank".

En marzo 2016, o xornal "Weekly Mirror". escribiu que o préstamo aos propietarios de Guliver estableceuse a unha taxa sorprendentemente baixa do 9%, mentres que as taxas no mercado alcanzaron o 30% e o período de pago estendeuse ata decembro de 2025, o que para o mercado ucraíno é moi inusual.

Andriy Pyshnyi, que xa estaba a cargo de Oschadbank, abstívose de comentar aos xornalistas por que os propietarios de Gulliver recibían un trato tan preferencial, pero máis tarde mencionou que "todas as decisións sobre préstamos foron tomadas polo comité de crédito e o consello do banco participan de os representantes da NBU". Entón, basicamente negouse a asumir a responsabilidade por unha decisión tan sospeitosa.

Porén, non foi o final da historia.

En 2018, volveuse a constatar que, a pesar destas condicións excepcionais, non se pagaron débedas. Os bancos estatais iniciaron unha poxa para vender bens hipotecados por eses préstamos, en particular, o centro comercial Gulliver. No outono de 2018, "Oschadbank" e "Ukreximbank" puxeron á venda os dereitos e reclamacións de préstamos garantidos pola propiedade do centro comercial Gulliver. O prezo inicial foi de 18.2 millóns de UAH.

Con todo, a poxa non tivo lugar entón. En cambio, pasou unha cousa estraña. En 2020, o grupo de xornalistas de investigación "O noso diñeiro" publicou un extracto do rexistro estatal de dereitos de propiedade sobre bens inmobles, que ofrece información sobre a débeda de Gulliver con Oschadbank por 537.2 millóns de dólares, e para Ukreximbank por 137.8 millóns de dólares (é dicir, en total - 675 millóns de dólares). Así, a débeda total debido ao proxecto Polishchuk a dous bancos estatais alcanzou 674.99 millóns de dólares.

Entón, a pesar do historial crediticio tan malo de Polishchuk e Gulliver en 2020, Oshchadbank de Andriy Pyshnyi non só aprazou o pago da débeda, senón que mesmo aumentou o tempo de préstamo. Ademais, Gulliver recibiu novas, fantásticas condicións do mercado ucraíno para novos préstamos. Segundo os documentos publicados, o prazo de reembolso da débeda da compañía aos bancos estatais ampliouse ata xaneiro de 2044 e a taxa do préstamo estableceuse no nivel do 3.65% en todas as moedas.

Que podería significar ese acordo para Polishchuk nas realidades dos negocios ucraínos? A reestruturación para 2044 pódese explicar de xeito efectivo porque o préstamo nunca se reembolsará. Os tipos de interese ofrecidos eran abertamente non de mercado. Unha oferta tan xenerosa nunca podería ser obtida nin sequera polo negocio máis rendible de Ucraína. Ese feito suscita a sospeita de que Andrii Pishny organizou unha reestruturación entre bastidores mediante un acordo especial. Tendo en conta que "Oschadbank" pertence ao estado, podemos sospeitar de corrupción a un nivel moi alto. Non é unha sorpresa que por mor destes préstamos, Oshchadbank teña un dos peores resultados do mercado e esixa regularmente ao propietario, o goberno ucraíno, que lle proporcione outro subsidio do orzamento do Estado.

Se a sospeita é correcta, iso significa que os contribuíntes ucraínos subvencionaron a riqueza privada aos familiares propios do ex presidente ruso.

Había que investigar esa historia e castigar aos responsables. Pero neste caso, o resultado foi moi diferente. O presidente do consello de administración do Oschadbank Andrii Pyshnyi, de propiedade estatal, foi ascendido ao cargo de presidente do banco central de Ucraína despois de que os seus dous predecesores vísense obrigados a deixar os seus cargos antes de finalizar o seu mandato e ambos acusasen o cargo do presidente baixo presión política. . Entón, poñer a unha persoa con tal "historial de crédito" na posición de xefe de NBU podería ser un aviso para os socios internacionais de Ucraína.

As autoridades ucraínas agora sancionaron aos seus propios cidadáns e aos estranxeiros con bastante dureza, a miúdo despois de só asumir que cooperasen coa Federación Rusa. Neste caso, temos feitos contundentes que tanto as autoridades ucraínas como as occidentais deberían investigar moi a fondo".

O autor,  Serhyi Lyamets, é un famoso xornalista ucraíno.

Comparte este artigo: