Rusia responsable do asasinato de Litvinenko, sentenza xudicial de dereitos europeos

O Tribunal Europeo de Dereitos Humanos ditou o martes (21 de setembro) que Rusia foi a responsable do asasinato do ex-oficial da KGB Alexander Litvinenko en 2006 que morreu agonizante despois de ser envelenado en Londres co Polonium 210, un raro isótopo radioactivo. escribir Guy Faulconbridge Michael Holden.

O crítico do Kremlin, Litvinenko, de 43 anos, morreu semanas despois de beber té verde con polonio-210 no luxoso hotel Millennium de Londres nun ataque que a Gran Bretaña culpou desde hai tempo a Moscova.

Na súa resolución, o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (TEDH) concluíu que Rusia foi a responsable do asasinato.

"Descubriu que o asasinato de Litvinenko era imputable a Rusia", dixo o seu comunicado.

Rusia sempre negou calquera participación na morte de Litvinenko que provocou que as relacións anglo-rusas baixasen a postguerra fría.

Unha longa investigación británica concluíu en 2016 que o presidente ruso Vladimir Putin probablemente aprobou unha operación de intelixencia rusa para asasinar a Litvinenko.

Tamén descubriu que o ex gardacostas do KGB Andrei Lugovoy e outro ruso, Dmitry Kovtun, realizaron a matanza como parte dunha operación probablemente dirixida polo Servizo Federal de Seguridade (FSB) de Rusia, o principal sucesor do KGB da era soviética.

propaganda

O TEDH estivo de acordo. Ambos homes sempre negaron a participación.

"O tribunal considerou que, fóra de toda dúbida razoable, se estableceu que o asasinato fora realizado por Lugovoy e Kovtun", afirma a sentenza.

"A operación complexa e planificada que supuxo a adquisición dun raro veleno mortal, os arranxos de viaxe para a parella e os repetidos e continuos intentos de administrar o veleno indicaron que Litvinenko fora o obxectivo da operación".

Tamén concluíu que o Estado ruso tiña a culpa e que se os homes estivesen realizando unha "operación canalla", Moscova tería a información para demostrar esa teoría.

"Non obstante, o goberno non fixera ningún intento serio de proporcionar esa información nin de contrarrestar as conclusións das autoridades británicas", dixo o fallo.

Comparte este artigo: