O goberno de Nixeria no último intento de anular o pago da compensación de 8 millóns de libras esterlinas

Os avogados que loitan por conseguir unha indemnización de 8 millóns de libras por parte do goberno nixeriano foron sometidos a "interferencias", segundo o Tribunal Superior de Londres escoitou este venres. Hai cinco anos, Process and Industrial Developments Ltd (P&ID) gañou o premio tras a cancelación ilegal dun contrato de procesamento de gas. Foi unha das maiores reclamacións xamais gañadas contra o goberno de Nixeria, que está sumido en denuncias de corrupción e nepotismo.

No que moitos ven como un último intento de revocar a decisión, o goberno nixeriano recorre a sentenza.

Os funcionarios nixerianos fixeron unha serie de comentarios "lamentables" sobre os xuíces que decidiron o caso a favor de P&ID.

No Tribunal Superior de Xustiza o venres, o xuíz Robin Knowles intentou establecer un calendario para un xuízo de oito semanas en xaneiro.

Mark Howard, KC, en representación do goberno de Nixeria, dixo que os avogados de ambos os dous lados deberían ser enviados a Abuja, a capital de Nixeria, para supervisar a dúas testemuñas que prestan declaración remotamente.

Dixo: "Hai problemas de seguridade en Nixeria que son ben coñecidos.

"É un lugar relativamente perigoso, pero se un vai a un hotel de cinco estrelas despois ao centro de aberración, é algo que pode facer.

propaganda

"P&ID dixo que é perigoso enviar ao seu avogado. Con respecto estamos dispostos a enviar avogados, polo que non vemos por que non poden enviar os seus».

Lord David Wolfson de Tredegar, KC, en representación de P&ID, respondeu: "As nosas preocupacións son que os avogados neste caso xa foron obxecto de interferencias. Non se trata de saber se Nixeria é segura en xeral.

"Estamos ao outro lado do goberno e estamos preocupados dada a historia deste caso sobre a xente que vai a Nixeria".

Howard solicitou que os funcionarios do goberno nixeriano poidan ver os procedementos desde Nixeria.

Lord Wolfson dixo: "Houbo algunhas declaracións do goberno nixeriano sobre xuíces en casos anteriores que foron lamentables, o goberno nixeriano ten o seu propio sitio web onde ofrecen comentarios sobre este caso.

"Non queremos que se converta nun circo en Nixeria fóra do control do tribunal.

"Se é o fiscal xeral o que quere asistir, xa veu a Londres antes e non está claro por que non puido lanzar".

Abubakar Malami, o fiscal xeral que dirixe o enfoque do goberno sobre o caso, é xenro do presidente e suxeito de denuncias de corrupción e comportamentos indebidos.

Howard dixo que os nomes dos que desexen asistir recibiríanse con sete días de antelación e que non estaban a buscar permiso total para ninguén en Nixeria.

As partes disputaron se o límite de oito semanas que se estableceu debía incluír o descanso da semana preto do final do xuízo para a preparación das declaracións finais.

Howard argumentou que o tempo estimado non incluía o descanso da semana.

Dixo: "Suxeriuse que estamos tentando estender o xuízo e tomando demasiado tempo para o exame cruzado; ningún dos puntos é correcto.

"En termos de como debería programarse, a nosa posición é que deberían usarse os 32 días.

"Temos preocupación que P&ID intente impedir que a república federal de Nixeria expoña correctamente este caso.

"Este é un caso de gran valor incluso para os estándares deste tribunal e ten problemas que van ao corazón de como se realiza a arbitraxe e aos procedementos deste tribunal.

"Tamén hai preocupacións sobre a saúde das testemuñas, o que significará que se necesitarán descansos adicionais".

"Non teño ganas de prolongar o proceso máis tempo do necesario".

Lord Wolfson dixo: "Cando falamos de duración da proba, iso inclúe o descanso se vai haber un descanso". O meu erudito amigo di que o seu horario sería de oito semanas, pero en realidade son nove ou 10 semanas con un intervalo.

"É extremadamente raro que unha testemuña neste xulgado sexa interrogada durante máis dunha semana completa.

"O meu señor ten que ver isto na rolda e ver canto tempo, realmente, ten que levar o exame cruzado.

"Preocúpanos que o meu Señor sexa conducido por estradas e camiños secundarios; están dicindo que estabas facendo algo mal aquí, polo que debeu haber algo mal aquí.

'Consideramos que é excesivo e sería máis axeitado un horario moito máis próximo ao noso.

O señor Howard respondeu: "Nunca me atopei cunha situación na que vostede diga que ten 32 días de probas e alguén di que iso inclúe o tempo en que o xuíz está libre, non sentar e non ler os documentos".

O xuíz Knowles dixo que as oito semanas incluirían o descanso da semana e que se darían un total de 14 días para o interrogatorio das testemuñas, non os 17 días que solicitara Howard.

Howard argumentou que o xuízo debe escoitar a expertos en dereito nixeriano.

Dixo: "A única escusa presentada para o pago é o intento de P&ID de dicir que está todo permitido en función da donación habitual e do propósito humanitario.

'A súa señoría terá que avaliar ese feito: isto non entra dentro dos agasallos habituais e nunca se permiten os obsequios por suborno.

"Esta idea dos agasallos consuetudinarios non ten un equivalente na lei inglesa e é correcto que escoitemos os expertos nixerianos".

Lord Wolfson dixo: "A cuestión central non é se algo é legal ou non como unha cuestión da lei nixeriana, a cuestión central é se houbo deshonestidade.

"A lei nixeriana non é a proba diso".

O xuíz Knowles dixo: "Creo que é apropiado no presente caso involucrar a expertos en dereito nixeriano.

"Neste caso é importante por cuestión de respecto ao sistema xurídico que o tribunal escoita de preto das fontes dispoñibles do dereito nixeriano".

Howard dixo que estaba desconcertado por que un documento de cronoloxía resultara controvertido, e engadiu que non era un documento longo.

Dixo: "Puiden lelo mentres vía o fútbol onte á noite e non foi moi pesado".

Lord Wolfson dixo: "Sobre a cronoloxía hai unha serie de problemas; estes non foron ningún intento de producir un documento neutral.

"Están xuntando dous e dous, ás veces facendo catro, outras facendo cinco e outras facendo 132".

O xuíz Knowles dixo que era decepcionante que as dúas partes estivesen tan afastadas na cronoloxía e ordenou que un avogado menor de cada unha se reunise para atopar un acordo.

Lord Wolfson dixo ao xuíz que a declaración inicial do seu bando pode ter que ter 400 páxinas.

O xuíz Knowles respondeu: "Ese é o tipo de extensión que non me parece útil, prefiro ter 250 páxinas antes que 400".

Fixo un límite de páxinas de 250 páxinas para o goberno nixeriano e 300 para P&ID, porque a parte do goberno tamén presentou unha declaración de feitos.

As partes acordaron, en principio, que un documento que mostraba os pagos entre partes era exacto de feito, xa que representaba pagos xenuínos realizados.

O goberno nixeriano perdeu unha reclamación de 1.7 millóns de dólares contra JP Morgan a principios deste ano onde afirmaba que o banco era neglixente ao transferir 1.1 millóns de dólares a Malabu nun acordo de xacemento de 2011.

Ibrahim Magu, o antigo xefe da Comisión de Delitos Económicos e Financeiros de Nixeria, afirmou que o tribunal e o xuíz do Reino Unido deberían ser investigados por sentenzas anteriores contra Nixeria.

O asesor técnico de Buhari nos medios de comunicación cualificou a declaración legal británica de "contaminada" e pediu a Nixeria que "facese fronte ao sistema".

Obadiah Mailafia, antigo candidato presidencial e vicegobernador do Banco Central, suxeriu en 2019 que o premio orixinal a P&ID era impoñer un xuízo "punitivo" a Nixeria.

O xuízo de oito semanas comezará o 16 de xaneiro.

--

CRONOGRAMA DA DISPUTA

• Xaneiro de 2010: o Ministerio de Recursos Petrolíferos de Nixeria asinou un contrato para a construción e operación dunha nova instalación de procesamento de gas.
• Agosto de 2012: P&ID iniciou a arbitraxe alegando que Nixeria repudiara o contrato e que o proxecto fracasara debido a que Nixeria non cumpriu a súa parte do acordo.
• Xullo de 2015: a arbitraxe chamou a atención pública, tras un cambio de goberno en Nixeria
• Xaneiro de 2017: o tribunal arbitral emite un laudo final de 6.6 millóns de dólares e establece un tipo de xuro previo e posterior á sentenza do 7 por cento
• Xaneiro de 2018: Nixeria solicita unha investigación de fraude pola Comisión de Delitos Económicos e Financeiros no acordo P&ID
• Marzo de 2018: P&ID solicita ao Tribunal Superior inglés que faga cumprir o laudo final e comeza un proceso paralelo nos EE.
• Agosto de 2019: o tribunal do Reino Unido declarou que P&ID podería facerse cargo de activos de Nixeria por un total de 9.6 millóns de dólares polo incumprimento do acordo entre eles.
• Setembro de 2019: o Alto Tribunal inglés permite que P&ID faga cumprir o premio, pero concede a Nixeria permiso para apelar o premio e dixo que a empresa non podía comezar a incautar os bens estatais
• Xaneiro de 2020: Nixeria solicita unha audiencia para presentar o que di é proba de fraude
• Setembro de 2020: un xuíz do alto tribunal permitiu a Nixeria unha prórroga de prazo para impugnar o laudo tras concluír que había probas de que o contrato se obtivo mediante suborno e que os procedementos de arbitraxe estaban contaminados
• Agosto de 2022: o goberno nixeriano presenta novas denuncias de fraude contra P&ID, indicando que buscarán demostrar ante o tribunal que P&ID non lle deu a coñecer completamente ao tribunal nas fases anteriores do caso.
• Decembro de 2022: ten lugar a audiencia de revisión previa ao xuízo
• Xaneiro de 2023: inicio previsto do xuízo para o goberno nixeriano que busca anular o laudo arbitral

Comparte este artigo: