Póñase-se connosco

Libia

Moito ruído sobre nada: o Foro de diálogo político libio en Tunisia

COMPARTIR:

publicado

on

Utilizamos o teu rexistro para proporcionar contido do xeito que consentiches e mellorar a nosa comprensión. Podes cancelar a subscrición en calquera momento.

A UNSMIL non estabiliza Libia impoñendo intereses estranxeiros. O Foro de diálogo político libio (LPDF) en Tunisia, ao redor do cal se fixo tanto ruído, non deu resultados ao final. As esperanzas eran grandes de que o Foro fose o primeiro paso para formar un goberno interino, elixir un primeiro ministro e membros do consello presidencial, e dentro de 18 meses eses procedementos permitirían ao país celebrar as ansiadas eleccións democráticas e contribuír a estabilizar a fractura. Libia, escribe Louis Auge.

Pero iso aínda non se espera. Os esforzos feitos publicamente por Stephanie Williams, representante especial en funcións do secretario xeral e representante especial adxunto do secretario xeral (político), xefe efectivo da Misión de Apoio das Nacións Unidas en Libia (UNSMIL), quedaron en nada despois de nada. unha serie de escándalos e resultados cuestionables dun evento que reuniu a 75 participantes de diferentes países para discutir o futuro de Libia.

Pero é importante ter en conta que a estabilización de Libia parece non ser o obxectivo orixinal de Williams e o seu equipo. O sucedido no Foro demostra unha vez máis que a Estados Unidos non lle interesan os procesos democráticos reais en Libia e que non abandonou os seus plans de subordinar o liderado do país e manter un caos manexable na rexión.

O Foro de diálogo político libio está nun impasse

O foro, a pesar da súa importancia, distinguíase desde o principio pola súa natureza oculta, dado que a información oficial dos campos non estaba cuberta e as principais novidades discutidas fóra da reunión tunisiana foron o resultado de varias filtracións. Como observamos na publicación anterior, só unhas 45 persoas participaron realmente no foro; moitas negáronse a interactuar ao ver os intentos da UNSMIL de manipular o proceso.

Como resultado, a que resultados reais levou LPDF?

propaganda
  • - Decidiuse na data das futuras eleccións.
  • - Declaráronse varias declaracións que non teñen unha importancia fundamental para a propia Libia.
  • - División entre os participantes: preto de dous terzos dos participantes activos do Foro votaron por impedir a elección de políticos que ocuparon altos cargos desde agosto de 2014. Non obstante, a maioría requirida foi do 75% e a proposta non foi adoptada.

Obviamente, agardábase máis do Foro: por exemplo, a discusión dun procedemento detallado para a elección de autoridades temporais, a iniciativa de trasladar o centro administrativo de Trípoli a Sirte en termos de eficiencia e seguridade, cuestións de interacción e resolución de conflitos cos locais. milicias, perspectivas económicas e confirmación de garantías das exportacións de petróleo de Libia. Ao mesmo tempo, a UNSMIL ignorou as promesas humanitarias anteriores relativas á liberación de presos.

As candidaturas a cargos clave no goberno interino e no Consello presidencial tamén mereceron unha discusión aberta. Así, entre os posibles candidatos aos máis altos cargos adoitan destacar varias persoas: o actual xefe do goberno de acordo nacional (GNA) Fayez al-Sarraj, presidente da Cámara de representantes libia Aguila Saleh, vicepresidente do Consello Presidencial de Libia Ahmed Maiteeq, o ministro do Interior do GNA Fathi Bashagha e o presidente do Consello Superior de Estado Khalid al-Mishri.

Non obstante, non houbo alternativas abertas: durante o Foro, o escandaloso Fathi Bashagha, próximo aos radicais dos Irmáns Musulmáns, converteuse nunha evidente preferencia da ONU polo posto de xefe de goberno. O caso resultou ser un escándalo de corrupción, dado que, á marxe do LPDF, organizaron unha negociación de votos, onde os votos dos participantes simplemente se mercaban. Non obstante, a ONU ignorou o feito da corrupción no acto oficial. Como se pode falar do proceso democrático cando desde o primeiro momento o Foro se converteu nunha farsa?

Ao mesmo tempo, os expertos cren que a rebelión dun número de participantes contra as regras da ONU foi unha demostración da demanda de eliminar a Fathi Bashagha da lista de posibles candidatos ao poder, porque a súa biografía - crimes de guerra confirmados por testemuñas, torturas contra persoas e, o máis importante, a súa conexión cos islamitas radicais. Todo o que claramente non axuda a Libia a estabilizarse. Pola contra, a súa candidatura ten o potencial de acender contradicións entre xogadores internos e externos ata un conflito militar aberto.

Curiosamente, un dos líderes clave de Libia, Khalifa Haftar, non participou no proceso tunisiano. Pódese supor que neste caso ten unha visión máis pragmática, preferindo participar en misións militares e na loita contra terroristas. Haftar separouse a priori dos xogos políticos da ONU e escolleu o posto de garda de estado.

Ao mesmo tempo, cómpre sinalar por separado que os resultados (ou mellor dito, a súa ausencia) do foro puxeron a un dos maiores participantes nos procesos de negociación sobre Libia - Rusia - en oposición á ONU. A cuestión é que Williams ignora a petición de Moscova de mediar na liberación de dous sociólogos rusos, Maxim Shugaley e Samer Sueifan, que foron detidos ilegalmente polo GNA en 2019 e estiveron detidos en duras condicións nunha prisión libia.

A un nivel máis global, o xefe da Fundación Rusa para a Protección Nacional de Valores, Alexander Malkevich, pediu á organizadora do foro Stephanie Williams, que axude na liberación de cidadáns rusos. Obviamente, ignorouse a solicitude.

Despois diso, enviouse unha carta aberta ao xefe do GNA Fayez al-Sarraj cunha solicitude de liberación dos sociólogos rusos e tamén se dirixiu unha copia a Fathi Bashagha. Como lembran os rusos na carta, o Ministerio de Asuntos Exteriores ruso "ten dereito a usar a súa influencia, incluído o dereito a vetar as resolucións do Consello de Seguridade das Nacións Unidas sobre Libia, para salvar aos cidadáns rusos".

O Ministerio de Asuntos Exteriores da Federación Rusa afirma que a liberación de cidadáns rusos é a principal condición para restablecer a cooperación co GNA e, polo tanto, agora Moscova como actor activo en Libia pode bloquear o proceso de negociación baixo os auspicios da ONU .

Así, despois do que está a suceder no Foro de diálogo político libio, expertos e libios comúns coinciden en que non ten sentido e, ademais, é perigoso poñer esperanzas na resolución da situación en Libia a través da mediación da ONU. Primeiro de todo, como demostrou a práctica, o equipo de Williams demostrou inutilidade durante as negociacións; ao contrario, isto só alimentou as contradicións e o resultado final foi só unha data abstracta das futuras eleccións (sen información sobre candidatos reais, sobre quen o feito depende directamente da estabilidade no país nos próximos meses).

Ademais, o Foro demostrou aos libios que a ONU non quería substituír realmente ao goberno corrupto (GNA), que xa lles fora imposto pola ONU. O Goberno de Unidade Nacional proposto pola UNSMIL corre o risco de converterse no mesmo GNA coa nova etiqueta: o goberno non elixido dirixido polos mesmos islamistas e aínda máis radicais como Fathi Bashagha. Ademais, foi a ONU a que permitiu a destrución de Libia en 2011, despois da cal Libia aínda está intentando restablecer a unidade e a prosperidade económica.

A organización Williams (UNSMIL), de feito, segue a facer o que fixo a ONU en 2011: intervén nos procesos políticos internos en Libia e impón o poder á súa xente, sen ter en conta os intereses dos grupos domésticos do país. Ao mesmo tempo, a UNSMIL ignora as peticións de axuda dun potencial aliado no proceso de mediación - Moscova e, polo tanto, corre o risco de perder un forte apoio internacional.

Como resultado, a UNSMIL está a actuar nalgúns dos seus propios intereses, provocando só discordia e desestabilización, pero desde logo non en interese dos libios, dos cativos afectados ou de toda a rexión. Se tal organización se chama a si mesma mantemento da paz, Libia certamente non precisa esa "paz".

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending