Batalla se traba entre a Bulgaria e Bruxelas sobre o futuro do abastecemento de enerxía

A crise que se desenvolve rapidamente en Ucraína puxo o foco forte noutro tema ardente que persegue as relacións UE / Rusia durante anos: a seguridade enerxética. Mentres Ucraína loita por conter a inquietude que convulsa a súa rexión oriental, unha loita quizais aínda máis significativa depende do que sucede baixo o chan onde miles de millóns de euros de gas natural ruso flúen cada ano a través de gasodutos para entrar en Europa. 

O xigante enerxético ruso Gazprom representa actualmente máis do 30% das necesidades de gas da UE, máis da metade das cales pasa por Ucraína. O chamado "Terceiro Paquete Enerxético" da UE está destinado a evitar unha cadea de subministración monopolista, pero provocou que Rusia presentase unha denuncia contra Bruxelas ante a Organización Mundial do Comercio (OMC). A denuncia refírese ao gasoduto South Stream, deseñado para proporcionar un alternativa á problemática ruta de Ucraína e destinada a transportar uns 63 millóns de metros cúbicos de gas ao ano a través do Mar Negro, Bulgaria, Serbia, Hungría e Eslovenia ata Italia.

O gasoduto de 2,380 km, financiado por Gazprom, así como a italiana Eni, a francesa EDF e a alemá BASF, suxeriuse por primeira vez en 2007 e espérase que custe 17 millóns de euros. No núcleo da denuncia rusa están as disposicións da UE que impiden que unha soa empresa posúa e opere un gasoduto. Os lexisladores da UE acordaron as regras, coñecidas como "separación da propiedade", como parte do seu paquete enerxético sobre as regras que regulan o mercado de gas e electricidade do bloque. O novo marco, acordado en 2009, ten como obxectivo estimular a competencia no mercado de gas da UE e baixar os prezos.

Pola súa banda, Rusia afirma que Gazprom, de propiedade estatal, que a miúdo é propietaria de gasodutos e gas dentro deles en moitos países do leste da UE, é a única empresa con dereito a exportar gas. A liña deu agora un novo xiro dramático co apoio do Parlamento de Bulgaria a Gazprom ao modificar a súa lei enerxética e eximir o gasoduto marítimo das normas da UE. Bulgaria é un campo de batalla clave porque a entrega de tubaxes para o gasoduto debería comezar este mes cos traballos de construción que comezarán tanto en Bulgaria como en Serbia o próximo mes.

Os tubos submarinos comezarán a colocarse no outono. A Comisión Europea, porén, reaccionou advertindo a Bulgaria de que o gasoduto segue suxeito á lexislación da UE, e engadiu que Sofía podería afrontar "pasos legais". O "terceiro paquete enerxético" limitaría o volume de gas que Gazprom podería exportar á UE, aínda que se argumenta que isto pesaría sobre a rendibilidade do proxecto. Tanto Rusia como Bulgaria subliñan agora a importancia de obter exencións das regras da competencia da UE.

Aínda que Hungría non se concentrou para defender a South Stream con tanta vocación como o goberno de Bulgaria, Budapest aliñou a súa política enerxética con Moscova este ano máis ao concederlle un acordo de multimillonario reactor nuclear. Serbia, que solicita a adhesión á UE, tamén apoia o gasoduto. O último movemento produciuse o mes pasado cando o parlamento de Bulgaria lexislou para que a sección búlgara de South Stream se redefina como unha "interconexión á rede de gas" en lugar dun gasoduto, un movemento que espera permita que o proxecto aborde a lexislación da UE sobre competencia.

A idea é que a nova definición legal de South Stream como conector - que é unha extensión dunha rede existente - significará que Gazprom non terá que abrir a parte búlgara crucial do gasoduto a terceiros segundo o proxecto de lexislación enerxética da UE.

propaganda

Sophia argumenta que as regras da UE non debe aplicarse a unha pequena parte do South Stream en augas territoriais búlgaras que, aínda así, de acordo coa lei búlgara, ser pipeline.

O cambio regulamento proposto a lei de enerxía Bulgaria 's, unha copia do que foi visto por reporteiro UE, di: "O obxectivo da modificación é cubrir o baleiro legal que non se regulou ata o de agora".

Unha fonte da Representación Permanente de Bulgaria na UE dixo que as novas disposicións legais "simplemente aclararon unha área de ambigüidade" relacionada coa sección offshore de South Stream. Engadiu: "Non interfire co terceiro paquete enerxético, que abarca os gasodutos terrestres dentro das fronteiras territoriais da UE".

Búlgaro ministro de Enerxía Dragomir Stoynev reuniuse recentemente saída comisario de enerxía da UE, Günther Oettinger, para discutir a cuestión South Stream e, despois, o oficial alemán dixo que as regras da UE tamén aplicado á infraestrutura nas augas territoriais de Bulgaria.

Nicole Bockstaller, portavoz de Ottinger, dixo: "Preocúpanos a compatibilidade das modificacións da lei enerxética búlgara coa lexislación da UE. Por iso, Oettinger escribiu ao señor Stoynev para pedir aclaracións. Recibimos unha resposta do ministro. por unha banda, a resposta non nos tranquilizou de que as emendas non se adoptarían definitivamente. Por outra banda, o ministro dixo que quere asegurarse de que se respecte o dereito da UE. Non obstante, se as emendas entran en vigor tal como foron adoptadas por Parlamento, teriamos fortes preocupacións polo cumprimento da lexislación comunitaria. Neste caso teriamos que tomar as medidas legais necesarias ".

inflexibilidade entendida da UE sobre o terceiro paquete enerxético é un obstáculo para a Gazprom como os primeiros subministracións de gas deberán ser entregados o próximo ano.

Rusia ten un interese estratéxico en querer diversificar as súas exportacións de distancia da Ucraína. Con 63bn metros cúbicos de capacidade planificada, South Stream sería capaz de substituír case totalmente o volume de gas que actualmente transita Ucraína -planned en 70bcm este ano.

Entón, o que pasa a continuación?

Andras Jenei, un experto independente en gas natural en Hungría, cre que, para Bulgaria, South Stream "sería" claramente "un proxecto que será produtivo económica (taxas de tránsito) e politicamente.

"South Stream significaría un acceso directo ao mercado occidental e paga a pena un pequeno combate de gatos coa UE".

"A Comisión só pode deter este proxecto por medios políticos ou cunha nova regulación que se dirixiría directamente a Gazprom".

Dende a perspectiva húngara, South Stream é un proxecto "gaña-gaña" xa que o proxecto alternativo de Nabucco considérase "morto".

"A UE debe entender que Hungría e a rexión non poden quentar os fogares no inverno con profundas preocupacións e algunhas labazadas amigables nas costas. Necesitamos pasos rápidos e eficaces para asegurar a nosa importación de enerxía en realidade, non en papel e South Stream diversificar a ruta das nosas importacións de gas. "

Jenei di que a crise de Ucraína significa que non se trata de se haberá algún tipo de interrupción no subministro de gas e petróleo "senón cando isto ocorrerá".

"Mañá, unha semana, un mes ou no comezo do inverno? Esta é a mensaxe sinxela: a situación é difícil, se non catastrófica e necesitamos actuar con rapidez. South Stream dá polo menos algún tipo de solución".

Os seus comentarios son parcialmente ecoados polo ministro de Asuntos Exteriores de Bulgaria, Kristian Vigenin, que dixo: "South Stream é un proxecto moi importante para Bulgaria. Todo o noso Parlamento está a favor dela e outros estados membros da UE non deben ser reféns por mor da crise de Ucraína. Faremos o posible para concluír o gasoduto. Os nosos argumentos son, de feito, compartidos pola maioría do antigo bloque de Europa oriental desde o Danubio cara ao sur. Isto débese en gran parte a que estes países non poden permitirse custosos e elaborados plans de gasodutos que non inclúen a Rusia ".

Un eurodeputado socialista búlgaro estivo de acordo: "Esta é unha opinión que, ata o de agora, non puido ser entendida polos responsables políticos do norte e oeste de Europa en Bruxelas que teñen os seus propios recursos indíxenas ou están máis avanzados en termos industriais e tecnolóxicos".

O Parlamento Europeo pediu a paralización de South Stream, pero o eurodeputado búlgaro Slavcho Binev, vice-líder do grupo EFD no Parlamento, dixo: "O principal obxectivo do proxecto é satisfacer a demanda adicional de Europa de gas natural".

Igor Elkin, Director Executivo, South Stream, Bulgaria, salientou os beneficios económicos do proxecto de US $ 3 millóns xa trae ao seu país, incluíndo a creación dalgúns 5,000 novos postos de traballo.

El dixo: "O proxecto está a ser implementado baseándose na experiencia de máis de 40 anos en Gazprom e South Stream é unha solución a longo prazo para o abastecemento de gas en Europa Central e Oriental".

Outros comentarios veñen do profesor Jonathan Stern, do Instituto de Estudos Enerxéticos de Oxford e membro do Consello Consultivo UE-Rusia sobre o gas, quen dixo: "O que máis preocupan a Bulgaria e Rusia é que a UE poida sabotear South Stream. Pero a xente ten que ser realista de que a dependencia europea do gas ruso non vai diminuír na próxima década ".

Ironicamente, Stern dixo que a crise en Ucraína era susceptible de facer gasodutos contornando a Ucraína, como South Stream, aínda máis importante para o abastecemento enerxético de Europa, engadindo: "Podemos estar nunha situación onde estaremos acusando a Rusia de non entregar e impedindo-os de entregando a través destes gasodutos. É unha farsa negra ".

O 450 km perna serbio do gasoduto vale case € 2 millóns e polo menos 2,000 emprego. Serbia consome uns 2.5 millóns de metros cúbicos de gas, na súa maioría importados de Rusia a través de Hungría. As nacións dos Balcáns Occidentais como un todo consumir uns 6 bcm anuais, unha cifra que deberá subir nos próximos anos.

Zorana Mihajlovic, ministra de Enerxía, Desenvolvemento e Protección Ambiental de Serbia, dixo: "South Stream é de gran importancia económica e xeo-estratéxica para Serbia. Agardamos beneficiarse moito do imposto sobre o tránsito de gas que potencialmente podería traer 100 millóns de euros anuais".

Os seus comentarios están avalados por Zeljko Sertic, presidente da Cámara de Comercio e Industria de Serbia, que di que o proxecto é un dos maiores investimentos no sueste de Europa nos últimos 20 anos e que ten unha "profunda importancia" para o subministro de gas da rexión.

El dixo: "South Stream ten unha enorme importancia económica, estratéxica e relacionada coa enerxía para toda a rexión".

O director xeral de Gazprom, Alexey Miller, dixo: "Só South Stream pode proporcionar garantías realistas a Europa en termos de seguridade enerxética".

Os antigos estados comunistas do leste, que se adheriron á UE en 2004, permanecen fortemente dependentes de infraestrutura da era soviética para o abastecemento de enerxía e moitos culpan a incapacidade de resolver iso en Europa Occidental, onde os países son menos débeda coa Gazprom.

"No campo da enerxía, eu nunca vin un verdadeiro esforzo de Occidente para axudarnos", dixo un diplomático superior dun estado membro ex comunista da UE.

Outro experto, Drew Leifheit, de Gas Natural Europa, dixo: "A crise de Ucraína volveu poñer de relevo a seguridade enerxética europea e supón o verdadeiro perigo de que a obsesión política / reacción excesiva por reducir ou excluír a presenza rusa no mercado do gas levar a un papel global diminuído para o gas no futuro mix enerxético de Europa. "

Unha investigación recente da consultoría de estratexia WorldThinks mostrou hai un enorme apoio para South Stream con 68% dos búlgaros apoialo e só 5% against.The potenciais efectos beneficiosos do South Stream foron evidente para os respondentes, non só en termos e aumento da seguridade do abastecemento, pero beneficios económicos globais, tales como a creación de emprego, impostos e taxas de transmisión.

Leifheit engadiu: "Aínda que se fixou moito o foco en South Stream, é importante ter en conta que a estratexia de Bulgaria non está exclusivamente ligada a Rusia. Bulgaria está a tomar medidas activas para facer do país un centro que relaciona os seus intereses de seguridade enerxética cunha variedade de diferentes fontes de xogadores de enerxía e gas. "

Concluíu: "South Stream terá un papel na entrega dun fluxo constante e seguro de gas aos consumidores búlgaros como fará outro proxecto en desenvolvemento ou proposto".

Aínda que a Comisión Europea pode argumentar que o South Stream, na actualidade, non está de acordo coa lexislación da UE, Rusia segue optimista pode avanzar co proxecto.

Coa axitación civil de Ucraína lanzando unha sombra cada vez máis longa sobre Europa, o consenso é que a ruptura actual entre a UE e Bulgaria debe resolverse rapidamente para evitar un atraso no que a maioría ve como un proxecto enerxético moi necesario. Á fin e ao cabo, ninguén na rexión quere outra parada invernal de gas de Ucraína.

O máis probable é que, despois das eleccións europeas do 25 de maio, South Stream sexa probablemente un dos asuntos "imprescindibles" para a nova administración da UE.

Comparte este artigo: